中消協發話了!上海迪士尼「禁帶外食」是限制消費者

2021-01-12 中國經濟周刊

原標題:15樓財經 | 禁帶外食翻包檢查越界 中消協:支持對上海迪士尼的訴訟

8月14日上午,中消協發布消息稱,中消協支持大學生對上海迪士尼訴訟。近日,因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼樂園(以下簡稱「上海迪士尼」)被一位法學專業大學生告上法庭,事件引發熱議。上海迪士尼對此回應稱,外帶食品與飲料的規定,與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。

事件

迪士尼搞「雙標」禁帶食物被大學生告上法庭

到上海迪斯尼遊玩的市民可能都有過這樣的經歷,自帶的小食品被告知不能帶入園區,或入園前吃完,或存放或丟棄。但是,就是因為提出這樣的要求,上海迪士尼被一名大學生小王告上法庭。浦東法院受理了該案件。北青報記者了解到,小王向被告上海國際主題樂園有限公司提出了兩點訴訟請求: 確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效;請求上海迪士尼樂園賠償原告損失,包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用,共計46.3元。

北京青年報記者注意到,根據上海迪士尼規定,遊客可在園區內選擇由迪士尼提供的餐飲服務,而自帶食物的遊客則可在入口處吃掉食物,或將食物寄存在園區收費為80元/天的寄存櫃內。

北京青年報記者了解到,美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定;日本東京迪士尼的中文官網上,則沒有完全禁止遊客自帶飲食。而上海迪士尼規定,不得攜帶食品、酒精飲料、及超過600毫升的非酒精飲料入園。

說法

中消協:迪士尼利用其特殊地位對消費者進行限制

對於此事,中消協副秘書長、新聞發言人董祝禮接受採訪時表示,「禁帶外食」的規定其實並不新鮮。從過去曾引發廣泛爭議的飯店「禁止自帶酒水」規定,迪士尼「禁帶外食」的自定規則,是否符合法律規定始終是爭議的焦點之一。

董祝禮認為,經營者的經營行為可以從法律與誠信兩個維度上判斷。「法律只是底線,很多行為從法律角度上看可能並未明顯違法,但是否符合誠實信用原則,是否能贏得消費者的信任,這是經營者應當考慮的。」

對於消費者質疑上海迪士尼餐食定價偏高的問題,中國消費者協會副秘書長兼新聞發言人董祝禮認為,企業經營者有自主定價的權利,但經營者的自主權是有條件的。「有兩個維度需要考量。第一,定價和它的成本比例是否合理,是否有暴利成分?第二,自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。」

此外,中國消費者協會法律與理論研究部主任陳劍認為,上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂園,利用其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。「園區內餐飲是比較貴的,消費者應該有選擇是否要在園區內部進行消費的權利。」陳劍認為,企業自主經營權不能建立在剝奪消費者權利、限制公眾利益的基礎上進行。「經營者是基於自己的強勢地位和單獨的經營權考慮定價,還是剝奪消費者的一切剩餘價值,這是自主經營權要有相應邊界的問題。」

關注

「搜包」是有損消費者人身權益的行為

因禁帶外食和翻包被告上法庭的上海迪士尼樂園,目前入園的第一道關卡依然是檢查遊客隨身攜帶的物品。

陳劍認為,上海迪士尼「搜包」,如果建立在維護經營者自身利益的角度上,則是有損消費者人身權益的行為。「如果該行為實質是為限制消費者自帶食品,那這就是假借公眾利益為由,對一己私利進行保護。」

董祝禮表示,經營者應把消費者的需求排在首位,樹立這種價值觀的企業發展才能長久。「這次的大學生對上海迪士尼提起訴訟,是消費者行使自己監督權的行為,既維護了個人利益,也維護了公眾利益,對此我們是大力支持和提倡的。」

「消費者是推動消費者權益保護水平進步最強大的力量。」董祝禮說。

發布:賈璇

相關焦點

  • 中消協:上海迪士尼「禁帶外食」是限制消費者
    PingWest品玩8月15日訊,據中國青年網報導,中國消費者協會法律與理論研究部主任陳劍認為,上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂園,利用其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。8月14日上午,中消協發布消息稱,中消協支持大學生對上海迪士尼訴訟。
  • 迪士尼禁帶外食並翻包檢查 中消協:支持對其訴訟
    8月14日上午,中消協發布消息稱,中消協支持大學生對上海迪士尼訴訟。近日,因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼樂園(以下簡稱「上海迪士尼」)被一位法學專業大學生告上法庭,事件引發熱議。上海迪士尼對此回應稱,外帶食品與飲料的規定,與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。
  • 強制搜包、禁帶外食,上海迪士尼被大學生告了!中消協回應!
    近日,因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭,該事件引發熱議。對此,中消協表示:支持對上海迪士尼的訴訟。13日,人民網發文四問上海迪士尼。該事件迅速引發熱議,上海迪士尼對此回應稱,外帶食品與飲料的規定,與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。如果遊客自己攜帶食品或飲料,可以在樂園外的休息區域享用。
  • 禁帶外食、翻包檢查越界,迪士尼被告了,中消協:支持訴訟
    近日,因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼樂園(以下簡稱「上海迪士尼」)被一位法學專業大學生告上法庭,事件引發熱議。上海迪士尼對此回應稱,外帶食品與飲料的規定,與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。今日(14日)上午,中消協發布消息稱,中消協支持大學生對上海迪士尼訴訟。
  • 大學生因「禁帶外食」起訴上海迪士尼?中消協:支持!
    最近幾天 「上海迪士尼禁帶外食被起訴」讓上海迪士尼「喜提」了好幾天的熱搜 這一波操作的「導火線」 對於「禁帶外賣」的質疑上海迪士尼樂園做出了最新回應 亞洲地區一致 上海迪士尼方面表示:對於外帶食品與飲料的規定
  • 迪士尼翻包、禁帶外食合理嗎?中消協發聲!
    對於消費者質疑上海迪士尼園區餐食定價偏高的問題,中國消費者協會副秘書長兼新聞發言人董祝禮認為,企業經營者有自主定價的權利,但經營者的自主權是有條件的。「有兩個維度需要考量。第一,定價和它的成本比例是否合理,是否有暴利成分?第二,自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。
  • 上海迪士尼禁帶外食、翻包檢查引爭議 企業自主經營權的邊界在哪裡?
    央廣網北京8月15日消息(記者張明浩)據中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報導,日前,因為禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼樂園被一位法學專業大學生告上法庭。這一事件引發廣泛熱議。上海迪士尼方面對此回應稱,外帶食品與飲料的規定,與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。
  • 上海迪士尼禁帶外食,與小飯店禁帶酒水有何區別?
    上海迪士尼禁帶外食,與小飯店禁帶酒水有區別嗎  經濟與人  在我看來,上海迪士尼是在市場運作的主體,無論它背後產權結構怎樣,也要尊重其產權之下自定的規則。  近一陣子,上海迪士尼因禁帶外食被大學生告上法庭一事持續發酵。
  • 上海迪士尼禁帶外食,與小飯店禁帶酒水有區別嗎
    ▲圖/新京報網近一陣子,上海迪士尼因禁帶外食被大學生告上法庭一事持續發酵。輿論場上幾乎一邊倒地稱讚大學生,說他敢於拿法律「維權」,我身邊許多朋友也覺得,上海迪士尼的做法屬於「霸王條款」。禁帶外食的當然不只是上海迪士尼,很多酒店或KTV等也有「禁止自帶酒水」的規定。
  • 上海迪士尼禁帶外食是不是霸王條款?
    上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶任何食品入園,不少網友認為太過霸道。不少網友表示,帶食品入園也是無奈之舉,因為園內的食品太貴,根本吃不起。那禁止遊客攜帶食品入園,算不算是霸王條款呢?這就像那些禁止消費者自帶酒水的餐飲企業一樣,這不都是在侵犯消費者的消費自主權嗎?要看到,迪士尼樂園禁止外帶食品,並非只針對上海迪士尼樂園。
  • 禁帶外食被起訴,上海迪士尼是這樣回應的,你怎麼看?
    最近不知道您看到過「上海迪士尼」相關的話題嗎?對,就是因為上海迪士尼禁帶外食且要搜包檢查。
  • 禁帶飲食、進園先搜包,中消協發聲:支持訴訟迪士尼!
    每經編輯:趙雲近日,因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭,該事件引發熱議。經過一陣輿論發酵後,中消協今日(14日)表示:支持該學生對上海迪士尼的訴訟,迪士尼利用其特殊地位對消費者進行限制,「搜包」是有損消費者人身權益的行為。
  • 中消協支持訴迪士尼 人民網四問迪士尼
    綜投網(www.zt5.com)8月14日訊  8月14日上午,中消協發布消息稱,中消協支持大學生對上海迪士尼訴訟。近日,因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼樂園(以下簡稱「上海迪士尼」)被一位法學專業大學生告上法庭,事件引發熱議。上海迪士尼對此回應稱,外帶食品與飲料的規定,與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。
  • 上海迪士尼禁帶外食被起訴,回應稱「亞洲一致」,你怎麼看?
    上海迪士尼的「禁帶外食」規定,一直廣受詬病。但基於迪士尼的強勢地位,遊客多數只能無奈接受。如今,她把一個存在普遍爭議的問題,推到公共輿論場上討論,也推到法律的框架下檢驗,於情於法,都值得廣大中國消費者關注。今天,長安君(微信ID:Changan-j)想用徵集留言的形式,理性討論一下其中的是是非非。
  • 四問上海迪士尼!禁帶外食被起訴,網友:憑什麼強制翻包?
    因禁帶外食且要搜包檢查,上海迪士尼「喜提」了好幾天熱搜。這一波操作的「導火線」,是華東政法大學大三學生小王一場不那麼愉快的迪士尼之旅。今年年初,小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時,被園方工作人員翻包檢查,並加以阻攔。
  • 上海迪士尼翻包、「雙標」越界了嗎?中消協發聲
    記者了解到,美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定;日本東京迪士尼的中文官網上,則沒有完全禁止遊客自帶飲食。而上海迪士尼規定,不得攜帶食品、酒精飲料、及超過600毫升的非酒精飲料入園。上海迪士尼「禁帶外食」的強制規定合理嗎?「翻包檢查」的行為是否侵犯了消費者權益?
  • 一文讀懂上海迪士尼「禁帶外食」所有法律問題 | 新京報專欄
    在這些問題中,雖然批評的矛頭都指向上海迪士尼,但每條背後的法律邏輯卻大不相同。如認為上海迪士尼「禁止自帶食品」未預先明示,或未充分履行其告知義務的,可能暗含了這樣的判斷:只要上海迪士尼盡到了預先明示和告知義務的,就不是問題。而如果「禁止自帶食品」本身即為「霸王條款」,根本無需關註上海迪士尼是否明示或告知。
  • 上海迪士尼禁帶食物不可恨 「高價餐飲」才該檢討
    最近上海迪士尼和某大學生關於「禁帶食物入園」的官司,激起了吃瓜群眾對上海迪士尼的「民怨」。「霸王條款」、「開包檢查侵犯隱私」、「國內外區別對待」、「高價餐飲宰客」等都成為上海迪士尼無可迴避的槽點。抨擊歸抨擊,道理還是要說清楚。第一,上海迪士尼「禁帶食物入園」真的有錯嗎?違法嗎?
  • 起訴上海迪士尼的大學生獲中消協啄木鳥獎!因帶零食被翻包索賠
    據消息,3月15日,在「2020年315國際消費者權益日」線上主題活動中,將「啄木鳥獎」授予華東政法大學學生王潔瑩,以表彰她為廣大消費者爭取合法權益的行為。此前,王潔瑩因攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查,向法院提起訴訟,要求認定上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效,並賠償損失。
  • 強行翻包禁帶外食,存在的不一定合理
    今年年初,上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查,並加以阻攔。小王認為,上海迪士尼樂園搜包檢查侵害了消費者的隱私權,禁帶食品侵害了消費者的自主選擇權和公平交易權,一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度,小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。