關於《史記》
(一)《史記》的名稱
司馬遷著史，自定名為《太史公書》，漢世習稱之。又有稱《太史公記、、長大史公百三十篇》者。
凡百三幹篇，五+二萬六千五百字，為《太史公書》……藏之名山，副在京師，俠後世聖人君子。(《史記·太史公自序》)
子長述先人之業，作書繼《春秋》之後，成一家言，故日《太史公書》，以官名之者，承父志也。以虞卿、呂不韋著書之例言之，當雲《太史公春秋》，不稱《春秋》者，謙也。斑史《藝文志》《太史公百三十篇》，馮商所續《太史公》七篇，俱入《春秋》家，而班叔皮亦稱為《太史公書》，蓋子長未嘗名其書日《史記》也。(錢大聽《廿二史考異》五《史記》五《為太史公書》)
(楊)揮母，司馬遷女也。揮始讀外祖父《太史公記》，頗為《春秋》。(《漢書.楊揮傳》)
後年來朝，(東平思王宇)上疏求諸子及《太史公書》。(((漢書·宜元六王傳》)
論者，述之次也。五經之興，可謂作炙。太史公《書》、劉子政《序淨、班叔皮《傳》，可謂述炎……(王充《論衡·對作》)(按:《論衡》中的《超奇》、《案書》均言《太史公書》)。
《史記》之稱，始見於東漢桓、靈之世，自此乃成為專稱二閥者，秦始皇所立，名之秦東門閥，率在《史記》。(《東海廟碑》，見嚴可均《全後漢文》卷一O二)。(按:此碑文刻在漢靈帝熹平元年(172)四月。)
君諱榮，字含和。治《魯詩經》、韋君《章句》。閱幢傳講《孝經》、《論語》、《漢書》、《史記》、《左氏》、《國語》。廣學甄微，靡不貫綜。(《漢故執金吾垂武榮碑》，見嚴可均《全後漢文》卷一O一。按:此碑刻於漢靈帝建寧(168一17」年間。)
四代獄之別名，唐虞日「士官」，《史記》日「皋陶為理」。(蔡琶《獨斷》)
(《漢書》)《班彪傳》又稱武帝時司馬遷著《史記》，然出於載筆之詞，與彪自稱日《太史公書》者異趣。錢大聽謂此為「範蔚宗所增益，非東觀舊文」是也(按:錢大聽語見《廿二史考異》五《史記》五《為太史公書》)。〔金毓敝《中國史學史》第39~40頁《司馬遷與班固之史學》)
(二)《史記》的體例
司馬遷首創《史記》的紀傳體例，以本紀、書、表、世家、列傳五本統覽歷史事件和歷史人物的活動。
(司馬遷)網羅天下放失舊聞，王跡所興……略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至於茲，著十二本紀，既科條之夾。並時異世，年差不明，作十表。禮樂損益，律歷改易，兵權山川鬼神，無人之際，承敞通變，作八書。二十八宿環北辰，三十輻共一載，』運行無窮，輔弼股肚之臣配焉，忠信行道以奉主上，作三十世家。扶義椒優，不令己失時，立功名於天下，作七十列傳。
凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為《太史公書》。(《漢書·司馬遷傳》)
班彪謂司馬遷序帝王則日本紀，公侯傳國日世家，卿士特起則曰列傳，是蓋以本紀、世家、列傳為史遷創例。然《文心灘龍》雲:遷取式《呂覽》，著本紀以述皇王，則遷之作紀固有所本炎.今按《呂覽》十二月紀，非專述帝王之李，而《史記·大宛傳贊》則雲:「《禹本紀》言河出崑崙，高五百裡。」又雲:「《禹本紀》及《山海經》所有怪物，與不敢言之也。」是遷之作紀，非本於《呂覽》，而漢以前別有《禹本紀》一書，正遷所本耳。又《衛世家贊》雲:「予讀《世家》言」云云，則遷之作世家，亦有所本，非特創也.惟列傳敘事，則古人所無。古人著書，凡發明義理，記載故奉，皆謂之傳。《孟子》曰:「於傳有之」，謂古書也。……漢武謂東方朔雲:「傳曰時然後言，人不厭其言。」……是漢時所謂傳，凡古書及說經皆名之，非專以敘一人之事也。其專以之敘事而人各一傳，則自史遷始，而班史以後皆因之。(趙翼《咳餘叢考》卷五《史記》)
古者史有二體，《尚書》紀言，不詳年月;《春秋》紀事，特舉大綱。至《左氏》始合而一之。李以年系，言以事見，凡一代之治亂，一人之賢否，與夫辭令掌故，先後源委，靡不條貫，誠史家之圭泉也.司馬子長生秦火焚毀之後，網羅散失，通記八代，乃大變其體，創為紀傳標誌，蓋有說焉。古事閥而近宰繁，詳略不倫，一也;自黃帝以迄共和，年月不備，難以編次，二也;傳記雜出，傳聞異辭，意在兼採，三也。故條貫之則例有所格，分著之說可並存，遷之變例，豈得已哉!(林春溥《開卷偶得》卷九)
遷書取材於《國語》、《世本》、《戰國策》等，以十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳組織而成。其本紀以事系年，取則於《春秋》;其八書詳紀政制，蛻形於《尚書》;其十表稽碟作譜，印範本於《世本》;其世家、列傳，既宗雅記，亦採瑣語，則《國語》之遺規也。諸體號非皆遷所自創，而遷實集其大成兼綜諸體而調和之，使互相補充而各盡其用。此足徵遷之組織力之強，而文章技術之妙也。班固述劉向、揚雄之言，謂「遷有良史之才，善序事理」。鄭樵謂「自《春秋》後，惟《史記》搜製作之規模」(《通志總序》—原注)諒矣。(梁啓超《中國歷史研究法》第27、28頁)司馬遷繼承先秦的史學傳統，在注意歷史真實性的同時，常與敘事之中，以直接或間接的方式，鍥人主觀性論斷.故《史記》的一些篇章，往往有史論的性質。
太史公日:「……《春秋》採善貶惡，推三代之德，褒周室，非獨刺譏而已……」(《史記·太史公自序》)
予讀太史公《自序》，以為孔子之後五百歲，不敢多讓，至比其書於《春秋》，此其言誠誇。失實。然其卓識遠見，微言晦志，不拘牽於世俗之論，而自抒發其意，亦有得《春秋》之一端者。……太史公之書，每不立正辭，往往見於抑揚之中，疑似之說，自非博學，不能深知其意……(陳子龍《史記測議·序，)古人作史有不待論斷，而於序李之中即見其指者，惟太史公能之。《平準書》末載卜式語，《王菌傳》末載客語，《荊柯傳》末載客語，《晃錯傳》末載鄧公與景帝語，《武安侯田紛傳》末載武帝語，皆史家於序事中見論斷法也。(顧炎武《日知錄》卷二六)
《史記》又於每篇之末和書表之首，對歷史和人物或作集中的分析，或抒發個人的感慨，開創了史書的論贊和序論的體例。
竊以為《書》列典讀，《詩》含比興，若不先敘其意，難以曲得其情，故每篇有序，數暢厥義.降逮《史》、《漢》，以記事為宗，至於標誌雜傳，亦時復立序，文兼史體，狀若子書，然可與浩誓相參，風雅齊列矣!(《史通·序例》)
今於史論之外，別出一體為「史述贊」，則遷書《自序》，所謂「作《五帝紀》第一」，「作《佰夾傳》第一」者，又當別出一體「為史作贊失」。(《文史通義·詩教下》)
若馬班諸人論贊，雖為《春秋》之學，然本左氏假設君子推論之遺，其言似近實遠，似正實反，情激而語轉平，意嚴而說更緩，尺幅無多，而抑揚詠嘆，往複流連，使人尋味行中，會心言外，溫柔教厚，《詩》教為深。(《文史通義》外篇三《與喬遷安明府論初學課業三簡》)『「記，因紀」體「所限，使用互見法以避免敘事記人的重複然紀傳為式，編年級事，文非泛論，按實而書。歲遠則同異難密，事積則起訖易琉斯固總會之為難也。或有同歸事，而數人分功·兩記則失於復重，偏舉則病於不周，此又州配之未易也·『《文心雕龍』史傳》， 『史記』者，紀以包舉大端，傳已委曲細事，表以譜列年樸志以總括遺漏，逮於天文地理、國典朝章，顯隱必該，洪纖州失。此其所以為長也。若乃同為一事，分在數篇，斷續相離，前後屢出。於《高紀》則雲語在《項傳》，於《項傳》則雲事具《高紀》;又編次同類，不求年月，後生而擺居首鐵，先輩而抑歸末章，遂使漢之賈誼，將楚屈原同列，魯之曹沫，與燕荊柯並編，此其所以為短也。(《史通·二體》)
尋《史記》疆宇遼闊，年月遐長，而分以紀傳，散以書表。每論家國一政，而胡、越相懸;敘君臣一時，而參、商是隔。此其所為體之失者也。(《史通·六家》)
吾言《史記》全部為一篇，考其系統，最為分明。各類各篇亦多絮冒串插之法。如《五帝本紀》黃帝，提絮全部者也。世家《吳太伯》、列傳《伯夷》，則提絮本類者也。蕭何、曹參世家，互為首尾。呂后、韓、彭紀傳，互相激射。仲尼弟子殿春秋之末，刺客結戰國之終。其它前後關聯，彼此映帶者，更不一而足。但能詳細尋繹，皆可得其線索。且各類中，時代先後排列不紊。故《史記》為極有系統之書。(齊樹楷《史記意·史記讀法五》)