《中華人民共和國收養法》(以下簡稱《收養法》)實施以來，我國公民的收養行為逐步規範，但由於一些地區群眾法律意識不強，在《收養法》實施前後仍有一些收養行為未籤訂書面協議或辦理公證、登記，尤其是在1992年《 收養法》未明確規定收養關係何時成立的情況下，準確界定事實收養關係，有利於維護家庭關係穩定，保障各方當事人的合法權益。
案例：1995年，甲、乙夫妻二人無子女且均已年滿35周歲，甲、乙二人與丙的親生父母達成口頭協議，約定由甲、乙二人收養5周歲的丙，但未籤訂書面協議亦未在民政部門辦理收養登記，丙跟隨甲、乙共同生活至 16歲便輟學外出打工，後丙與甲、乙關係惡化，雙方不再往來。甲、乙二人遂訴至法院，要求解除與丙的收養關係，並要求丙支付收養期間的生活費、教育費共計5萬元。另，甲與丙的親生母親系兄妹關係。
本案中，對雙方當事人之間的收養關係是否成立存在兩種意見。第一種意見認為，甲、乙與丙的收養關係不成立。1999年4月1日起施行的《收養法》第十五條第一款規定：「收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關係自登記之日起成立。」甲、乙並未辦理收養登記，故其與丙的收養關係不成立。第二種意見認為，甲、乙對丙的收養行為開始時，1999年《收養法》並未施行，根據法不溯及既往原則，《收養法》第十五條對本案不具有約束力。本案收養關係是否成立應依照修正前的即 1992年4月1日施行的《收養法》。根據1992年《收養法》第十五條第一款規定：「收養查找不到生父母的棄嬰和兒童以及社會福利機構撫養的孤兒的，應當向民政部門登記。」本案顯然不屬於該款規定的情形，故雖未辦理登記，但不影響雙方事實收養關係的成立。
筆者贊同第二種意見。本案中收養行為發生時，1999年《收養法》尚未實施，故應依照1992年《收養法》判斷收養關係是否成立。1992年《收養法》並未確立「 登記成立主義」這一原則，在送養人、收養人、被收養人均符合1992年《 收養法》規定的收養條件的情況下，應認定雙方之間形成了事實收養關係。