這幾天，深圳地鐵一不小心成了「網紅」。剛開通不到一個月的深圳地鐵11號線每趟車配置了6節普通艙，另有2節商務艙，商務艙價格是普通艙的三倍。媒體報導說普通艙摩肩接踵，商務艙卻寥寥數人，冰火兩重天。
這樣看來，地鐵「頭等艙」對公共汽車是一個強刺激。飛機、動車或高鐵、地鐵都有了「頭等艙」，難不成公共汽車也得配一下？
現代快報觀察員 伍裡川
「尷尬」的商務艙
一邊擠成「罐頭」，一邊閒成「空瓶」，有圖有真相，所以很多網友就生氣了。儘管他們可能一輩子也不會去深圳地鐵11號線坐一坐，但是人們的情緒是必須表達的。
微博網友「@一片光明在眼前」：我認為在地鐵上設置商務艙不合時宜，因為開通地鐵的初衷是緩解地面交通壓力，而並不是刻意提高乘車舒適度。追求舒適完全可以乘坐網約車或者自駕車。個性化的需求應該交給個性化的服務提供商，地鐵是大眾交通工具，還是應該先滿足大眾化需求。
微博網友「@吃了五花再減肥」：地鐵是城市短途公共運輸，應該以多拉快跑、迅速把乘客送達目的地為目標，沒必要搞商務艙。
連最該大眾化的地鐵都將乘客「分類」，難免有人心裡不舒服。
地鐵是公共運輸的重要組成部分，設置商務艙無疑帶有濃烈的市場化色彩，這對追求「出行公平」者來說，很難接受。現在批評的聲音這麼大，人們不禁要問，這樣的決策，事先有沒有徵求民意，有沒有進行過調研？
提高出行的舒適度，越來越受到人們的重視，這沒有錯。要是地鐵方面把設施全部「商務艙化」而又不抬高價格的話，那就「完美」了。
敬畏公共利益，尊重公眾意願，什麼時候都不能含糊。
「滿員」的商務艙
不過，央廣網報導時提醒，反對地鐵設置商務艙的網友有四成，而支持地鐵設置商務艙的網友卻有五成。
微博網友「@Geek」：深圳地鐵11號線，連接福田高鐵站和寶安機場兩大交通樞紐，跟普通的地鐵線路相比，它的機場運輸作用更大一些。確實需要提供更好的乘車體驗。
微博網友「@尹少方」：我覺得可以有。比如當我行李特別多的時候，當我懷孕的時候，或者身體不舒服的時候，多花點錢讓自己好受一點不行嗎？其實就是名字叫錯了，你叫特需艙不就完了。
好吧，我們一直更多強調少數服從多數，那麼，「準設派」贏了？
央廣網報導特別指出，隨後有媒體報導指出商務艙空置是假象，尖峰時段商務艙一般也是滿員的。其實，即使乘車時段不屬於高峰，「冰火兩重天」也不是假象，畢竟人家爆料網友也沒有P圖啊。
另有報導稱：地鐵工作人員稱,平時商務艙乘客確實不多,但是到了周末,也是爆滿的。出現網友所述「冰火兩重天」情況可能與乘車時段有關。
商務艙尖峰時段滿員，個人覺得也不奇怪，供求關係在那擺著呢，急趕路坐個商務艙也很正常，再說，也沒貴到離譜，還不至於要「咬牙切齒」。
還有一成網友，針對地鐵擁堵問題，提出了自己的建議。微博網友「@Woody」認為，我國的地鐵，兼市內通勤和市郊通勤為一體, 線路過長且換乘不便, 這種發展模式，本身就不利於解決交通擁堵問題。鐵路方面可以考慮開通市郊和市內的通勤列車，分擔地鐵的運營壓力。
正如央廣網新聞縱橫「縱橫點評」所言：如果商務艙經常空載，普通艙總是爆滿，那是不是應該及時反思一下，是商務艙定價太高，還是普通艙仍需要增加？滿足不同人群不同需求，是一種差異化服務，沒什麼不好。但地鐵作為公共運輸，首先應該保障大多數人的基本出行需要，彰顯普惠的性質。
視
點
先保障好最基本出行
如果說網友的觀點PK有點「膠著」的話，那麼媒體評論就可謂「一邊倒」了。
評論人廖保平在新京報撰文直言：這種設置不只會遭到吐槽，在我看來，還應該取消。因為深圳地鐵是國企，拿著政府的財政補貼，具有公益性，是一種公共性質的物品或服務，對這種物品或服務的分配，不可能完全市場化，甚至一定程度的市場化也要接受公平的拷問。
評論人何勇海在長江日報撰文指出：地鐵「商務艙」不合時宜。
作者提出的理由是：如今，道路越來越堵，地鐵越來越擠，城市的高速發展使交通設施不堪重負。當有限的公共運輸資源，無法滿足公共出行的需求之時，保障群眾的最基本出行需求，就應成為優先之選；私人化的一些需求（比如乘坐的舒適性）就必然要受到一定限制。
說到底，在最基本的出行需求還沒有得到最大滿足的情況下，只為「局部利益」作出考量，是值得商榷的。
要說針對特別需求，那麼公交車一樣會碰上特殊人群，那是不是公交車也得設個商務艙呢？要知道，公交車設了愛心坐椅但票價還是一樣。