亞歷山大帝國和秦帝國，大致處於同一歷史時期，而兩者對於東西方文明的影響也十分類似。兩大帝國的崩潰也有極其相似的原因。但是崩潰以後所造成的影響，以及後來繼承者的歷史發展卻大相逕庭。
從古代世界各大帝國的興衰國運來看，帝國能否長期維持下去，其關鍵就是要靠第1代領導人的開疆拓土，與第2代領導人的堅持整合，兩者缺一不可。針對亞歷山大帝國和秦帝國而言，帝國創立者亞歷山大和秦始皇都是開疆拓土的明君，雄才大略。不僅完成了整個國家的發展，而且還對國家對於各地區進行一系列的改革，雙方都卓有成效。
但是當這兩大帝國都失去共同的天才領導者以後，共同走向了滅亡。兩大帝國也都曾有帝國繼承者在帝國崩潰以後也爆發了一系列的帝國戰爭。但最終亞歷山大帝國被三大希臘化王國瓜分，並沒有完成統一，而劉邦則繼承了秦始皇的遺志，完成了大漢的統一，雙方之間的差別明顯。
亞歷山大帝國為何崩潰與秦國十分類似？繼承制度不確定的帝國麻煩！
雙方最大的原因就在於雙方的繼承制度都出現了問題。馬其頓的王位繼承制度是比較混亂的，在亞歷山大去世以後，王位繼承就成為各個集團勢力爭奪的焦點，為帝國的分裂埋下伏筆，在當時亞歷山大臨死之前並沒有繼承王位繼承人，只是非常籠統的說將王位留給最好的人。
這甚至可能是亞力山大因病而神志不清說出來的。當時象徵帝國權力的戒指交給了騎兵長官佩爾迪卡斯。當時佩爾迪卡斯認為應該將王位繼承人留給亞歷山大還未出生的兒子。因為他最為正統，而在此之前應由自己處理政務。但是這遭到了其他集團領導者的強烈反對，在很多馬其頓人看來，亞歷山大最正統的繼承人並不是還沒有出生的兒子，因為他有一半波斯血統。
亞力山大有一個智商較低的兄弟以及曾經的一個私生子。這兩個人都是典型的馬其頓人，而且也都比還未出生的孩子更有保障。但是這些將軍並不是因為為了保證亞歷山大帝國的存在而提出的王位繼承辦法。他們都想要在其中獲得自己對於整個帝國的控制權。多方之間的爭奪隨即展開，帝國也因此陷入長達40年的王位繼承戰爭，而亞歷山大所有的血緣親屬也都在這場戰爭當中被暗殺。
這既是亞力山大沒能處理好自己身後事的問題，同時也涉及到馬其頓王位繼承制度並不完善的現實。馬其頓並不存在嚴格的長子繼承制，其中有兄終弟及，也有父死子繼。王位繼承制度並不穩固，一旦缺少合法的王位繼承人或者出現繼承漏洞，那麼王位之爭將是必然，這也是帝國分裂最直接的原因。
而秦國與此也十分類似，我們都認為秦國是長子繼承制或者說是嫡長子繼承制。但是商鞅變法時期的秦孝公是唯一的合法繼承人，而嬴駟也是如此。到秦武王時，就出現了王位繼承危機。嬴稷以後，由於自己的長壽也根本不在乎嫡長子繼承王位，而是擇賢而立。這是秦國宮廷未來王位繼承充滿變數的開始。
之後的贏柱贏異人，包括嬴政他們的繼位，都經歷了內部極其慘痛的宮廷鬥爭。秦始皇統一六國以後為了保證內宮不幹涉前朝朝政，同時也為了防止因為王位繼承而引起的不必要的帝國動亂，所以也採取擇賢而立的王位選拔制度。但是一切因為身邊野心家趙高和自己的突然暴斃而失去控制致使整個帝國陷入崩潰。
亞歷山大與秦帝國崩潰以後的繼承之戰
在帝國崩潰以後，雙方都有各自的繼承者。在亞歷山大帝國內部由於王室成員並沒有強有力的繼承人而導致權威衰落，但是與亞力山大曾經並肩作戰的各個軍事首長都希望自己能夠接管整個帝國。但是諸多有統一欲望的繼承者，由於自身的局限性，無法將帝國納入自己的統治，最終形成了三個希臘化的王國。亞歷山大曾經在去世之前說自己去世以後將會有一場大戰在自己的葬禮中上演。
他的預言成為現實，在佩爾迪卡斯成為帝國執政以後。他希望將帝國納入自己的統治，並採取了很多措施排除異己，這直接造成了其他軍官的激烈反抗。從王位的繼承之爭到各省軍區的劃分。託勒密，安條克，塞琉古等諸多將領都不願意聽從佩爾迪卡斯的命令。他根本沒有統治整個帝國的威望和實力。同時亞歷山大帝國雖然通過遠徵得以建立，但是各地並沒有形成對帝國的認可。
其他實權者都將分裂進行到底。倒也不是說一定要將帝國分裂，而是大家都想取代佩爾迪卡斯的位置。其中一個繼承者託勒密則將他的帝國事業進行到底。一開始就主張繼承者享有平等的權利和聲望。希望能夠在具有亞歷山大繼承資格的後輩們當中選舉。但是卻積極的擴張自己的勢力範圍，匆匆趕回埃及。加強自己在埃及的領導，並且掌握一支強大的軍隊，而其他各地的總督也仿效託勒密進行地區統治，這種分裂傾向使帝國很難保證完整。
秦始皇死後雖然趙高假傳遺詔，使得整個帝國的分裂傾向暫時抑制住。但這並不意味著帝國的分裂傾向不復存在。秦國的分裂傾向不在於擁有實權者掌握王族的權利，而是王族在商鞅變法以後很難控制整個朝政。再加上趙高作為野心家，在表面上傳聖旨及其合法合規，有人懷疑，但是沒有人提出怨言。
秦國的上層政治建築最終崩潰。而趙高在短短數月當中大殺功臣，秦始皇的全套行政班底屠戮殆盡。如果說亞歷山大帝國的崩潰是源於內部各個實權派在表面上用自己認可的王族進行帝國統治。那麼秦國則更多的源自於政府以外的社會動亂，其中包括普通民眾，也包括曾經的六國勢力。最終秦國大廈崩塌，但是秦國的制度和事業得到了劉邦的繼承。
中外歷史也由此走向了不同的發展方向。亞歷山大帝國最終被平分，並最終為羅馬各個擊破。而秦國所締造出的統一事業得到劉邦的完整繼承，只不過重新統一，除了楚漢相爭之外，似乎貫穿了整個西漢王朝的前期和中期者漫長的近百年時間。可見真正的統一文明究竟要花多少時間才能夠穩固？
亞歷山大與秦帝國文明制度框架的差異
兩者的第3個不同就是統一文明的建設框架不同，亞歷山大更多的是通過軍事徵服的手段，掌握了整個馬其頓希臘，小亞西亞和波斯印度的一部分，埃及和兩河流域。在其進行軍事徵服完畢以後，亞歷山大死亡，而整個帝國除了簡單的稅收和軍事駐紮移民人口之外，並沒有很多的統一文明建設。
各地區不論是政治經濟社會習俗文化都有極大差異，在這種情況之下，帝國又陷入統治內亂的問題而無法自拔。維護帝國統一的社會基礎自然也不復存在。這也是為什麼當帝國的合法繼承人全都死亡以後帝國就再也無法統一起來，各個地區也各自獨立進行獨立的發展。
反觀秦國，秦始皇在統一六國以後，在整個華夏地區進行的統一文明制度框架建設，10年以來從未停止。雖然其中有不被現在專家得意的一些弊病和後果，但是統一文明算是建立起來。即便秦始皇的後代全都在戰亂中死亡，貴族也消滅於歷史長河之中。但是這種制度框架創造並且保留了下來。
在短短的12年時間裡，讓整個社會接受的這種基本政治框架。更為主要的是在秦始皇統一六國之前，各個國家同宗同源，並不是完全兩個文明體系之間的吞併。尤其到了戰國末期，民眾都渴望天下歸一，這種人心的真摯與否也是秦國和亞歷山大帝國最終結局相等，但兩大文明分道揚鑣的原因之一。
還有一點也很主要，那就是帝國發展有自身的控制極限，一旦超出這種極限，自己就很難在長時間掌握整個帝國。亞歷山大帝國的疆域版圖前所未有，從希臘到印度，從埃及到波斯灣以北的裏海。如此碩大的帝國，即便英明的君主也不可能維持碩大帝國的有效統治和各地區的安定，更何況亞歷山大暴斃而亡。
而秦國也是如此，在此之前即便在奴隸制時期的周朝也完成了國家的統一，但這種統一更多的是一種分配製。周王將土地分配給諸侯一次分封，這並不是直接有效的中央統治。所以這種極限一定程度上容納量更大。但如果建立中央集權統治以後，秦國一手建立起來的統一文明，經過不斷的對外徵服，雖然建立了遼闊無邊的帝國，但秦國也同樣到達了自己的統治極限。
總結：帝國文明的不同繼承方式，決定兩大文明的各自發展
更為主要的是每一個帝國建立之初都要進行一系列的帝國穩定措施，這些措施一般都處於起步階段，也都是由帝國統治者不斷摸索形成的。我們無法保證每一個帝國的統治者，在帝國建立之初就能建立一套完整並且行之有效的帝國統治模式。每當一個帝國起來以後，都會因為帝國內部的統治問題而陷入一定時期的動亂。
帝國越大，這種動亂的破壞力越大。如果能夠恰到好處的解決這些問題，那麼帝國的發展就會步入穩定期，如之後的阿拉伯帝國。但是如果這一穩定期並沒能夠堅持下來，那麼就如秦帝國與亞歷山大帝國一樣。在徵服運動剛剛告一段落以後，就出現了內部結構性的問題，從而導致帝國崩潰。
但是即便帝國崩潰，帝國曾經所做出的安定社會的努力，也一定會被後世繼承。只不過這種繼承分為兩種模式，第1種是漢取代秦一樣直接繼承。第2種是亞歷山大帝國這樣通過王國的各自統治，同歸屬於羅馬帝國，而羅馬帝國則吸收了亞歷山大的統治模式，對各地進行有效統治，這被稱為間接繼承。