史記的態度是什麼？
歷史的重要性一直以來都被人們認為是作為是一種借鑑，而不是一門學問。但歷史之所以要被銘記，更多的意義在於自考（自我考察），還有就是總結規律。而且每一本史料的性格和感情都和作者有著緊密的聯繫，作為史書之中最著名的一本，《史記》又和司馬遷之間有著什麼樣的聯繫呢？又或者說司馬遷到底想要通過《史記》表達一個什麼樣的態度呢？
司馬遷如果只是純粹地將司馬遷的《史記》看作一本缺少感情史書，這就白費司馬遷的苦心了。司馬遷的核心思想是「究天人之際，通古今之變，成一家之言。」；這裡實際上是司馬遷費盡一生都想要實現的三個綱領，第一個究天人之際。司馬遷本身就是一個儒家人，而儒家有雲不亂語怪力亂神，所以司馬遷的意思是說探尋德義之外的規律。換言之現在就是天意和機會，那些無法去用正常來解釋的規律。
司馬遷比如說秦國的崛起，原本秦國只是一個西邊的小國家，然而卻依靠著落後的文明擊敗了中原文明，更是實現了一統。這用正常邏輯來想怎麼解釋的了呢？秦國人為了功利早已經失去道義，甚至連當時的魯國、衛國都不如。在國家強大上，秦國也遠不如趙魏韓他們強大，但是勝利者卻偏偏是秦國。這要怎麼解釋呢？如果承認這是正確的，那豈不是倡導人人都不要遵守道義？所以司馬遷只能用一種近乎忽悠的口吻說，這是「蓋若天所助焉」。
《史記》同樣通古今之變的含義就是尋找從古至今的變化規律，歷史從一開始就按照一個固定規律去走，比如《三國演義》的開篇「天下大勢分久必合，合久必分」基本就概括了歷史規律。但是為什麼歷史還要去進行記載呢？因為這不是歷史的核心，歷史的核心是什麼人在遇到到某件事時會做出什麼反應，這種反應會帶來什麼效果。比如君王敗壞就會導致亡國，那什麼人又可以成為新王呢？朝代更替時新君主又是按照什麼準則上位的呢？這些規律就是司馬遷說的古今之變。
司馬遷最後則是司馬遷最為精髓的一點，那就是要讓《史記》成一家之言。這裡的意思是說司馬遷對歷史的解讀，如果歷史只是單純記載，而沒有作者本人的情感注入，那這只能被稱為是資料傳說，而不是歷史。而且歷史即使是過去的事也不代表歷史是有定論的，凡事都有爭論。然而這裡有一個問題，那就是我們並沒有按照司馬遷所想去研讀歷史，反而使得《史記》成為了歷史正本，歷史的起源。之後的很多史料書籍基本照搬《史記》，卻無一人能夠提出質疑，去有新的角度理解，可想而知，這也是我們重讀《史記》的原因所在。