中國歷史上有一個很神秘的朝代，那便是夏朝。在先秦的古籍中，有很多關於它的資料，例如《左傳》、《國語》等都有記載；「敏而好古」的孔夫子也說「夏禮，吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也」，認為夏朝是杞國的祖先，宋國則是商朝的後代。先秦人一般將夏、商、周合稱為「三代」，認為相比於春秋戰國的亂世來說，「三代」的太平是理想的社會形態。
在《史記》中，位於《五帝本紀》的後面便是《夏本紀》。耐人尋味的是這篇本紀的質量奇差，而且矛盾的地方也很多。內容寫得極其簡陋，大多抄自《尚書》，有拼湊的痕跡，作者直接敘述的地方很少。裡面又收錄《禹貢》來擴充篇幅，然而《禹貢》屬於地理書，把它編入敘事性的《本紀》裡顯得不倫不類，很不協調，而且使文章變得堅澀難讀。至於篇中所記載的事情，矛盾的地方也非常之多。
01《史記》關於大禹的記載有矛盾
《漢書·司馬遷傳》說《史記》共有一百二十篇，其中「十篇缺，有錄無書」。這說明司馬遷父子並沒有寫完《史記》或者在他們死後，有十篇內容遺失了。據張晏的說法，這十篇分別是《孝景本紀》、《孝武本紀》、《禮書》、《樂書》、《兵書》、《漢興已來將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》，我們現在所看到的版本是後人填補上去的。《夏本紀》不包含在遺失的十篇，可見這篇或許是司馬遷父子寫的。
但張晏的說法也未必對，例如他說《孝景本紀》是後人根據《漢書》填補進去的，但我們對比《史記》的《孝景本紀》和《漢書》的《景帝紀》，會發現二者的內容並不一樣。《孝景本紀》說漢景帝是漢文帝的「中子」，文帝做代王的時候已經有了三個兒子，後來全部死掉了，景帝才得以成為太子；《景帝紀》則只說景帝是文帝的「太子」，說法不一。而《史記》的《梁孝王世家》中卻又說：「孝文帝凡四男：長子曰太子，是為孝景帝」，直接與《孝景本紀》的說法相矛盾，反倒與《景帝紀》吻和。因此《孝景本紀》雖是後人填補進去的，但應另有所本，並不是抄錄《漢書》。除了這種後人抄錄而產生的矛盾之外，《史記》自身也有矛盾，其中《夏本紀》最為明顯。
《史記》並不完全是一家之言，它有更原始的史料作為基礎，其中包括《左傳》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》等。從史料來源看，秦漢的內容豐富而三代較為短缺，基本是依據譜諜來寫的，《夏本紀》也不例外。
在這篇本紀的開頭，作者交代大禹的父親是鯀，鯀的父親是顓頊，所以——
「禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。」
可是在前面的《五帝本紀》裡已經交代說：
「自顓頊父為昌意：以至舜七世矣。」
那麼禹跟舜的高祖父（爺爺的爺爺）是同輩，然而禹與舜生活在同一時代，而且前者是後者的繼承人。這種世系記載顯然缺乏可信度，出現了矛盾。所以班固在《漢書·律曆志下》中只得做了補充，說「伯禹《帝系》曰：顓頊五世而生鯀，鯀生禹，虞舜嬗以天下。」這樣，舜跟禹才成為同輩人。可能是因為顓頊到鯀之間的世系無法考證，所以《史記》乾脆直接說他們是父子關係，頗為草率。
後面記載大禹治水的內容，都是從《禹貢》上摘錄的，只是部分文字與《尚書》略有出入。從「天下始太平治」起下面又摘錄了《皋陶謨》，只是大略概述，沒有照抄全文，但拼湊的痕跡很明顯。
02禪讓制為什麼終結於夏朝？
根據《史記》的記載，大禹晚年出巡會稽，駕崩於此，遺命將天下授予益。但是益卻不肯接受，自己跑到箕山隱居起來。大禹的兒子啟很得人心，於是諸侯便擁戴他做天子。《史記》中說：
及禹崩，雖授益，益之佐禹日淺，天下未洽。故諸侯皆去益而朝啟。
這說明禪讓制被世襲製取代是人們自願的選擇的結果，但是後來出土的《竹書紀年》卻否定了這一說法。《竹書紀年》雖已錯簡，但從古代史料中我們還是能推測出裡面的內容。這本書出土於西晉，原本已在宋朝失傳了，現存的版本是後人根據各種線索來拼湊的，但是在史書裡還是能查到一些蛛絲馬跡。《晉書·束皙傳》就記載說：
太康二年，汲郡人不準盜發魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數十車......其中經傳大異，則雲夏年多殷；益幹啟位，啟殺之。
這說明，晉朝人所讀到的《竹書紀年》中有關於啟殺益而奪權的記載。禪讓制的終結並不是諸侯的選擇，而是啟強權驅使的結果，這與《史記》相矛盾。至於哪種更可信，還有待於考古的繼續發掘。
在關於啟的部分，《史記》又摘錄了《甘誓》，言其滅亡有扈氏，稱雄天下。之後的內容就變得十分簡單，只有世系傳承，而缺乏敘事。屈原《天問》裡說：「啟代益作後，卒然離蠥。何啟惟憂，而能拘是達？」說明啟後來也遭遇了牢獄之禍，但具體內容我們不得而知。
03《夏本紀》裡為何不記載后羿之事？
《夏本紀》記載說啟駕崩後，他的兒子太康繼位，失去了國家，兄弟五人便寫作《五子之歌》，抱怨太康去而不返。之後又記載太康駕崩，弟弟中康繼位，中康駕崩後他的兒子相繼位，相駕崩後，帝位才傳給了少康。因此，太康是少康的伯祖。至於太康失國的原因以及夏朝如何得以復國，《夏本紀》中都沒有記載，這段歷史變成一片空白。
而我們在《左傳·襄公四年》卻看到了這樣一段史料：晉候想要討伐戎狄，魏絳勸說不可，便引夏朝的關於「有窮后羿」的歷史來借鑑。他說：
昔有夏之方衰也，后羿自鎺遷於窮石，因夏民以代夏政。
說明歷史上存在有窮國滅亡夏國之事。魏絳又繼續說后羿奪取夏政後，恃其善射，不修民事，用寒浞以亂朝政。寒浞行媚於內而施賂於外，愚弄其民而囚后羿于田。后羿不服，寒浞便殺了他，並且將他的肉給其子吃，其子不忍食，死於窮門之外。寒浞之後又納了后羿的妻子，生下澆與豷。此時，夏朝舊臣伯靡逃到鬲氏，引兵反攻寒浞並將其滅亡，然後迎接少康復位。少康繼位後又滅亡了有窮國的澆與豷，使夏朝得以中興。
《竹書紀年》的記載則更為詳細，它說帝太康元年，出獵於洛表，后羿趁機入其都城而據之，太康不能歸，流亡於外，四年而卒。帝仲康立於都內，受制於后羿，只是個傀儡，七年後便死去。世子相出居商丘，後八年，寒浞殺羿，二十八年浞使其子弒帝相。此時，夏臣伯靡出奔有鬲氏，帝相的遺腹子少康出生。數年後，寒浞知之，少康再奔有虞，為之庖正。及伯靡殺寒浞，得少康而復立之，夏朝遂得以中興。
屈原的《天問》中也有「帝降夷羿，革孽夏民」的說法，《離騷》裡更是說：
啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱。不顧難以圖後兮，五子用失乎家衖。羿淫遊以佚畋兮，又好射夫封狐。固亂流其鮮終兮，浞又貪夫厥家。
講述了太康失國及后羿被殺的事。我們綜合各方史料，可把后羿篡夏和少康復國的事梳理如下：
后羿趁太康出獵的時候佔據了夏朝的都城，使太康流亡在外，最終死去；后羿立太康的弟弟中康為帝，但他只是個傀儡，並無實權，在位僅七年便死去；中康死後，后羿篡奪了夏政，建立起有窮國。中康的兒子相因此被貶到商丘居住；后羿的大臣寒浞弒殺了他，取得有窮國政權；寒浞又令自己的兒子殺死夏朝的後裔相；相死後，他的遺腹子少康出生。過了好些年寒浞才知道這事，便下令追殺少康，以使夏朝絕後；少康只得逃到有虞國去，從事廚師一類的工作；夏朝的舊臣伯靡殺死了寒浞，將少康迎接回來，繼承帝位；少康出兵討伐寒浞的兒子澆與豷，徹底滅亡有窮國，使夏朝中興。這麼一段內容豐富的歷史在《夏本紀》中卻遺漏掉了，僅僅記載說「帝相崩，子少康立」而已。那麼《史記》的作者司馬遷父子難道不知道有關后羿的事情嗎？
04司馬遷是否知道少康復國的歷史？
關於后羿篡夏和少康復國的歷史不見於《夏本紀》，司馬遷難道不知道有過這麼一段事情嗎？答案是否定的，司馬遷知道少康復國的事，並且寫進了《史記》裡面。
《史記·吳太伯世家》記載吳王夫差擊潰越國後，勾踐請委國為臣妾，吳王將許之，伍子胥出面力諫，引證了少康復國之事。子胥說：昔有過氏滅夏帝相，夏後方有孕，逃於有仍而生少康。有過又欲殺少康，少康奔有虞，有虞氏妻之以女。
後（少康）遂收夏眾，撫其官職。使人誘之，遂滅有過氏，復禹之績，祀夏配天，不失舊物。
這說明司馬遷明是知道少康復國之事的，他的這段記載雖與《左傳》《竹書紀年》有出入，但大體的輪廓相同。那麼為什麼少康復國的這段歷史不寫入《夏本紀》中而放在《吳太伯世家》呢？我們推測原因大概有以下幾種：
一、后羿篡夏與少康復國之事見於魏絳和子胥的轉述，或許司馬遷接近寓言而不足信，所以不編入《夏本紀》中；
二、《夏本紀》可能是司馬談寫的，而《吳太伯世家》是司馬遷寫的。司馬遷知道有少康復國之事，但不願意更改父親的舊作，所以沒有把這段史料補充進去；
三、司馬遷父子編《夏本紀》時有些草率，內容大多從《尚書》裡拼湊過來，最終因疏忽而不記載夏朝的史事，導致內容頭重腳輕；
四、《夏本紀》可能不是司馬遷父子的原本，原文已經失傳了，只剩下目錄。就像《孝武本紀》一樣，這篇也是後人根據各種史料拼湊起來的，所以質量不佳。
除此之外，或許還有更多的可能，篇幅有限，不能盡述。