最高院發言人:「賴昌星不判死」不會成追逃慣例
央視國際 www.cctv.com 2007年05月22日 07:14 來源：新京報
| [內容速覽]最高院新聞發言人之一倪壽明接受專訪時表示：賴昌星引渡後不會被判死刑，這不會成為引渡外逃疑犯、特別是貪官的慣例。 |
製圖/趙斌
新京報訊 對於在報社做過整整十五年記者的倪壽明來說，他完全懂得公眾需要怎樣的新聞。
去年9月，最高人民法院和高級人民法院兩級新聞發布體制建立，其中關於法院新聞發布的諸多規定，曾引發全國媒體一片熱議。倪壽明就是在這樣的爭議聲中，作為最高院兩位新聞發言人之一，在公眾面前亮相。
在接受本報專訪時，記者直問：為何日前一審開庭的國家藥監局原局長鄭筱萸案，有媒體被拒之庭外？在略作遲疑後，倪壽明說，鄭筱萸案由北京市第一中級人民法院審理，他「相信法院是按照正常的旁聽程序作了安排」，其他問題他不能妄加揣測。但「可以確定的是，這樣公眾關注度極高的大案要案，將會對媒體進一步放開，這是我們必然的方向」。
倪壽明反覆對記者強調：法律，是法院發布信息的惟一底線。在這個底線之上，一切都可以公開。
信息公開
司法公正必須是看得見的公正
●大案要案公開度會進一步放開 ●司法各環節須保障當事人知情權
新京報：去年最高院出臺的新聞發布制度引起熱議，有人認為最高院對法院新聞的報導設置了很多禁區。
倪壽明(下簡稱「倪」)：首先我看到很多好評，至於非議，我認為這存在一些誤讀。最高院和全國所有的高級法院都建立了新聞發言人制度，名單都對外公布，65位發言人，其中包括我。很多有條件的中院、基層法院也設立了發言人。建立這個制度，本身就是希望推進公開審判，怎麼能認為是退步！
新京報：當時指出了很多不能發布信息的領域，如院領導不批就不發布，這是否有損害公眾的知情權？
倪：這不是對信息發布領域的規定，而是對信息發布程序的規定。不是對媒體設限，而是對發言人做出的，是正常的審批程序。我想任何行政、司法機關對外發布信息，都要經過必要的審批。
新京報：你是否關註上月出臺的《政府信息公開條例》？
倪：非常關注。雖然它是一個行政法規，沒有把法院的審判活動納入其中，但其中的精神、原則和具體規定，對於完善公開審判制度，具有非常重要的指導意義。
新京報：哪些精神是法院可參考的？
倪：最重要的是「公開是原則，不公開是例外」的精神。我想這是信息公開條例中最重要的一點，法院也要向這個方向走。哪些是例外？根據法律有些案件不能公開審判，比如涉及國家機密、未成年人、個人隱私等。這些報導就受到限制。但是，「例外」只限於依法不公開的案件。大案要案的公開度絕對會進一步放開，這是一個大趨勢。
新京報：近期法院新聞發布制度會不會改革？
倪：我可以告訴你，我們正在制定《關於加強人民法院審判公開工作的若干意見》，近期就會出臺。它的主要精神就是要落實公開審判制度，強化和規範法院對當事人依法告知的義務，保障當事人在立案、審判、執行等環節的知情權。同時，我們還要按照「司法公正必須是看得見的公正」這樣一種指導思想，改進裁判文書製作，強化裁判理由公開，《意見》對很多操作層面都規定得非常細。
新京報：有人認為，媒體過分報導會影響法院審理，你怎樣看？
倪：我們堅持認為，正常的報導不會影響審理。只要是可以公開審判的案件，正常的不加傾向性的報導，都可以公開。當然，我們也希望報導要充分尊重法律，尊重司法工作規律。
新京報：在一些基層法院採訪時，他們可能會說，只要判決沒有生效，案件就不適合公開。或者給媒體一個通稿，但是通稿有時候不能體現法庭上的交鋒。
倪：只要判決了，都可以公布。即使不公開審理的案件，判決結果也都是公開的。一審判決後意味著這個案件結束了一個法律程序，即使二審改判，也可以公開。
新京報：不擔心改判影響法院形象？
倪：完全不會。改判是一個正常的司法結果。既然法律設置了二審終審制，就是給二審一個依法可以改判也可以不改判的權力，那改判有什麼奇怪的呢？至於通稿的問題，以後我們可以考慮提供更多的素材，給記者留更多空間。
熱點問題
「賴昌星不判死」不會成為追逃慣例
●最高院曾專題研討冤錯案件 ●死刑案件證據標準已統一
新京報：這兩年最高院對一些冤錯案的報導給予了足夠的寬容，比如佘祥林案。最高院當時有沒有考慮禁止媒體討論？
倪：完全沒有。我們認為充分的討論有助於更好地解決問題。可以肯定地說，以後類似這樣有爭議的案件，最高院也會堅持這種原則，不會對正當合法的報導設定限制。
新京報：近年各地曝光了一批冤錯案，最高院是否感覺到壓力？
倪：當然有壓力。我們對於冤錯案件感到非常痛心，最高院曾就此專門召開研討會，研究到底是什麼原因造成這種情況。
一個冤錯案件的形成是多種因素造成的。它是一個鏈條，從偵查、起訴到判決，當中的任何一個環節出問題，就可能導致整個鏈條斷裂，案件的走向就可能出現偏差。所以，公檢法司幾家在今年3月聯合出臺了一個《關於進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質量的意見》，共同防止冤錯案件。我們下決心收回死刑覆核權，也是希望確保不再出任何問題。最高院對冤錯案的態度非常明確，一旦發現，堅決糾正。
新京報：最高院已收回死刑覆核權，死刑二審也全部開庭，目前進展如何？
倪：我們去年一年都在為此做準備，進展非常順利。整個覆核工作嚴謹規範有序，一切都按照設計進行。兩會時我們公布了五個案件，今後還會分階段公布。
新京報：死刑覆核的程序是怎樣的？開庭審理還是書面審理？
倪：死刑覆核是一種特別程序，和一二審的程序完全不同。目前的死刑覆核依法由三名法官組成合議庭，採取書面審查和訊問被告人相結合的方式辦理，必要時也要到案發現場調查。最高院已經統一了死刑案件的證據標準，明確了一些多發犯罪類型的死刑適用標準。其他制度也在完善。
新京報：去年年底，各地法院在最高院收回覆核權之前執行了一批死刑案，有聲音認為這是「趕時間」。
倪：不能這樣理解。這只是各高級法院正常的程序。只是死刑覆核權被收回了，大家格外關注。
新京報：賴昌星引渡後不會被判死刑，這是否會成為引渡外逃疑犯、特別是貪官的慣例？
倪：不會。要根據具體案情，一案一議。
新京報：很多人認為這樣違背司法公正的精神，似乎逃得越遠越安全。
倪：所以才要引渡。司法公正的含義首先要確保對罪犯實施刑事司法處罰。有些情況下，能夠進行刑事追究比判處死刑更重要。你對國際社會的承諾，是拿到刑事處罰權的前提。沒有這個前提，法律就會空置，但是承諾了，就必須遵守，這是一個國家的誠信問題。各國在引渡時都這麼操作，會有一些讓步。
新京報：沒有審理就做出判決的上限，是否違背了司法程序？
倪：按照我們國家規定的引渡工作程序，量刑承諾由最高人民法院決定，由有關部門代表國家對外承諾。所以引渡中的承諾，不存在超越法律程序的問題。
新京報：去年深圳中院的腐敗窩案社會反響很大，最近又有報導說天津高院三名法官涉嫌受賄，最高院怎麼看待法官的腐敗問題？
倪：最高院對法官的腐敗問題態度一直非常明確，發現了就堅決查處，沒有任何迴旋餘地。雖然這是極少數人的問題，但影響卻很壞。
新京報：法官腐敗的原因之一，是否是一些法官的自由裁量權過大？
倪：對於如何規範自由裁量權，最高院一直強調並加強各類監督。此外，司法信息公開，增強司法工作的透明度，也是遏制腐敗的重要措施。
-同題發言
「無可奉告的問題不存在」
倪壽明稱最高院希望過渡到例行新聞發布制
新京報：你有沒有對記者說過無可奉告？
倪：沒有。不會存在無可奉告的問題，即使有些事情暫時不適合披露，我也可以解釋，任何問題都可以溝通。
新京報：你如何看待發言人與記者的關係？
倪：發言人和記者是處於公眾和信息發布機關之間的一個橋梁，雙方沒有任何對立的關係。發言人經過授權把法院的重要信息、立場和觀點，通過記者向社會公布，也希望通過記者了解公眾需要知道什麼。
新京報：按照政府信息公開條例的要求，你如何評價本部門的新聞發布情況？
倪：坦率地說，新聞發布工作對法院來講是一個新的工作。我們建立發言人制度也不到一年，工作可能做得還不是很好，這有一個過程。我們也希望能逐步過渡到例行的新聞發布制，也希望媒體和社會能給我們一些時間。
新京報：根據條例，行政機關應當及時準確地公開信息。你作為最高院的發言人如何理解「及時」「準確」？
倪：發布信息應當更直接、更迅速、更準確、更權威吧。只要沒有特別的障礙，凡是法院發生的正在審理的案件，出臺的司法政策，公眾需要了解，我們都希望第一時間公布。
新京報：和國外比，中國的新聞發布制度有什麼優勢，有哪些不足？
倪：單就涉及法院的報導來說，我們國家算是很寬和開放的。西方一些國家，對法院新聞報導的限制是很多的，即使是公開審判，法官也可以要求對一些案件做限制性報導。我們以後也會更多採用統一錄音錄像方式，避免對法庭的審判秩序和當事人權利造成不必要的傷害。
新京報：你給自己新聞發言人的表現打多少分？
倪：我做新聞發言人時間很短，有一個不斷學習不斷提高的過程。我自己做過多年的法官，又做了十幾年的記者，這些經歷便於我和記者溝通。這個工作很辛苦，風險又很大，目前來看我算是及格的吧。(李靜睿）
相關新聞：
賴昌星現身多倫多街頭:美女相伴把酒言歡(圖)
禁令取消當天被拘 加當局揭賴昌星奢華生活(圖)
賴昌星被指解禁後飛會"二奶" 律師稱其可出境遊
禁令取消當天被拘 加當局揭賴昌星奢華生活(圖)
賴昌星獲全天候「自由」 加移民部上訴策略未明
責編：石光輝