動漫《天氣之子》，重點不在哭著鬧著，而是其他人的冷漠
女主角是未成年人，說換一家就換一家？劇中也沒有表現女主角很毅然決然的去做風俗行業，反而是在倆皮條客的慫恿下顯得很猶豫無助，反倒是像這倆男人隨便在街上找的，然後推推搡搡差點就進去了，這叫性觀念有問題？況且女主角也沒有對福利機構對著幹，而是福利機構和周圍的鄰居對她睜一隻眼閉一隻眼。最後女主角和弟弟是父母雙亡相依為命，還是兩個什麼都不知道的小孩子。
新海誠我也看了有十幾年了，我承認這部劇情有漏洞，不要以為兩成年男性過來跟一個涉世未深的14歲少女說可以短時間賺錢就能馬上反應過來，說不定沒整明白呢就成少女了。說得好像女孩子除了下海就賺不到錢了，就一無是處了。她被這家店辭職了，不會換一家麼？就算再找不到工作，也沒必要非得跟福利機構作對吧？說得簡單點是養弟弟，說得重點就是賠了自己的一生。
沒有放任（警察上門時身後有一個社會救濟部門的女人），而是女主自己不想接受社會救濟，因為接受意味著她要和弟弟分開（這點警察有說過），女主的普通訴求就是「跟弟弟在一起」，社會救濟是社會規則和制度，但卻不考慮人情和親情，這表現的是冰冷感和冷漠感。所以電影裡女主都快消失了，弟弟還是個小學生，託付給少年更正確？我並沒有明確看到託付給少年的劇情，無中生有。
既然女主消失了，弟弟應該還是會接受社會救濟吧。在警察局橫衝直撞就能僥倖逃脫？沿著鐵路竭盡全力奔跑那麼多人就看看熱鬧？這一點我不反駁，為推動劇情和營造氣氛而存在。但顯然有點找茬的感覺了。「晴女企劃」加速女主的消失，哭著鬧著想讓她回來就夠了？重點不在哭著鬧著，而是其他所有人都是冷漠對待女主和男主的，社會和警察不相信是一部分，大叔最後的說辭讓男主寒心。
成為舉槍反抗的導火索，最後迎來結局。之前跟一個人解釋劇情，最後我解釋了他所有的質疑點，但遺憾的是，即便如此到最後，他依然覺得價值觀不正，他覺得「這部電影會誤導未成年人做錯誤的事（大概率指襲警吧）」，我說「如果能夠正確理解他人，理解這部電影，就不會產生錯誤的價值觀，也不會做錯誤的事」，但他居然回應「你覺得有多少未成年人會在豆瓣看到你的正確解釋呢？」。
然後他回了好多「雖然夢很美好，但是現實會讓你能夠更好的生存... 」一類話，我顯然沒有興趣聽了，也沒有反駁的想法了，這個人大概就是電影中帆高想要反抗的人吧，這難道不是一種「無法叫醒一個裝睡的人」的意味了嗎？所以，其實不是電影的問題吧（誠然，可以承認電影表現力確實有點問題，但新海誠沒有瞎寫劇情，細節伏筆呼應多，只是表現力差了），也不是理解不了的問題吧。
（評論裡的差評天氣之子的人應該一下就能理解電影的用意），其實只是——很多人不願意去理解而已吧，這是不是跟電影裡警車上的那段，警察回應少年的「精神鑑定」的劇情一樣的道理呢。男主在女主消失前還是承受了大部分的社會規則，並沒有違反，沒錯吧。唯一的疑點撿槍未上交是因為男主以為是玩具槍，這一點電影裡也提到了。後來的一系列行為只是為了找回女主，都在女主消失後，並非「一旦不順意就反抗世界」，卻是「為了挽回生命裡裡最重要的人而做出唯一一次的反抗」，這怎麼都是再容易理解不過了。