來源：愉見財經
起這個選題我是猶豫過的，因為我真不想教投資人「會哭的孩子有奶吃」，理性的、有讀理財合同能力的、遵守契約精神且可以承擔與收益匹配的風險的投資人，往往更有財運。
但有時候我也的確會被銀行的操作氣到，私刻章、飛單、虛假銷售、銷售過程中故意哄騙欺瞞、風險評估亂打勾……這些現象要是發生了，那就別怪投資人不願意按照協議願投服輸。「愉見財經」還是要告訴他們如何保護自己的金融消費者權益的。
更何況，很多產品的底層資產就是不透明的、嵌套的，你們叫投資人怎麼判斷清楚風險！就像前些日子某大行為他代銷的基金固收產品剛兌了20億，為啥這麼好心幫基金墊錢？自知理虧唄，人家基金其實反過來是你的通道吧。那底層資產，大比例是海航債，收益還只給4.1%！？要透透明明告訴投資人，我第一個不會買。且，海航債早雷了好吧。
別說別人了，就連我媽有次抱了個蛇皮袋去樓下銀行排隊存錢，眼尖的理財經理一看就知道那袋子裡是軟妹幣，還提溜袋子來存錢的老太太一般都是不懂金融的軟耳根，於是三下五除二給截胡了，拿個代銷的投連保險產品騙我媽是個「定期存款、還附送一份保險」。
不過好在那產品最後還過得去，比不上理財產品但的確比普通存款強點。就是，被鎖倉了五年，每年要去「存錢」，好煩。
我跟我媽說那人就是個騙子賺你佣金了，你去找她分傭去。我媽還說那人騙得對。真是氣死我了。
「假理財」
兩個細節觸目驚心
好了不嘮叨了說正題。
最近某股份制銀行航天橋支行「假理財」大案二審宣判的新聞，大家都看了吧。文書一公開，謎底揭曉，真是觸目驚心哦。
147名受害人、被騙資金27.46億元。
與此前「愉見財經」跟蹤報導過的情況如出一轍，就是一場典型的銀行「理財飛單」團體窩案。廚房裡蟑螂一爬爬一群，涉案的支行長利用這家支行搞起了帳外經營的龐氏遊戲，支行內部多名員工捲入其中。
兩個細節觸目驚心：
一是私刻蘿蔔章。支行在總行統一上線印控儀後（就是一個大機器，章鎖在機器裡面不能隨意取出，所有蓋章文件都要放入機器完成，在電腦監控下，合同蓋章的內容都會進行拍照留檔，這樣在總行後臺做到了留底備案），為了躲避用章的電子審批程序，涉案支行長讓支行辦公室主任刻了枚假的儲蓄業務章。其他同夥要在協議上加蓋假章時，只需向其請示後到辦公室主任處蓋章即可。
二是飛單資金投向大量非標資產。資金被騙出銀行「體外循環」後，投資的標的竟然購買了不少房產、汽車、奢侈品，其中用於購買唐卡、和田玉、紫檀、佛牌、手串、鑽石、文玩等，就花費6億元。
媽嘞。超乎我的想像力！
當然，法網恢恢，這種行為屬於合同詐騙。最終80後女行長被判無期徒刑，其餘涉案員工也被依法嚴懲。
備註一句，這家銀行也倒黴，員工沒管好，所以得兜底，在本案開庭審理之前就已經對所有受害者進行了賠償。
不過呢大家也別太擔心，有句講句，近年來，隨著資管新規落地和銀行內控合規力度不斷增強，像這種私刻公章虛假兜售所謂的「理財產品」、而後將天量資金騙出銀行「體外循環」的飛單窩案，已經非常非常罕見了。
不過即便如此，理財業務也還是銀行業消費者投訴的重災區。大騙是被打擊了，但小問題還是屢見不鮮。我一朋友就是處理類似投訴的，他跟「愉見財經」講，遇到最多的有：虛假銷售、代銷不盡提示義務，風險評級不審慎等糾紛現象。
下面我們來一一拆解，為大家的理財避避雷。
虛假銷售
上頭導語裡，我媽遇到的問題，基本上屬於虛假銷售。
顧名思義，虛假銷售就是本來客戶想買銀行A產品，卻在理財經理的誤導下（誇大收益、規避風險、有時候還送個米麵油甚至是紀念幣購物卡什麼的）買成了支行網點代銷的基金產品和保險產品。
（而我媽連米麵油購物卡都沒拿到！唉……）
我媽那次很幫銀行的人說話，非要說那理財經理是好心，因為她覺得存款在銀行是銀行的「親兒子」，而代銷保險是「領養的兒子」，那人屬於為了幫她大義滅親之類的。
腦補我的白眼表情吧。要知道，就算前者是「親兒子」，但提成相比代銷基金和代銷保險，遠遠不如後者啊。在理財經理營銷鄙視鏈中，他們的提成從高到低是：代銷保險＞代銷基金＞自營理財！
所以客戶經理忽悠我媽買保險，無非利字當頭。
當然除了賺錢，競爭壓力也是另外一個原因。代銷基金和保險的AUM考核佔的權重更大。
別看現在銀行前臺職員被詬病辛苦、降薪、職業上升空間有限，但內部競爭依舊「卷」得利害的。而且我也不曉得為什麼，大概在銀行工作還是很有面子之類，反正還是有好多人擠破腦袋要進銀行。
「愉見財經」聽某股份制銀行東北地區一個支行網點的理財經理說，校招的小朋友從入職到試用期轉正，需要完成上百萬的AUM，否則不予以轉正直接走人。我夥呆，小朋友有啥營銷手段和市場人脈啊，拼到最後全是爹媽或親戚來湊唄。
那既然上文說了，代銷基金和保險的AUM考核佔的權重大，這些小朋友好不容易碰到一個舉棋不定的小白客戶，還不得一個勁地拿基金、保險往上招呼啊。
這代銷基金或保險，要是表現好，那也罷。就像我媽被忽悠了還感覺甜蜜，民不告官不究了。但要是拉胯了呢，基金大虧了呢，這下銀行的麻煩就來了。聽說這類投訴集中發生在老年客戶群體。
發生了理財糾紛，究竟誰佔理具體還要看當初代銷基金的合同是如何籤的，在什麼情形下籤的，銷售人和「雙錄證據」是否支持客戶「不知情」等關鍵證據。如果能證明客戶不知情、或者是「雙錄」就不規範，那麼虛假銷售幾乎等於實錘，這種情況拿到地方銀保監局的消費者權益保護處反映，幾乎一告一個準。