很多人都認為儒家的核心觀念是「仁」，但當你問及他們什麼是「仁」的時候他們就莫衷一是，每個人的對仁的理解就千差萬別，也說不出個所以然來。如果我們進一步思考：「儒家的核心觀念是『仁』這個命題真的成立嗎？」，我們就會發現問題本身就值得思考。
如果我們翻閱諸子百家的各家書籍，只要稍微的看看，我們就會發現，古代書籍很少會像現代書籍一樣，充斥著各種名詞概念，也就是說，古代書籍裡面名詞概念很少，即使出現一個名詞，古人會馬上在下一句去解釋他們所提出的名詞是什麼意思。古人做學問是不會圍繞著一個核心概念進行的。我們現代認為儒家的主張是「仁、義、禮、智、信」，這套說法很值得商榷，不過很明顯的是，我們在用西方的學術來解釋中國的文化。我們從小的教育是，每當我們講一樣事物時，我們就開始總結這件事物有什麼特點，然後列出特點一、二、三，之後總結意義一、二、三。然而我們完全忽略了這件事物是什麼，如果我們真的了解了這件事物是什麼，我們還需要去總結這件事物的特點和意義嗎？我想完全不必要。
言歸正傳，如果我們想了解儒家在講什麼，一定要跳出名詞概念的漩渦，讓人遺憾的是，現代學術很多人在圍繞概念爭得你死我活，最後也是誰也說服不了誰。很多人說，論語中出現「仁」字的頻率很高，所以儒家的核心觀念就是「仁」，這種解釋讓人覺得膚淺至極；同樣的，現在依然有人拿某個詞彙出現的頻率去解釋政府工作報告，說某某詞彙出現了多少次，然後怎樣怎樣，就這樣文化水平的報導，你不覺得就像小孩子過家家一樣胡鬧嗎？你怎麼不說「的」字的出現頻率最高呢？
儒家沒有核心觀念，儒家甚至也沒有教你做一個好人，儒家只教你做一件事——修身。儒家最近的一個大儒王陽明在《教條示龍場諸生》中曾說;「使為惡而父母愛之，兄弟悅之，宗族鄉黨敬信之，如此而為惡，可也。」你看，儒家有時也教你做個壞人。為什麼說修身是儒家教你做的事情呢？應為儒家說的很清楚，很明白。作為四書之一的《大學》裡面清楚地寫著：「自天子以至於庶人,壹是皆以修身為本」，其他的都是末學，或者說是小學（與大學相對），是啟蒙教育所學的知識或規章制度。儒家的其他經典也都是輔助你修身用的。
還有很多人覺得儒家是「修身、治國、齊家、平天下」，這又是對儒家的斷章取義。原文是「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知。致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。」你想要治國平天下，首先說明你心術不正，所以儒家教你去修身、去正心誠意、去格物致知，你的內在治好了，自然不會看很多事情都不順眼，自然就不會覺得天下有什麼事情需要你去治理。
修身，就是讓你看清現實，不要自我欺騙，不要只想看到善，而不想看到惡，不要看到什麼東西就動氣，慢慢的達到看到任何事都「不動心」的境界。