《行政處罰法》修訂草案二審稿已經於2020年10月13日提請十三屆全國人大常委會第二十二次會議審議。
2020年10月12日上午，據全國人大常委會法工委發言人臧鐵偉介紹，行政處罰法修訂草案初審後，在中國人大網公開徵求社會公眾意見，共有979名網民提出了2416條意見，另收到來信68封。
社會公眾對完善行政處罰種類、規範地方性法規補充設定行政處罰權限、完善行政處罰程序等提出了意見建議，修訂草案二次審議稿均有不同程度的吸收採納。
看到一些朋友的建議得到了採納，我認為這是民主立法的好方式。
行政處罰法頒布實施24年來，在規範行政機關的處罰權、保護公民法人其他組織的合法權益方面功不可沒，是一部被法學界、實務界公認的良法善治的典範，是一部好法。
現在，行政處罰法因應時代發展進行修訂，值得點讚。
特別是草案第二條關於行政處罰的定義、第九條關於行政處罰的種類、第三十條第二款關於行政違法的主觀過錯性、第六十八條關於加處罰行政救濟期間不計算、第六十九條關於罰沒分離制度等等，非常符合當前基層執法的實際，反映了立法者高超的立法智慧與水平。
我再提自己的幾點意見，供立法修改時參考。
一是將行政處罰的簡易程序放在一般程序之前不妥當。刑事、民事訴訟法也是先普通程序後簡易程序，而原有行政處罰法也是這樣規定，這有助於培養基層行政執法人員的嚴格、規範、公正、文明執法的意識，如果按現行草案的修改，打亂了草案的平衡，而且先簡單後一般，也不符合以一般程序為原則、以簡易程序為例外的法律適用原則。
二是第九條關於行政處罰的種類建議增加。據說修訂草案二審稿適當調整了行政處罰種類，增加「責令關閉」的行政處罰種類，刪去「不得申請行政許可」「責令停止行為」「責令作出行為」的行政處罰種類，同時增加了行政法規補充設定行政處罰的規定。
但當前交通違章處罰中的記分這一種類，因為老百姓對此反感較大，而且記分事實上比罰款給行政管理人造成的危害後果更嚴重，建議明確為行政處罰，予以規制。
三是第25條涉嫌前面加上「可能」兩字，一方面體現罪刑法定原則，另一方面考慮基層執法人員法律素質不高的實際。另外，建議在移送公安機關後，增加行政機關中止案件的規定，以防止一移了之。
四是第31條的「可以」值得商榷，應當修改為：應當依據依法制定的行政處罰裁量基準，自己有的依據自己的，自己沒有上級有的按上級的基準執行。
五是第33條新增加的5年時效不適當也不嚴謹，一是與刑法的最低追訴時效一致，將違法與犯罪行為相同等對待；二是涉及公民生命健康安全行為定義不清，執行中容易有分歧，建議刪除。
六是35條規定了行政處罰無效制度，這是對的，但沒有說明無效的法律後果，起不到督促行政機關的作用。
七是第40條只規定了行政執法人員迴避，沒有規定行政執法單位的整體迴避，例如廣西梧州岑溪的當地公安局拘留政法委副書記，本地執法單位應當整體迴避，建議立法增加規定。
八是第46條建議刪除，一是疫情等突發事件是偶然情況，在一部規範一般行為的法中不宜涉及，二是「從重處罰、簡化程序」容易被濫用，綜合考慮，不規定為好，為執法預留空間。
九是第61條分期、延期繳納罰款，應設立免除規定。可參照《行政強制法》第三十九條，有下列情形之一的，中止執行：（一）當事人履行行政決定確有困難或者暫無履行能力的；（二）第三人對執行標的主張權利，確有理由的；（三）執行可能造成難以彌補的損失，且中止執行不損害公共利益的；（四）行政機關認為需要中止執行的其他情形。中止執行的情形消失後，行政機關應當恢復執行。對沒有明顯社會危害，當事人確無能力履行，中止執行滿三年未恢復執行的，行政機關不再執行。中止3年，對沒有明顯社會危害，當事人確無能力履行的可不再繳納。
十是63條的當場收繳罰款限定在100元以下，與47條的簡易程序200元相對應，建議修改為200元，統一數額。
十一是為適應信息化社會需求，能不能在修訂當中考慮支持電子送達與電子支付制度。
十二是能不能進一步明確和規範行政處罰種類名稱，在實際工作中類似於「取締」等規定執法人員往往無從操作。
十三是實際執法中經常遇到違法行為人為逃避處罰，不承認違法建築物為其所有。針對此類情況，能不能規定一個特別程序，經合法公告後，依法應當拆除的可以直接拆除。
十四是針對違法行為人死亡、緊急避險違法等特殊情況，能不能增加些規定。
十五是能否一併將統一行政執法證件管理等問題納入法律規範，全國範圍內統一行政執法證件。