使用公共數據是否涉及不正當競爭？

2020-08-28 眷誠法務


- 案例 -


2020年4月26日，杭州鐵路運輸法院作出了（2019）浙8601民初1594號判決書，該案被業界稱為首例「公共數據不正當競爭案」。原告浙江螞蟻小微金融服務集團股份有限公司、重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司認為被告蘇州朗動網絡科技有限公司在2019年5月5日至6日，其經營的企查查平臺向其付費ＶＩＰ用戶多次推送螞蟻微貸公司的虛假或誤導性的清算變動信息的通知和監控日報，造成「螞蟻微貸進入清算程序」等不實信息被媒體廣泛報導，有關螞蟻微貸公司的經營狀況和「螞蟻花唄」產品運營情況的錯誤信息呈幾何式擴散，使得原告的良好商業信譽和「螞蟻花唄」的產品聲譽遭受難以彌補的損失，原告認為被告的行為構成商業詆毀和不正當競爭，遂要求被告立即停止侵害、賠禮道歉、消除影響並賠償經濟損失。


杭州運輸法院認為被告的行為構成不正當競爭，判令被告賠償原告60萬，並一個月內在企查查網站（××）首頁、被告公司新浪官方微博連續十日，及《法制日報》顯著位置連續三日刊登聲明以消除影響。


//


- 律師分析 -


目前，我國許多省份都陸續制定了關於公共數據的地方性法規，上海市發布了《上海市公共數據開放暫行辦法》，該暫行辦法於2019年10月1日起施行。浙江省《浙江省公共數據開放與安全管理暫行辦法》於2020年6月4日上午在省政府第44次常務會議審議通過，並將於2020年8月1日起正式施行。


上述規定明確了公共數據的定義，公共數據是指各級行政機關以及履行公共管理和服務職能的事業單位在依法履職過程中，採集和產生的各類數據資源。公共數據本質具有公共屬性，各級相關部門收集時應當遵循「需求導向、安全可控、分級分類、統一標準、便捷高效」的原則。


上述案例朗動公司經營的企查查就是在於運用信息技術手段對公共數據領域海量、分散的企業信息進行整合加工，形成企業徵信信息的數據集合，並通過提供免費和付費查詢功能，向用戶開放，實現經濟利益。目前公共數據作為促進經濟發展的重要生產要素，本案法院在裁判的時候需要平衡鼓勵市場主體積極利用並深入挖掘數據價值及公共數據涉及的侵權責任和不正當競爭行為。


//


在侵權責任、不正當競爭行為的認定上，杭州法院認為雖然公共數據具有公共屬性，不同於一般的個人信息及其他與個人相關的數據，公共數據的使用無需徵得原始數據主體的同意。但是在大數據的採集、加工和交易過程，涉及原始數據主體、數據提供者、數據使用者和數據消費者各方利益。所以，公共數據的運用仍應當履行必要的注意義務，在法院審判實踐中應當以鼓勵數據共享流通、兼顧各方利益為原則，並正視海量數據處理的技術困境，合理確定注意義務。


一方面，公共數據運用企業，將公共領域碎片化的局部數據整合起來，實現了面向整個市場的信息共享，解決了商業信息滯後、信息不對稱的市場困境，在降低信息收集成本，增加交易行為的透明度，促進社會誠信體系建設方面具有積極作用。由於受到數據共享範圍、獲取成本的限制及數據有效抓取技術的局限，在司法裁判上，不宜為網際網路徵信企業賦予過高的注意義務，對於普通的信息偏差，應當允許其通過事後救濟的方式進行修正。


但另一方面，網際網路經濟下新興的商業模式，對於收集、發布的數據信息仍具有基本的注意義務，應當通過技術的革新和完善，確保數據的真實、及時、準確，才能為市場主體的投資行為提供可信賴的、具有公信力的企業信息。


//



在承擔賠償責任上，法院認為鼓勵數據共享和流動，最大程度的挖掘數據價值，保證數據行業的持續健康發展，應當賦予大數據企業基於數據利用產生的數據權益，但同時也要兼顧原始數據主體、數據提供者、數據消費者的合法權益，從維護社會公共利益，增強社會整體福祉的角度平衡各方利益。因此，應當從確保數據來源合法、數據安全、數據質量等方面約束大數據企業的數據使用行為，以促進大數據企業通過改進算法技術、規範數據處理規則，實現良性有序發展，侵權賠償責任的承擔上不宜為其苛以過重的責任。


綜上，本案雖然為不正當競爭糾紛案件，但是法院審理全程以及判決說理部分都體現了規範公共數據運用的審理思路，並且明確公共數據、大數據生態系統的概念。在公共數據相關法律法規缺位的情況下，這一裁判無疑為公共數據的利用提供了合法路徑：公共數據的採集、利用應當堅持以下基本原則：數據來源合法原則、注重信息時效原則、保障信息質量原則、合理注意義務原則。


作者 ：眷誠法務 吳小娟

圖片 ：網 絡

相關焦點

  • 螞蟻金服狀告企查查，大數據企業不正當競爭第一案
    確定被告的行為是否構成「不正當競爭」庭審中，關於被告對郎動公司的訴訟是否構成「不正當競爭」，法院裁定原告是否享有反不正當競爭法所保護的權益，被告的行為是否客觀上不當,主觀過錯,雙方是否處於競爭關係以及被告是否對原告造成傷害五個方面進行了全面
  • 數據再使用背景下數據競爭的合理界限
    那麼，怎樣才能在可獲取數據和不可獲取的數據之間劃出一條合理的界限呢？數據再使用企業從在先的數據企業那裡獲得數據，是否既需要用戶的同意，也需要獲得在先企業的明確授權呢？ 當下關於數據競爭的糾紛，往往產生於在先數據企業和數據再使用企業之間，但事實上，其所涉及的利益卻遠遠不止於二者之間。
  • 數據競爭行為正當性的認定模式
    近年來，企業之間為爭奪數據而引起的糾紛不斷，訴至司法裁判的案件比比皆是，且多通過《反不正當競爭法》一般條款來解決。在多數判決中，法院給予數據擁有者的私人經濟利益以高度關注，對遠期創新利益則鮮有考慮，這既不符合《反不正當競爭法》對市場競爭秩序的新近闡釋，亦不符合創新驅動型經濟發展的時代要求。
  • 評析我國首家網際網路法院審判的首例大數據產品不正當競爭糾紛案
    是否賦予網絡運營者享有網絡大數據產品財產所有權，事關民事法律制度的確定，限於我國法律目前對於數據產品的權利保護尚未作出具體規定，基於「物權法定」原則，故對淘寶公司該項訴訟主張，兩審法院不予確認。（三）本案爭議焦點三：美景公司是否構成不正當競爭？
  • 大數據產品財產權益究竟歸誰?淘寶訴美景不正當競爭案二審宣判
    2018年12月份，浙江省杭州市中級人民法院對原告淘寶（中國）軟體有限公司與被告安徽美景信息科技有限公司涉「生意參謀」零售電商數據平臺不正當競爭糾紛案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。之前，一審法院已認定美景公司的被訴行為構成不正當競爭，判令美景公司停止不正當競爭行為，並賠償淘寶公司經濟損失及合理費用共200萬元。
  • 快手抖音庭戰在即:利用對手關鍵詞導流是否屬不正當競爭?
    簡而言之，用戶搜「快手」卻出來「抖音」，快手這邊自然是一百個不樂意。快手公司認為，抖音公司將「快手」設置為付費關鍵詞的行為，使得快手公司提供的產品與其註冊商標之間的特定聯繫被削弱，實質上損害了快手公司獲取的商標專用權，構成商標侵權；同時該行為屬於典型的混淆他人商品名稱的「食人而肥」和「搭便車」行為，構成不正當競爭。
  • 網絡不正當競爭典型案例分析
    原標題：網絡不正當競爭典型案例分析 　　4月25日消息，近日，北京海澱區法院發布了《網絡不正當競爭糾紛審判情況分析》的報告。2015年至今，海澱法院審理了涉網絡不正當競爭糾紛案約310件，多數案件涉及新型商業模式合法性的判斷、行業規則的建立等，行業關注度高，社會影響力大。
  • 楊堅琪 | 網際網路分層的不正當競爭
    包括各類網際網路接人設備，承擔輸入輸出功能的終端設備，以及作為網際網路行業核心的信息運輸管道，例如光纜，也包括了大量的網際網路內容儲存設備，比如信息儲存設備和數據伺服器。2.層級劃分與不正當競爭的有效規範不同於傳統的對於不正當競爭進行類型化分析的方法，本文將從層級自身的特點來分析在某一層級發生的不正當競爭。
  • 網際網路環境下新類型競爭行為構成不正當競爭的司法認定標準丨實務...
    對於涉及網際網路的不正當競爭行為，國內與國外、理論界與實務界在保護對象、權利性質、侵權認定、賠償計算標準等方面均存在重大認識分歧及不同判例。如何在新技術條件下實現網絡經營者之間、經營者與消費者之間的利益平衡，既實現信息共享、促進行業發展，又保護權利人的合法權益，成為了當前研究的重點和難點。
  • 商標侵權與不正當競爭競合案例研究
    【前言】 刷淘寶的時候，經常可以看到有些爆款為了銷量，在宣傳的海報或者圖片上有別的品牌的商標，打擦邊球來吸引消費者進行購買，這種情況下可能會涉及到不正當競爭糾紛
  • 競業限制不正當競爭糾紛的請求權基礎
    一、競業限制不正當競爭訴訟中無須證明商業秘密被侵害　　競業限制制度的目的在於保護企業的商業秘密，在競業限制不正當競爭訴訟中，原企業是否仍須證明商業秘密被侵害？換言之，被起訴的員工和競爭者，是否能夠通過證明他們事實上沒有披露、使用原企業的商業秘密而獲得勝訴？
  • 微信是否是「公共物品」或「基礎設施」?
    而作為微信，其實並不具有基礎設施的作用，因為即使微信沒有了，市場也會出現其他的類似軟體來代替，還可以使用通信運營商的網絡。微信的穩定使用，是企業自身有規定要保障其正常運行，處於市場競爭的角色也決定了要保證微信正常使用，但法律並沒有賦予企業如同電信運營商一樣必須保證產品穩定使用的責任，這也正是因為微信並不是基礎設施。 其次，微信也並非「公共物品」。
  • 淺談「飛機團」式作弊經營行為的反不正當競爭法規制
    但實際上，涉及作弊工具的網絡灰黑產遠不止於外掛等作弊工具的開發和銷售。本期小編就通過一份判決來為讀者朋友們介紹在作弊工具提供行為外，通過對作弊工具進行經營的另一種不正當競爭行為。一作弊工具的不正當競爭性為儘可能的減小「外掛」概念誤用帶來的分歧，本次討論中僅涉及傳統外掛類作弊工具，不涉及外設等類型的作弊工具。
  • 使用註冊商標也侵權？兼評真假「耳光餛飩」不正當競爭糾紛案
    前者是依據《反不正當競爭法》獲得的競爭權益保護，未經核准註冊；後者是依據《商標法》獲得的專用權，經過核准註冊。由於兩者都發揮著區別商品（含服務，下同）來源的作用，當不同主體分別商業性使用兩種不同法律屬性的商業標識時，相關公眾容易對商品來源產生混淆、誤認。
  • 劉世平:大數據時代反壟斷、反不正當競爭和隱私保護非常必要
    因此，《反壟斷法》的執行是非常必要的，但是在大數據時代反不正當競爭和隱私保護同樣重要。 　　反不正當競爭 　　巨頭們不正當競爭的一些做法對國家和社會的危害實在太大，傷害歸納起來包括但不限於： 　　一是用低價或者補貼策略(低於成本價進行推廣和銷售)直接擊退或者擊敗競爭對手，扼殺許多做新興技術創新的人和
  • 不正當競爭是「適應性行為」
    78.3%的人承認自己參與過不正當競爭　　中國青年報的一項調查顯示，86.1%的受訪者認為生活中存在很多不正當競爭現象，其中，49.9%的人表示「非常多」；僅2.2%的人覺得「比較少」或「非常少」。
  • 插入比價軟體幹擾他人網站正常運營構成不正當競爭|民商事裁判規則
    對此，本院認為，競爭關係的判斷並不能作如此狹義的理解，首先，我國反不正當競爭法第二條第二款規定，本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。因此，反不正當競爭法的規範對象是競爭行為，立法並沒將競爭關係尤其是同業競爭關係的存在，作為認定某一行為是否構成不正當競爭行為的前提。
  • 案例評析|將他人商標作為引流關鍵詞使用或將構成不正當競爭
    太平鳥公司認為鄧文革的行為構成商標侵權和不正當競爭，故訴至法院，案號為（2019）浙0110民初3289號，審判員：王淑賢。關於鄧文革的行為是否侵權。本案中，被控侵權兩款商品的吊牌、領標、水洗標上均標註的「PEACEBIRD」標識，清晰顯著，起到識別商品來源的作用，屬於商標性使用行為，該些標識分別與第11965527號「PEACEBIRD」商標相同。
  • 盤點2017年企業不正當競爭十大經典案例
    來而不往非禮也，12月，瓜子二手車今日以「人人車」使用「買車0首付，三天包賣」等不實的宣傳語，造成相關公眾誤解，構成不正當競爭中的虛假宣傳為由將人人車訴至海澱法院，請求判令被告停止相關宣傳的同時並索賠經濟損失1000萬元。小知有話說：相關從業者要以誠信經營推動行業發展,杜絕不正當競爭行為。
  • 訴公眾號閱讀、投票刷量不正當競爭獲賠
    因此，相關用戶將微信號自願委託給被告公司，授權被告對相關文章進行閱讀、點讚等，被告僅提供接受委託和發布任務的平臺，不屬於不正當競爭行為。是否構成不正當競爭？在該案中，被告方是否存在構成不正當競爭的要件成為爭議焦點。法院認為，兩被告雖然不是微信公眾號和微信小程序的用戶，且未籤訂相關服務條款，但仍屬於受《反不正當競爭法》規制的、與騰訊存在競爭關係的經營者。