法律風險防範單丨挪用資金罪 您單位的資金安全嗎?

2020-09-10 新昌檢察

一、判決情況

近日,由新昌縣檢察院依法提起公訴的被告人俞某涉嫌挪用資金罪一案,新昌縣法院作出判決:被告人俞某犯挪用資金罪,判處有期徒刑四年。


二、基本案情

2018年11月至2020年3月,被告人俞某利用出納的職務便利,多次擅自將公司資金共計人民幣1000餘萬元轉至其個人銀行帳戶,用於網絡賭博和個人投資。至案發,仍有人民幣468萬元未歸還。

法院認為,被告人俞某作為公司工作人員,利用職務上的便利,挪用公司資金進行非法活動和營利活動,數額巨大,且未歸還,其行為已構成挪用資金罪,遂作出上述判決。


三、法律風險防範

1、什麼是挪用資金罪?


《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款規定:公司、企業或者其他單位的工作人員,利用職務上的便利,挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人,數額較大、超過三個月未還的,或者雖未超三個月,但數額較大、進行營利活動的,或者進行非法活動的,處三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本單位資金數額較大的,或者數額較大不退還的,處三年以上十年以下有期徒刑。

2、定罪量刑標準是什麼?


2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理貪汙賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規定:刑法第二百七十二條規定的挪用資金罪中的「數額較大」「數額巨大」以及「進行非法活動」情形的數額起點,按照本解釋關於挪用公款罪「數額較大」「情節嚴重」以及「進行非法活動」的數額標準規定的2倍執行。


(詳見第五條、第六條)


第五條 挪用公款歸個人使用,進行非法活動,數額在三萬元以上的,應當依照刑法第三百八十四條的規定以挪用公款罪追究刑事責任;數額在三百萬元以上的,應當認定為刑法第三百八十四條第一款規定的「數額巨大」。具有下列情形之一的,應當認定為刑法第三百八十四條第一款規定的「情節嚴重」:

(一)挪用公款數額在一百萬元以上的;

(二)挪用救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟特定款物,數額在五十萬元以上不滿一百萬元的;

(三)挪用公款不退還,數額在五十萬元以上不滿一百萬元的;

(四)其他嚴重的情節。


第六條 挪用公款歸個人使用,進行營利活動或者超過三個月未還,數額在五萬元以上的,應當認定為刑法第三百八十四條第一款規定的「數額較大」;數額在五百萬元以上的,應當認定為刑法第三百八十四條第一款規定的「數額巨大」。具有下列情形之一的,應當認定為刑法第三百八十四條第一款規定的「情節嚴重」:

(一)挪用公款數額在二百萬元以上的;

(二)挪用救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟特定款物,數額在一百萬元以上不滿二百萬元的;

(三)挪用公款不退還,數額在一百萬元以上不滿二百萬元的;

(四)其他嚴重的情節。


四、企業需要注意哪些事項


1、對財務制度執行情況定期自查,及時堵塞管理漏洞,防範財務管理風險,保證企業資金安全。


2、嚴格執行企業網上銀行的制單、覆核U盾及密碼的分人管理制度。


3、及時核對銀行帳戶餘額,如發現異常交易情況及時處理。

相關焦點

  • 【刑事法治•挪用資金罪】從資金風險角度把握挪用資金罪中的「營利活動」
    在用於營利活動的情形下,只有那些可能給資金造成虧損風險的行為才應定罪處罰。從資金風險角度體系性把握「營利活動」的範圍。資金本應由相關單位控制,行為人的挪用行為使資金脫離應有控制,轉為其他人佔有、使用、收益,並處於風險之中,這是挪用資金罪的實質處罰依據。
  • 【刑事法治•挪用資金罪】企業實際控制人「挪用資金」行為的法律認定
    挪用資金罪的主體是特殊主體,其範圍主要側重於公司、企業等單位中從事涉及財務工作的部分人員,他們在工作中能夠接觸到公司的資金,但是資金與其之間沒有多大的所屬關係。因而,當他們挪用這些資金為己所用時,實際上侵犯了這些資金所屬業主的所有權,具有「盜用」性質。事實上,挪用資金罪也是一種侵犯財產權的犯罪。在秦代,挪用犯罪就被視為「盜」,《睡虎地雲夢秦簡·法律答問》記載,「府中公金錢私貸用之,與盜同法。」
  • 【刑事法治•挪用資金罪】挪用資金罪,怎麼追溯和量刑?
    因此,在這種情況下,是否達到「數額較大」,就成為區分一般的挪用資金的違法違紀行為和挪用資金罪的重要標準之一。對於挪用資金罪中「數額較大、超過三個月未還的」這種情況而言,「超過三個月未還」就是構成挪用資金罪的必備要件。在這種情況下,挪用本單位資金是否超過三個月未還就成為區分一般的挪用本單位資金的違法違紀行為和挪用資金罪的界限的重要標準之一。
  • 本案是挪用公款罪還是挪用資金罪
    本案是挪用公款罪還是挪用資金罪 對被告人冒力挪用國有資金跨越新舊刑法的法律適用
  • 挪用公司資金、村委會集體資金等行為,構成犯罪嗎?
    最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理貪汙賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款,「刑法第二百七十二條規定的挪用資金罪中的「數額較大」「數額巨大」以及「進行非法活動」情形的數額起點,按照本解釋關於挪用公款罪「數額較大」「情節嚴重」以及「進行非法活動」的數額標準規定的2倍執行。」
  • 寶應縣某醫院院長涉嫌挪用資金罪 最終沒有被起訴
    原標題:寶應縣某醫院院長涉嫌挪用資金罪 最終沒有被起訴 中國江蘇網8月27日訊(通訊員 潘瑞鍇 記者 羅鵬) 8月24日,江蘇省寶應縣某司法機構,出具了《刑事申訴複查決定書》,最終認定:寶應縣中醫院院長李某某涉嫌挪用單位150萬資金一事,已構成挪用資金罪,但決定依舊不予起訴
  • 湘西古丈法院:彭振南院長主審一起違法發放貸款罪、挪用資金罪案件
    9月17日上午,古丈縣人民法院刑事審判庭依法組成合議庭公開開庭審理了古丈農村商業銀行茄通支行原行長李某某犯違法發放貸款罪、挪用資金罪一案。本案由古丈縣法院黨組書記、院長彭振南擔任主審法官,古丈縣檢察院黨組書記、檢察長梅光輝到庭支持公訴。
  • 女出納員挪用單位資金獲罪
    近日,開發區某服務中心一名女出納員肖某到開發區分局經偵大隊投案自首,供述了自己因深陷網絡賭博無法自拔,在輸光所有積蓄欠下巨額債務以後,挪用本單位資金用於網絡賭博的犯罪事實。欠下巨額債務的她仍未醒悟,竟為了儘快籌到賭資,打起了單位資金的主意。2020年4月3日,肖某以單位出新規定,要求統一將資金轉帳到其個人銀行帳戶為由,哄騙單位另一名收銀員龔某轉帳7.5萬餘元到肖某的個人帳戶。當肖某收到7.5萬餘元後便馬上充值到「神網」個人帳號,結果可想而知,她很快又將7.5萬餘元輸光了。
  • 企業家常涉10大罪名及風險防範
    我乾脆寫篇風險防範文章。律師不應該僅限於普法,而應該提供法律服務產品。曾慶鴻認為企業家容易犯逃匯罪、騙取外匯罪,但實際上企業家更容易犯合同詐騙罪與逃稅罪,本文將這兩個罪名風險防範列入,替代不常發生的逃匯罪與騙取外匯罪。
  • 濱州農商銀行原職工挪用單位資金 一審獲刑3年半
    近日,裁判文書網披露濱州市濱城區人民法院判決,濱州農商銀行原職工犯挪用資金罪,被判處有期徒刑3年半。判決書顯示,被告人楊某燕,女,1983年出生,濱州農村商業銀行股份有限公司原職工。經審理查明,2010年1月至2012年8月期間,被告人楊某燕利用其擔任原濱城區農信社渤海五路分社主任,負責貸款投放和信貸管理等工作的職務便利,借用鄭某等多人名義虛構貸款合同,以「貸款」形式挪用銀行資金20筆共計560萬元,借貸給舒某使用。2013年7月17日,被告人楊某燕與原濱城區分社籤訂個人借款合同,將上述20人「貸款」整合至其個人名下。
  • 他挪用資金後迎來的是挪位的人生
    「被告人尹某身為公司的工作人員,利用職務便利,挪用本單位資金歸個人使用,數額較大、超過三個月未還,其行為已構成挪用資金罪近日,蓮花縣法院對尹某挪用資金罪一案依法作出判決,判處尹某有期徒刑一年七個月,尹某違法所得人民幣125600元予以追繳。
  • 法學碩士淪為「瘋狂賭徒」挪用資金,潛逃國外終投案自首丨案例快遞...
    劇中,狡猾的經濟犯罪分子逃離國界,在國外生活富裕逍遙,依舊頑固地與法律相對抗,最終難逃法網。在現實生活中,「紅通人員」在國外過得究竟怎樣?真的依舊能恣意揮霍瀟灑嗎?日前,宜興法院以挪用資金罪、職務侵佔罪、非國家工作人員受賄罪,一審判處華潤微電子有限公司法務與智慧財產權管理部原總監王頎有期徒刑九年。
  • 大連一男子竟利用職務便利,挪用資金三百多萬
    被告人王某因犯挪用資金罪,被判處有期徒刑三年二個月,退賠被害單位人民幣1957206.2元。 2016年6月至2017年9月期間,被告人王某利用其擔任北京某融資擔保有限公司大連分公司及大連某企業管理服務有限公司風控內勤的職務便利,在主辦贖證業務中多次挪用公司資金用於個人消費使用,挪用金額累計人民幣3149206.2元,後向公司還款合計人民幣1192000元,其中人民幣2597206.2元超過三個月未還,現仍有人民幣1957206.2元尚未返還。
  • 挪用單位資金並違法放貸184萬 鄆城農商銀行原職工獲刑
    10月6日,裁判文書網披露鄆城縣人民法院一審判決,鄆城農商銀行原職工侯某法因挪用單位資金、違法放貸,被判處有期徒刑26個月。經法院審理查明,2007年至2014年,被告人侯某法在鄆城縣農村信用社劉口信用社、丁廟信用社任職期間,利用職務便利,挪用信用社資金60萬元。
  • 西寧一出納挪用公司資金被判刑
    青海新聞網·大美青海客戶端訊 天天與錢打交道,西寧一公司的出納玫紅沒有經受住誘惑,挪用公司的資金用於網絡賭博。玫紅在青海某建設公司任出納時,利用管理、經手公司資金帳戶的便利,以網銀轉帳的方式,私自將公司帳戶中的100多萬元資金分多筆轉到自己的銀行帳戶,所得資金用於網絡賭博。其間,她歸還公司資金30餘萬元。
  • 挪用單位資金逾百萬元,固始農商銀行原職工獲刑32個月
    原標題:挪用單位資金逾百萬元,固始農商銀行原職工獲刑32個月12月11日,裁判文書網披露法院判決,固始農商銀行原職工犯挪用資金罪,判處有期徒刑二年八個月。經審理查明,2009年至2016年期間,被告人郭某安作為河南固始農村商業銀行股份有限公司職工,利用其負責發放貸款業務的便利,挪用貸款人楊某等人償還的貸款148.61萬元為個人使用,至今未能償還。
  • 通化某醫藥公司銷售經理六年間「螞蟻搬家」,挪用資金近百萬元
    其與公司之間的欠款是商業糾紛而不是刑事犯罪,挪用資金罪事實不存在。故對其認為趙某不具備挪用資金罪主體資格,不構成挪用資金罪的意見,法院不予採納。最終法院審理認定:趙某作為該公司工作人員,利用其職務便利,將其管轄範圍內的銷售人員藥品回款及其本人銷售藥品的應回款挪用,超三個月未退還,其行為已構成挪用資金罪。
  • 挪用公款罪的適用
    挪用公款罪也不例外,如「挪而未用」的處理,「歸個人使用」的理解適用,多次挪用的數額計算,既未遂、罪數、共犯的認定,以及追訴時效的起算時間,等等。本章從實行行為「著手」,解決挪用公款罪適用中的疑難爭議問題。需要說明的是,由於理論通說認為挪用公款罪與挪用資金罪的主要區別僅在於主體的不同,故本章的討論也適用於挪用資金罪。
  • 翔安檢察提起公訴的蔡某等人受賄罪、挪用資金罪一案獲法院一審判決
    近日,由翔安區人民檢察院提起公訴的蔡某等4名原蔡厝社區「兩委」幹部涉嫌受賄、挪用資金一案公開開庭審理並宣判蔡某犯受賄罪、挪用資金罪,數罪併罰判處有期徒刑四年五個月,並處罰金人民幣20萬元;蔡某峰犯受賄罪,判處有期徒刑三年,並處罰金人民幣20萬元;蔡某寬犯挪用資金罪,判處有期徒刑三年;陳某玲犯挪用資金罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年。
  • 唯一自然人股東挪用資金是否涉嫌犯罪
    龍江檢察 2020-09-18 09:01:42  一人有限責任公司唯一自然人股東將公司資金挪去炒黃金期貨,致使公司無法支付40餘名客戶尾款2700餘萬元,該股東行為是否涉嫌挪用資金罪?  法律適用有爭議,「檢答網」裡尋答案  6月8日,宋某涉嫌挪用資金一案被移送至武漢市江漢區檢察院審查批捕。承辦檢察官胡繼宗詳細審查全部案卷材料並提審宋某後,發現了本案的關鍵所在:  宋某承認,他挪用的錢都是公司回收客戶黃金原料賣給上遊公司的回款,即公司資金。