三傳之中，公羊，榖梁兩家全以解經為主，左氏卻以敘事為主。公、榖以解經為主，所以咬嚼得更厲害些。戰國末斯，專門解釋《春秋》的有許多家，公、榖較晚出的而僅存。這兩家固然有許多彼此相異之處，但淵源似乎是相同的；他們所引別家的解說也有些是一樣的。這兩種《春秋經傳》經過秦火，多有殘闕的地方；到漢景帝、武帝時候，才有經師重加整理，傳授給人。公羊、榖梁只是家派的名稱，僅存姓氏，名字已不可知。至於他們解經的宗旨，已見上文；《春秋》本是儒家傳授的經典，解說的人，自然也離不開儒家，在這一點上，三傳是大同小異的。
《左傳》這部書，漢代傳為魯國左丘明所作。這個左丘明，有的說是「魯君子」，有的說是孔子的朋友；後世又有說是魯國的史官的。這部書歷來討論得最多。漢時有五經博士。凡解說五經自成一家之學的，都可立為博士。立了博士，便是官學；那派經師便可作官受祿。當時《春秋》立了公、榖兩家。後來雖一度立了博士，可是不久還是廢了。倒是民間傳習的漸多，終於大行！原來是公、榖不免空炎，《左傳》卻是一部僅存的古代編年通史（殘缺又少），用處自然大得多。《左傳》以外，還有一部分國記載的《國語》，漢代也認為左丘明所作，稱為《春秋外傳》。後世學者懷疑這一說的很多。據近的研究《國語》重在「語」，記事頗簡略，大約出於另一著者的手，而為《左傳》著者的重要史料之一。這書的說教，也不外尚德、尊天、敬神，愛民，和《左傳》是很相近的。只不知著者是誰。其實《左傳》著者我們也不知道，說是左丘明，但矛盾太多，不能教人相信。《左傳》成書的時代大概在戰國，比《公》、《榖》二傳早些。
《左傳》這部書大體依《春秋》而作；參考群籍，詳述史事，徵引孔子和別的「君子」解經評史的言論，吟味書法，自成一家言。但迷信卜筮，所記禍福的預言，幾乎無不應驗；這卻大大違背了徵實的精神，而和儒家的宗旨也不合了。晉範寧作《榖梁傳序》說：「左氏豔而富，其失也巫」；「豔」是文章美，「富」是材料多，"巫"是多敘鬼神，預言禍福。這是句公平話。注《左傳》的，漢人就不少了，但那些許多已散失；現存的只有晉杜預注，算是最古了。
杜預作《春秋序》，論到《左傳》，說「其文緩，其旨遠」，「緩」委婉，「遠」是含蓄。這不但是好史筆，也是好文筆。所以《左傳》不但是史學的權威，也是文學的權威。《左傳》的文學本領，表現在辭令和描寫戰爭上，春秋列國，盟會頗繁，使臣會說話不會說話，不但關係榮辱，並且關係利害，出入很大，所以極重辭令。《左傳》所記當時君臣的話，從容委曲、意味深長。只是平心靜氣的說，緊要關頭卻不放鬆一步，真所謂恰到好處。這固然是當時風氣如此，但不經《左傳》著者的潤飾工夫，也絕不會那樣在紙上活躍的。戰爭是個複雜的程序，敘得頭頭是道，已經不易，敘得有聲有色，更難；這差不多全靠忙中有閒，透著優遊不不迫神兒才成。這卻正是《左傳》著者所擅長的。
（文中圖片源於網絡）