女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被幼兒園孤立了

2020-09-03 你要優秀鴨

最近看到一則新聞：一家長有一個獨生女，所以日常穿著也嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。但誰能想到，小姑娘剛穿了一天的小裙子就被扯壞了，小女孩家長很不高興，直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。老師覺得這個要求很合理，二話不說就找對方家長，對方照原價賠了3799元。但是過了幾天，幼兒園就沒有小孩子願意和小女孩講話了。這件事最近在網上引起了激烈的討論。


源於網絡，侵權即刪

在此，我說一下我的觀點吧。

從賠錢方和被賠錢方兩方面來說。

從賠錢方來說：是我孩子把裙子不小心扯壞了，所以從理的角度上來說，確實需要賠錢，但是一條裙子3799，說實話對於一個平常人來說，這件衣服算是價值不菲。能買得起這條裙子的人，而且還是在幼兒園的時候就穿了這種奢侈品，家裡無疑是特別富有了。但是我理虧，所以，即使這條裙子很貴那我也得賠，這小四千這筆橫禍對普通的家庭可以說是一場教訓。賠也賠完了，帶著孩子回家，肯定會告誡說那個女孩比較富有，承擔一次還可以，但是再次弄壞東西再次承擔的話可能有點吃不消啊。賠償方的孩子第二天上學知道那個女孩比較金貴，肯定是離她遠遠的，沒辦法啊，真的是怕了。這件事發生在幼兒園，只需一天的時間，可以說幼兒園的家長都知道了。引以為戒，誰都不想遭遇這場橫禍啊，所以家長都會給孩子們說遠離那個女孩，就像我們平常遠離那些豪車一樣，為什麼，因為怕啊，賠不起啊。被賠錢方：我給我女兒買的一件3799的衣服穿了一天，結果就被弄壞了，我難道不氣嗎？就穿了一天，三千多的衣服就這樣毀了，我就這一個女兒，我富養也沒錯啊。既然是你們弄壞的你們肯定得賠啊。


源於網絡，侵權即刪

關於這件事情造成的後果，說誰其實都不能算錯，因為誰都有理。但是只能說被賠錢方的做法有些不妥。

小女孩家人穿的衣服在普通家庭看來無疑是一個奢侈品，出現這種情況，有下面兩種可能性：

第一種：小女孩家裡特別富有，幼兒園裡孩子們活潑，跑來跑去很正常，難免會出現一點摩擦，作為父母的應該要了解到這一點。在幼兒園穿著小四千的衣服，家裡條件可以說相當不錯。富有到這個程度的家長，情商肯定跟財富匹配的上，他清楚因為幾千塊跟老師家長都撕破臉，自己孩子是什麼一個待遇。理論上直接認栽的概率最大。更上一層來說，其實也就是資產階級在無產階級中的行為活動。比如說大城市街頭的豪車，百八十萬價位的，招搖過市，加塞的，改裝的，好多都是這個段位的，因為這個段位的車主，暴發戶和小老闆比較多。再往上一個段位，大幾百萬的真豪車，個個是道德模範。莫說人家從不搶道，甚至特別客氣的讓行，更甚至有點小剮蹭，哪怕怪對方，他們很多都自負全責絕不為難人。為什麼？因為車裡面坐的全部都是有頭有臉的大人物。若因為一些小問題就和普通市民發生衝突，他們知道到時候媒體一曝光，損失的收益可是遠大於這一輛車。而且咱中國以前的理念「不是說好了先富帶後富麼？你先富了咋不帶我？對得起你先父麼？」就這。一旦為富的主兒再和平頭百姓一般見識了，那就是欺負人，馬上會被扣一個「不仁」的大帽子。為富，還不仁。這不就是砸自己招牌嗎？如果是這種情況，那說明小女孩的父母是在砸自己的招牌啊。

第二種：小女孩家裡確實富有，但是誰家的錢都又不是大風颳來的，所以必須選擇賠償。

第三種：小女孩家裡可能境況普通，可是家裡沒有樹立正確的消費觀所導致，並且認為女孩應該富養所以買奢侈品。


源於網絡，侵權即刪

針對於二三種情況的條件下，我們再來看一下賠償方：

三四歲的小孩子把其他小孩子的裙子扯破，原因是啥？有沒有可能是雙方打鬧？如果是這樣，那麼從法律上說，雙方家長都要承擔損失，而不應該由一方承擔全損。兩個小孩子都是造成裙子損壞的原因，家長應該根據孩子過錯大小分攤責任，如果沒辦法確定各自過錯大小，一般均攤。其次，裙子被扯破，破碎到那種程度？一定要全款賠償？為什麼不能到官方店裡去修補呢？從法律上說，財產被損壞，能修復的，一般先支持修復，不能修復的，才按照損失賠償。如果徹底毀壞，沒有任何價值，才需全款賠付。賠償方賠償是一定的，但是，是否需要全款賠償呢？這一點值得深思。

為此，你怎麼看呢?

相關焦點

  • 我的女兒裙子被扯壞，原價索賠，三天後，女兒被整個幼兒園孤立了
    今天看到一個資訊，大概是說一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孤立（每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地）。 事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。
  • 女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立
    今天看到一個資訊大概是說一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孤立（每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地）事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。
  • 女兒3799元裙子被扯，父母原價索賠後，孩子被幼兒園孤立了
    前幾天在知乎上看到一個話題：小女孩裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了……小女孩的家長只有她這麼一個女兒，日常穿著就比較嬌貴，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。但是有天小女孩一件裙子剛穿了一天就被扯壞了，小女孩家長很不高興，直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。老師覺得這個要求很合理，二話不說就找對方家長，對方照原價賠了3799元。
  • 女兒裙子被扯壞，家長原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了
    大概是說一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孤立（每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地）。事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。
  • 女兒裙子被扯壞後，家長索賠3799，導致孩子在幼兒園被孤立
    但是有時，家長們的處理方式，卻會讓原本簡單的小事情變得複雜，甚至最後不利於孩子們的健康成長。女兒裙子被扯壞後，家長索賠3799，導致孩子在幼兒園被孤立最近，兜媽在瀏覽某個問答網站時，發現了這樣一個熱門話題。
  • 女兒裙子被扯壞，家長原價索賠後女兒遭全幼兒園孤立
    最近看到一個資訊，說一個三四歲的小女孩上幼兒園，小女孩很乖，但是最近幼兒園的小夥伴都漸漸遠離她，不和她玩，只有老師和她講話。事情的起因還要從幾天前說起，小女孩的家長就她這么女兒，平日裡非常寵愛她，穿的衣服也很貴。
  • 女兒裙子被扯壞家長原價索賠,被整個幼兒園孩子孤立,怎麼回事?
    一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孩子孤立，每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地。這到底事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。
  • 女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠後，孩子卻被幼兒園同學孤立
    原來，小女孩的家長特別寶貝女兒，給她買的衣服都是動輒好幾千。那天，小女孩穿了一條新裙子去幼兒園，卻不小心被小朋友扯壞了。家長發現後，很不高興，就聯繫了幼兒園老師，說小朋友的裙子是花了3799元買的，要求對方家長原價賠償。老師第一時間聯繫了扯壞小女孩裙子的小朋友家長，家長二話不說，按原價進行了賠償。
  • 女兒3799元裙子被扯壞，家長原價索賠致孩子被整個幼兒園孤立
    一位網友的女兒穿3799元的裙子上幼兒園，第一天就被同學扯壞了，她直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償裙子。三天後，她的女兒被所有小朋友孤立，肯定與老師和對方家長有關。要知道，這位網友身處二線城市，3799元雖不算個大數字，但也抵普通人大半個月工資了。
  • 女兒裙子被扯壞家長索賠近四千，孩子被孤立，教育出了什麼問題？
    「怎麼看待女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了這件事？」這個問題，有五百多萬的閱讀量，1600個回答大多數都認為，被孤立可以理解。，平時也這樣穿著去幼兒園，但有一天小女孩裙子才穿一天就被扯壞了，女孩家長就不太高興，讓幼兒園老師要求對方家長原價賠償，老師認可了這個方案，最後對方家長就照原價賠了3799元。
  • 價值3799的裙子在幼兒園被扯壞，家長按原價索賠，網友吵翻了
    前兩天在知乎上看到一個有意思的話題：女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了……內容大概是說一個3、4歲的小女孩剛上幼兒園，女孩家長都很寶貝這唯一一個女兒，日常穿著也就嬌貴些，給她買買三四千的小裙子很正常，平時也就這麼穿著去幼兒園了。
  • 價值3799的裙子在幼兒園被扯壞,家長按原價索賠,網友吵翻了
    前兩天在知乎上看到一個有意思的話題：女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了……內容大概是說一個3、4歲的小女孩剛上幼兒園，女孩家長都很寶貝這唯一一個女兒，日常穿著也就嬌貴些，給她買買三四千的小裙子很正常，平時也就這麼穿著去幼兒園了。
  • 3歲女孩3799元裙子幼兒園被扯壞，原價索賠後，女孩被孤立
    前言：這幾天，「3歲多女孩幼兒園被孤立」的消息霸佔了熱榜。大概情況：一個3歲多小女孩剛上幼兒園，人很乖，但是最近被整個幼兒園小朋友孤立了。事情起因是小女孩家境不錯，家長平時給孩子穿得衣服比較昂貴，一件衣服幾千很正常。
  • 女兒裙子被扯壞，在幼兒園被孤立對待，家長該不該這樣處理？
    小德前兩天在網上看到了這樣的一則事：大概是說，有個剛上幼兒園的小女孩，因為從小家裡父母特別疼愛，日常穿著也比較嬌貴一些，經常一件裙子就幾千塊。某一天小女孩其中一條裙子在幼兒園剛穿一天就被扯壞了，小女孩家長就不高興了，然後找到老師，直接讓扯壞衣服的小孩父母按照原價賠償，最後該小孩父母也原價進行了賠償。
  • 女孩4千塊裙子在幼兒園被扯壞，家長索賠4千，結果女兒被孤立
    這起事件的起因非常簡單，就是一位家境比較好的小女孩，穿了一條4000左右的裙子去了幼兒園，結果晚上回來父母發現裙子被撕壞了。經過調查，父母發現是孩子在幼兒園和別的小朋友玩的時候，無意間被扯壞的。結果這個家長直接找那個扯壞裙子的小朋友家長原價賠償，最後沒辦法，這個家長只能按照原價賠償了女孩兒家長。結果沒想到的是，過了三天，女孩兒卻回來告訴父母，在幼兒園沒人和自己玩了，父母也是非常驚訝，女孩兒居然被孤立了。
  • 女兒裙子被扯壞，家長索賠3799，三天後孩子被整個幼兒園孤立
    問題詳情：大概是說一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孤立（每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地）。事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千，平時也這麼穿著去幼兒園。
  • 4千元裙子被扯壞，家長原價索賠，三天後孩子被整個幼兒園孤立
    事情起因是小女孩的家境比較優越，家長覺得只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。但是有天小女孩其中一條裙子剛穿了一天就被扯壞了，小女孩家長很不高興，直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。
  • 4千塊裙子被扯壞，家長原價索賠，三天後孩子被整個幼兒園孤立
    但是有天小女孩其中一條裙子剛穿了一天就被扯壞了，小女孩家長很不高興，直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。老師覺得這個要求很合理，就找到了「肇事者」的家長，對方照原價賠了3799元。但是過了幾天，幼兒園就沒有小孩子願意和小女孩講話了。這只是一件很小的事情，說到底也只是小孩子之間玩鬧扯壞了一條裙子，卻能引發幾百萬人的熱烈討論，並且爭論得不可開交，這就很有趣了。
  • 女兒裙子被扯壞，家長照價索賠2千元，卻致女兒在幼兒園被孤立
    （文|歪媽）歪媽一朋友的女兒，今年剛好到了上幼兒園的年紀，於是朋友經過千挑萬選終於選擇了一家各方面都挺合適的公立幼兒園，將孩子送了去，但沒想到剛去還沒多長時間，就發生了一件讓大家都不怎麼愉快的事情，甚至因此導致女兒被其他小朋友孤立。
  • 幼兒園女兒裙子被扯壞，家長按原價索賠3799元後，孩子被孤立
    最近一件事上了熱搜：一個幼兒園小女孩的裙子被扯壞，家長讓對方按原價賠了3799元，3天後，整個幼兒園的孩子都不跟這個小女孩玩了。小女孩完全被孤立了。小女孩被孤立，這肯定不是家長想看到的，但家長有權讓別人賠錢，別人也有權趨利避害。這就跟開車上路遠離豪車是一個道理。因為要是發生剮蹭，一般人真的賠不起。君子不立危牆之下。賠不起，躲得起。