小時候，我們都是乖乖聽父母的話；長大後，尤其是父母年老後，我們越來越喜歡讓父母聽我們的話，甚至是理所應當的，替父母管理財產。
難道老人就沒有自己的想法嗎？老人想要自己分配，做子女的是否應當尊重呢？家住北京的王先生，就因為母親立遺囑將拆遷款和安置房給了他，結果被哥哥姐姐們訴至法院。
要知道，他們兄弟姐妹五人，都是拆遷戶，都有自己的拆遷補償款，和幾套定向安置房。可母親為什麼將財產只給小兒子呢？這中間是否另有隱情？咱們一起來看。
王先生的父母在北京某鄉，有一處於1993年經審批獲得的宅基地，建築面積有250平方米，夫妻二人在宅基地上建有房屋，並居住在內。
王先生兄弟姐妹五人和父母住得並不遠，相互之間經常走動。尤其是在2001年，父親去世以後，兄弟姐妹五人經常去看望母親，王先生還經常接母親到自家居住。對於王母來說，兒子和兒媳婦孝順，她住的也舒心。
2015年7月，因城市化建設，王先生所在鄉要進行騰退安置，王先生兄妹五人，連同王母，都與騰退辦籤訂了《騰退補償協議書》。
其中，王母得到各項騰退補償款合計305萬餘元，購買了一套75平方米的定向安置房，購房款約34萬元。最後，王母總共領到補償款271萬餘元。
拿到補償款後，王母分給每個兒子35萬元，每個女兒25萬元，每個家孫、外孫2萬元，再加上其它花費，剩餘90多萬元。王母決定將80萬元存入銀行，剩下10萬餘元零花。
自從老房拆了以後，王母就一直和小兒子王先生居住生活在一起。2016年年底，王母立下一份代書遺囑，內容大意為：「往後的日子，我決定跟小兒子一起過，並決定將這套兩居室和80萬都歸小兒子所有，目的是讓他們兩口子好好照顧我，並給我養老送終。立據為證，其他幾個子女都不許和小兒子爭，讓我死後心安。」落款處有王母和見證人、代書人的籤名捺印。
後來，根據騰退政策，因王母的宅基地面積大於125平方米，可以額外購買一套75平方米的定向安置房，王先生和王母商量後決定，由王先生支付購房款約34萬元，房子歸王先生所有。
2018年6月，剛剛過完86歲生日的王母，因病去世。
在王母去世後的一年中，王先生的哥哥姐姐們幾次三番的來找王先生，希望王先生能夠將母親的遺產拿出來平分，遭到拒絕後，在2019年年底，王先生的四個哥哥姐姐，將王先生訴至法院，請求法院判令母親拆遷所得兩套安置房和80萬元存款，由五人平分。
法院經審理後認為，王母的宅基地和地上所建房產，屬於夫妻共同財產，因拆遷就房產所得的款項也應為夫妻二人共同財產。但根據補償協議書可知，工程配合獎及提前搬家獎、搬家補助費、周轉補助費是補償給實際騰退人的款項，不應屬王父的遺產範圍，而應屬王母個人所有。
在扣除上述款項，王母在獲得款項後，依據農村習俗，對全部拆遷款進行了分割，五名子女及五名子女的子女，獲得的款項合計已超過王父專屬的份額，在收到上述款項後，無論是五子女均未提出異議，可認定各方對王父的遺產，已分割完畢。
那麼，關於王母的遺產，王母在遺囑中將其名下的安置房及存款留給王先生，屬其個人真實意思表示，應予尊重。
而王先生以自己名義購買屬於王母的第二套安置房時，王母在世，王母有權按自己的意思表示安排由誰購買房屋，且相關的購房協議亦已籤署完畢。所以，王先生的哥哥姐姐無權主張分割這套房屋的相關權益。
最後，法院判決：駁回王先生哥哥姐姐們的訴訟請求。