北京大爺拆遷得2套房、58萬，倆外孫起訴分錢，法院這樣判

不知大家有沒有發現，這樣一種現象，當父母一方離世後，其孩子與其家族的情感關係會隨著時間的推移，慢慢變淡。

家住北京的劉女士與弟弟，就深有體會。他們的母親於2003年去世，此後他們就很少去外公外婆家，同樣，與舅舅和姨們的關係，也日漸疏遠。

可當他們得知外公家拆遷，利益全部被姨舅們瓜分，竟沒有分他們一絲一毫後，他們選擇了起訴維權。

劉女士的外公馬大爺和外婆孫大媽共生育5個孩子，分別是長女馬大姐（劉女士的母親）、長子馬二哥、次女馬三姐、次子馬四弟、三女馬小妹。

馬大爺和孫大媽在北京有一處宅基地， 1983年，夫妻倆在宅子上建了4間北房和2間西廂房，在1988年又建了2間東廂房。因當時小女兒馬小妹還未出嫁，工資月月上交父母，可以說，上述8間房是老兩口和小女兒一起建的，另外，已經在外建房單過的馬二哥也有出錢出力。

2001年春節後，馬四弟感到由於家庭人口多，居住不方便，向村委會提交了自建房房基地的申請，但因1個家庭內要有1個兒子和父母共同居住，以便在生活上照顧父母，村委會召開會議決定，不批准建房申請，同時許可馬四弟在其父親馬大爺的老宅院內加蓋房子以便生活居住。後馬四弟找了1個施工隊，在前庭加蓋4間房，將東廂房拆頂復建2間房，合計80多平方米。

2008年12月，馬大爺和孫大媽一起找到北京某律師事務所，在律師的見證下，分別立下代書遺囑，大致內容均為：「老宅院中北房四間及東廂房二間、西廂房二間，共計八間房屋中屬於老兩口的份額歸馬小妹所有，老兩口名下所有的財產在其去世後歸馬小妹所有。「

2010年4月，老宅院要拆遷，馬大爺與政府籤訂了《住宅房屋拆遷貨幣補償協議》及《補充協議》，約定拆遷款加各項獎勵共計101萬餘元，馬大爺指定範圍內選購了2套安置用房，分別是建築面積為125平方米的三居室和建築面積為78平方米的兩居室，購房總價款為52萬餘元，馬大爺同意在其拆遷補償款中直接扣除購房總價款，最後，政府支付馬大爺剩餘款額為58萬餘元。

此次拆遷，因馬大爺年紀大，身體行動不便，而馬小妹尚未出嫁，所以，馬大爺籤訂了委託書，委託馬小妹全權辦理有關此次拆遷的相關事宜。

2010年11月，馬大爺去世了。2016年4月，孫大媽也去世了。

2016年11月，除了已故的馬大姐，馬家其他四兄妹籤訂了《分家協議》，內容大意為：「老宅拆遷獲兩套房，馬四弟分得一套兩居室，馬小妹分得一套三居室，由馬小妹拿出70萬元整給馬二哥、馬三姐做補償。以上內容是經過一家人友好協商的結果，以前所有的協議等等作廢，按今日結果執行。」4人分別在協議落款處籤字並捺印確認。

2018年，劉女士得知舅舅和姨們已經將外公家的拆遷房款瓜分完了，卻並沒有給自己和弟弟留一分錢，劉女士非常氣憤，遂與弟弟將兩個舅舅和兩個姨訴至法院，請求依法代位繼承外公外婆的遺產，遺產範圍包括拆遷款和拆遷所得兩套房。

法院認為，公民的合法財產權及繼承權受法律保護，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。被繼承人的子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承；代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額。

本案中，馬大爺去世時，其父母均已死亡，其配偶為孫大媽，其健在子女為馬二哥、馬三姐、馬四弟、馬小妹，因馬大姐早於馬大爺去世，故發生代位繼承，代位繼承人為馬大姐的直系晚輩血親，即劉女士及其弟弟。之後，孫大媽去世，發生轉繼承，其健在子女為馬二哥、馬三姐、馬四弟、馬小妹，因馬大姐早於孫大媽去世，發生代位繼承，代位繼承人為劉女士及其弟弟。綜上所述，被繼承人馬大爺和孫大媽的全部繼承人（含代位繼承人、轉繼承人）為馬二哥、馬三姐、馬四弟、馬小妹、劉女士及其弟弟。

根據各方所提交證據材料可以認定，馬大爺和孫大媽於2008年12月所立代書遺囑合法有效。所以，屬於馬大爺和孫大媽的遺產應全部由馬小妹繼承，但馬家四兄妹於2016年11月籤訂的《分家協議》也是合法有效的，是財產全部權益人共同商定的，對當事人具有約束力。故根據有效遺囑及有效分家協議，三居室的權益應由馬小妹享有，二居室的權益應由馬四弟享有，並由馬小妹給付馬二哥、馬三姐合計70萬元。

最後，法院判決：三居室的各項合同權利義務由馬小妹享有，二居室的各項合同權利義務由馬四弟享有；馬小妹給付馬二哥、馬三姐房產折價款70萬元；駁回劉女士及其弟弟的其他訴訟請求。