男子逃票被拘5日竟還起訴公安 蜀山區法院：駁回訴訟請求

2020-10-10 合肥交通廣播

家住合肥的郭先生因為逃票被處以拘留5日的處罰，他認為處罰太重，將上海鐵路公安局合肥公安處起訴至法院。蜀山區法院對此案作出了一審判決，10月8日，記者獲悉，該判決已生效。

男子「購短乘長」 逃票被處拘留5日

2019年8月20日，30多歲的郭先生從網上購買了一張當天9時從漢口站至麻城北站的火車票，但是途中並未從麻城北站下車，而是一直乘至合肥南站。10時55分許，郭先生到達合肥南站後欲尾隨其他乘客過閘機口出站，被派出所民警發現並要求其出示車票。郭先生提供了一張2019年8月16日合肥南站至六安站的火車票，欲矇混過關。

民警將其口頭傳喚至派出所值班室進行調查詢問，郭先生承認了當天越站乘車未補票並尾隨其他乘客出站的事實，並陳述2019年8月16日其購買合肥南站至六安站的火車票，其目的地卻是漢口，當天他乘至漢口站也未補票。

合肥南站派出所調取了2019年8月16日郭先生漢口站出站，以及2019年8月20日郭先生合肥南站出站的視頻。據了解，麻城北到合肥南站票款92元，六安站到漢口站票款101元，郭先生兩次共少支付票款193元。

上海鐵路公安局合肥公安處予以立案，以詐騙為由，依據《治安管理處罰法》規定，決定給予郭先生行政拘留5日的處罰，追繳違法所得193元。

郭先生向上海鐵路公安局申請行政複議，該局於2019年11月27日作出行政複議決定，維持上述行政處罰決定。

郭先生不服，將上海鐵路公安局合肥公安處、上海鐵路公安局起訴至合肥蜀山區法院，要求撤銷對他的拘留處罰。

郭先生認為，他雖然超程乘車，但與鐵路運輸部門之間存在事實上有效的旅客運輸合同關係，他和鐵路部門之間的糾紛本質上應當屬於民事糾紛，其行為屬於違約行為。

郭先生稱，從詐騙的構成要素上來看，他的行為不構成詐騙。對其逃票行為，可以按規定補票、核收手續費以外，還可加收應補票價的50%票款，但是不應該以詐騙對其處罰。「導致承運人損失的原因是原告沒有積極履行合同義務和承運人不查票、驗票怠於維護自身權利。」

上海鐵路公安局合肥公安處辯稱，郭先生持短途票上車，虛構自己是短途旅客的事實，隱瞞其長途乘車的真相，惡意逃票，越站乘車，到站後尾隨其他旅客出站，在民警要求出示車票時竟提供過期車票欲矇混過關，短短5天內先後2次實施，騙取鐵路部門車票款事實存在，其行為具有社會危害性、行政違法性和應受處罰性，屬於詐騙違法行為，不能認為是違約行為。

■說法

構成詐騙 拘留處罰正確

蜀山區法院審理認為，郭先生在目的地明確的情況下，故意購短途票進站乘車，後越站乘車至目的地，尾隨其他旅客出站，以達到少支付票款的目的，上海鐵路公安局合肥公安處認定其構成隱瞞真相騙取鐵路運輸利益的詐騙行為予以處罰，事實清楚，對郭先生作出行政拘留5日的處罰決定，程序合法，適用法律正確。

據此，蜀山區法院作出判決，駁回郭先生的訴訟請求。

來源：安徽商報

相關焦點

  • 合肥男子逃票被拘5日起訴警方處罰重 法院：駁回訴訟請求
    家住合肥的郭先生因為逃票被處以拘留5日的處罰，他認為處罰太重，將上海鐵路公安局合肥公安處起訴至法院。蜀山區法院對此案作出了一審判決，10月8日，記者獲悉，該判決已生效。男子「購短乘長」 逃票被處拘留5日2019年8月20日，30多歲的郭先生從網上購買了一張當天9時從漢口站至麻城北站的火車票，但是途中並未從麻城北站下車，而是一直乘至合肥南站。
  • 駁回起訴與駁回訴訟請求
    4、無具體的訴訟請求、事實和理由。訴訟請求，是指原告要求人民法院保護其民事權益的內容；事實和理由，是指原告提出請求的根據，事實是指原告起訴時所訴稱自己的民事權益受到侵害或與他人發生民事爭議的事實，即訴稱事實。此處作為起訴條件的事實不同於經法院審理認定的事實，這種訴稱事實既可以是真實的，也可以是虛假的或部分虛假的。　　5、不屬人民法院主管工作的範圍。
  • 淺談駁回起訴與駁回訴訟請求的區別與應用
    為此，筆者認為有必要從法律特徵和司法適用上理清駁回起訴與駁回訴訟請求的區別與聯繫。現筆者結合具體案例加以分析梳理，以求取得共識。　　 [案例1]　　 2004年4月27日，山東省東營市某化工公司與阜新某裝飾公司籤訂了購銷合同。
  • 駁回起訴與駁回訴訟請求的競合及適用
    駁回起訴所要解決的是立案受理後具有程序意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的起訴條件的起訴，以裁定方式作出。　　駁回訴訟請求，是指人民法院對已經立案受理的案件經審理後，發現原告請求法院保護的實體權利不符合法律規定的條件，因而對原告的請求不予保護的司法行為。駁回訴訟請求所要解決的是實體意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的實體請求，以判決的方式作出。
  • 駁回起訴還是駁回請求:代位權訴訟的正確處理方式
    ……簡要事實2015年5月31日，大豐公司與實業公司籤訂《借款合同》，約定實業公司向大豐公司借款2.61億元。同日，實業公司出具《收條》，載明收到上述借款。2017年2月16日，大豐公司向農業公司出具《關於集團往來帳目核對函回函》《債權確認書》，確認大豐公司欠付農業公司貨款、借款合計3.113億元未予歸還。
  • 每周一案丨裁定駁回起訴與判決駁回訴訟請求的區分適用
    如果原告起訴不符合該條規定，人民法院應以原告之訴不合法為由，通過裁定形式駁回起訴。但若案件實質上涉及到原告的權利保護要件是否成立時，應由人民法院對案件進行實體審理後加以判斷。如果其提起的訴訟請求缺乏權利保護要件，即訴訟請求不成立的，人民法院應以原告之訴不能得到支持為由，通過判決形式駁回訴訟請求。
  • 被告主體不適格是裁定駁回起訴 還是判決駁回訴訟請求
    即本案中，因被告主體不適格，應屬於程序上的問題，依法應裁定駁回起訴。另一種意見認為，應判決駁回訴訟請求。理由是民訴法119條規定的起訴條件，有明確被告只的是被告是明確具體，能跟其他人相區分，對於被告是否適格暫且不問。對於被告是否適格，原告能否勝訴，只有經過實體的審理才能做出判決。如果經審理查明被告不適格，依法應判決駁回訴訟請求。
  • 被告主體不適格時應裁定駁回起訴,非判決駁回原告的訴訟請求
    【裁判要旨】被告主體不適格，即原、被告之間不存在法律關係，對於該種情形，從程序上裁定駁回原告的起訴更為適當。因為這種情況下，法院對原告的訴訟請求並未進行全面審理，此時若對其實體請求權作出否定性評價，以判決形式駁回其訴訟請求，屬於適用法律錯誤。
  • 人民法院不能因當事人提出兩個互相矛盾的訴訟請求而駁回起訴
    二、本案不存在依法應予駁回起訴的情形，而且申請人有具體的訴訟請求和事實理由，原審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條與《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條駁回申請人的起訴，屬於適用法律錯誤。三、一審法院違法中止、故意拖延阻礙本案審理，程序違法。
  • 被強制執行後起訴對方侵權 法院駁回訴訟請求
    判決生效後，因未能自覺履行工傷賠償，江蘇省南通某經營部被法院強制執行。此後，其又以申請執行人丁某侵犯自己的名譽權為由向法院起訴，請求丁某賠償其名譽損失10000元。　　近日，江蘇省南通市中級人民法院對這起侵犯名譽權糾紛案作出維持一審的終審判決，駁回了原告的訴訟請求。
  • 男子法庭上「使詐」被駁回訴訟請求 罰款5000元
    為獲取不當利益，一名男子在一起民事訴訟中隱瞞真相，虛構事實，欺騙法官，結果「搬起石頭砸了自己的腳」。近日，郯城縣人民法院在一起農村土地承包合同糾紛案件中，依法駁回嚴重違背誠信訴訟原則的原告於某的訴訟請求，並對其開出一份「惡意虛假訴訟」罰款決定書，罰款5000元。
  • 同一事實再起訴 重複訴訟被駁回
    近日，秦安法院審結一起買賣合同糾紛案件，因原告就法院已經審理過的同一事實再次提起訴訟，構成重複訴訟，法院裁定駁回起訴。
  • 以案說法｜男子結婚20年竟不知妻子「身份」，起訴離婚被駁回
    男子與妻子結婚近二十載，因感情破裂起訴離婚，由於無法提供妻子的身份信息，化州市人民法院近日審查後依法駁回了原告的起訴。李某（男）與張某（女）於1995年3月在廣州打工相識，1997年3月登記結婚，次年收養一女兒。
  • 想為違章建築「正名」 男子起訴確權被法院駁回
    湖南法院網訊 桃源的劉某、龔某、陳某為擴大經營，在未獲得相關部門許可的情況下，便在汽車站內私自擴建商鋪、辦公樓等，以收租獲利多年。後因幾人收益分配不均發生矛盾，情急之下竟到法院請求為這些違章建築確權，法院裁定駁回起訴。近日，桃源縣人民法院審理了該起未獲房產證的房屋的所有權確認之訴。
  • 化州:當事人重複起訴,法院裁定駁回
    據化州法院通報稱，近日該院審結了這樣一宗建設工程合同糾紛案件：原告與他人的糾紛正在法院審理中，其又以相同的案件事實和理由再次起訴。因原告屬於重複起訴，被法院裁定駁回。恆盛公司在訴訟中提起反訴，請求確認雙方於2002年1月9日籤訂的《建築工程結算書》和2012年11月28日籤訂的《工程結算書》無效，並請求第一建築公司返還多付的工程款及利息。該案對本訴和反訴合併審理，尚未做出生效判決。2020年6月，恆盛公司就該案件事實另行起訴第一建築公司（確認合同無效糾紛，稱本案），請求確認雙方於2002年1月9日籤訂《建築工程結算書》無效。
  • 科創板「專利訴訟第一案」:法院駁回臺達公司全部訴訟請求
    見圳客戶端·深圳新聞網2020年10月19日訊（記者 胡津瑋）10月19日，科創板上市企業光峰科技（688007.SH）發布公告稱，廣州智慧財產權法院作出判決，光峰科技不侵權抗辯成立，駁回臺達公司的全部訴訟請求。這意味著光峰科技在「科創板專利第一案」中取得決定性勝利。
  • 最高院：原告先以不當得利糾紛為由起訴被告，被法院駁回訴訟請求後，又以其他案由起訴的，不構成重複起訴
    2.當事人（原告）在本案之前，先後以不當得利糾紛、租賃合同糾紛為由提起訴訟，其中不當得利糾紛一案經人民法院審理，已作出生效民事判決，認定其不構成不當得利，判決駁回訴訟請求；租賃合同糾紛一案審理過程中，當事人（原告）申請撤訴，人民法院經審查準許撤訴。據此，本案訴訟與前述已裁判生效的不當得利糾紛一案的訴訟標的不同，不構成重複起訴。
  • 淺析行政訴訟中關於判決駁回訴訟請求的適用問題
    駁回訴訟請求與駁回起訴有兩點不同：第一，駁回起訴否定的是當事人程序上的請求權，而駁回訴訟請求否定的則是當事人的實體請求權。第二，駁回起訴採用裁定方式，而駁回訴訟請求則採用判決形式。　 【案情】　　原告李某，男，漢族，無業，住太原市。　　被告太原市房產管理局，住所太原市。
  • 出殯日去死者親人家中索要爭議工資，拉扯致傷訴至法院請求認定毆打並要求賠償，法院：駁回！
    近日，因二審法院維持原判，東勝區人民法院一件人身損害糾紛案和行政撤銷訴訟案落錘。當事人李某為索要工資在逝者出殯日糾纏其家屬，自身受傷起訴賠償並要求認定毆打，被東勝區人民法院駁回訴訟請求。打破「誰受傷誰有理、受傷必賠償」的慣常思維，態度鮮明的對無理取鬧行為說不。
  • 以案說法|當事人重複起訴,法院裁定駁回
    近日，化州法院審結了這樣一宗建設工程合同糾紛案件：原告與他人的糾紛正在法院審理中，其又以相同的案件事實和理由再次起訴。因原告屬於重複起訴，被法院裁定駁回。