為什麼上體育，學不會健身？
作者/晟傑
編輯/GymSquare編輯部
年輕人越來身體焦慮了，如果說年輕人的健身技能應該從大學體育課中學到，但很顯然，體育課並沒有教會中國年輕人健身。
相反，健身房成為年輕人畢業後的體育場。
和高校體育的健身口號相反，是體測數據逐年下滑，以及大學生們的體質情況日漸堪憂。而校門外的健身大熱門，承擔了提升「心肺、肌力」等基礎要素，以及培養健身習慣的作用。
為什麼上體育課，學不會健身？可能要回到「體育課究竟練了什麼」。
比如，上完體育課「臉不紅、心不跳」是老生常談的話題，「拉引體、跑長跑」形成的體測畏懼，以及「多高、多重」的體測數據，似乎只和畢業績點掛鈎。
而在「體育課學不會健身」的現狀下，問題本質值得探究。
首先，中國健康體育課程模式中，面對運動負荷不達標，提出了平均運動心率達140～160次/min的運動密度概念，其次，中國體測標準中「BMI測試、坐位體前屈」的體適能固定測試項目，被部分學術期刊指出不具備個體性。
除此以外，和中國體測數據更多用來做宏觀統計相比，美國廣泛使用的FitnessGram的體育測試管理系統，能夠通過體質報告，實現制定個人運動計劃，影響學生運動積極性。
回到主題，與社會健身房相比，校園體育課或許應更多承擔「健身」的作用。
舉例來說，體育課程在教育「籃球、足球」等專項動作以外，更應注重身體體適能發展，以及在體育教育中探索趣味性，或許是高效提升身體素質的方法，最後體育測試，具備類似健身房的「反饋評估」極致，也值得探究。
體育課，不教健身
從近年的反饋來看，高校學生的運動能力、身體素質正在下滑。
根據2018年《我國大學生人口身體素質研究》顯示，從1995年開始，反應力量素質的引體向上成績，幾乎呈現等比下滑，同樣在2017年《中國學生體質監測發展歷程》顯示，我國大學生體質依然呈下降趨勢，肥胖率持續上升，每5年提高2％到3％。
而政策已在「體測」上做進一步幹預，在今年10月，教育部發文明確表示要加強學生體育課程考核，無法達到《國家學生體質健康標準》合格要求的不能畢業。
看起來，體育教學主導的校園健身，作用有限。
■引體向上均值變化
來源：《我國大學生人口身體素質研究》
相反，從如今健身房、健身應用的用戶畫像上來看，大部分正是體質堪憂的大學生們。
在艾瑞諮詢發布的《中國運動健身行業發展趨勢白皮書》中提到，2018年熱衷運動健身的人群中，有77.6%擁有大學本科，而在針對Keep用戶畫像的研究中提到，年輕人居多，30歲以下的佔到80%，且學歷多集中在本科，本科學歷用戶有76%。
■2018年中國熱衷運動健身的人群畫像
來源：艾瑞諮詢《中國運動健身行業發展趨勢白皮書》
更多高校生們選擇在健身房、健身應用中提升身體素質，而健身房的課程似乎和體育教育目標，有很大的重合度。
比如，從更多人「健身練健美」來看，實際上是在發展基礎的健康體適能，因為在健美運動過程中，發生的肌肥大、肌力的超量恢復、心血管功能適應、熱量赤字下的體脂肪減少，其實都是健康體適能要素中的「子集」。
■美國私教認證佔比
來源：Orthopedic Reviews
作為對比，國外的私教課程，已向綜合體能發展，美國Orthopedic Reviews曾統計了私人教練培訓認證佔比，其中美國運動醫學院ACSM認證超過59.1%，而從訓練編排來說，啞鈴槓鈴的自由軌跡力量訓練佔比33%、有氧耐力訓練佔比24%、奧林匹克舉重爆發式訓練佔比7%。
簡單來說，國內的私教課程更像一門讓「身體強健」的基礎體育課。
在私教課以外，成為趨勢的小團課，似乎也更多承擔培養一部分人「動起來」的運動習慣。
無論是國內Keepland將其定義為「運動空間」，還是說b-monster主打夜店沉浸式搏擊團課，希望降低所謂的「健身反人性」，其實都是培養運動習慣的體現，從反面來看，CrossFit雖為團體模式，但由於對綜合體能素質的要求過高，導致在中國依舊小眾。
■健身人群細分及健身需求
來源：長江證券《2016年中國健身行業大調查》
根據長江證券《2016年中國健身行業大調查》 中，將健身人群以及具體需求分為，希望「減脂、塑形」的健身愛好者、經濟型用戶，以及有社交減壓需求的高淨值用戶群。
而和中國相比，「社交減壓」已經成為美國團課健身房的突破點，也是SoulCycle、Barry's Bootcamp、Y7主打千禧一代生活方式的體現，
所以說，中國的健身房團課，也更像一門培養運動習慣的體育課。
■Barry’s Bootcamp
為什麼上體育課，
學不會健身？
為什麼上體育課學不會健身，首先在於高校體育「練不夠」。
在《北京市大學生體育鍛鍊態度和行為的調查研究》中，面向北京大學、北京師範大學、北京郵電大學等6所高校的問卷調查發現，有80%學生每周至少參加1次體育鍛鍊 ,其中每周3次以上的佔總人數的28.2%。
甚至說，體育課，沒有達成訓練強度的現象也較為普遍，「三無七不」一度成為《人民日報》、《中國教育報》等傳統媒體，針對體育課無強度、無難度、無對抗、不出汗、不喘氣等，所提出的批評建議。
■北京市大學生體育鍛鍊頻率
來源：《北京市大學生體育鍛鍊態度和行為的調查研究》
面對體育課難以達成訓練負荷不是個小問題，相較而言，如何衡量並提升運動負荷，也被更多關注。
長江學者季瀏提出的中國健康體育課程模式中，強調了每堂體育課運動密度要達到75%左右，運動強度要達到平均心率140～160次/min；要有20 min左右的運動技能教學；要有10 min左右的體能練習。
在理論提出以外，也有「無奈」方案的實施，浙江大學從2018級本科生開始，將原來每學期36課時的體育課增加到了54課時，天津大學主辦21天燃脂訓練營，和學分物質獎勵有掛鈎，而武漢大學等高校相繼發布了跑步App，通過「跑圈」打卡日常考勤。
■來源：新浪網
身體素質差，是由於體育「練不夠」，而對體育鍛鍊沒興趣，很大程度上是來自體育應試下的心理畏懼。
網易新聞浪潮工作室發表的《中國大學生，被體測折磨得有多崩潰》一文闡述了，體育測試，正在讓大學生產生畏懼，體測也更多成為了一項應試競賽。
■來源：網易新聞浪潮工作室
為了突破本達不到的生理極限，體測猝死、體測使用興奮劑的案例並不算少，但是從本質上來看，或許還是在於體育測試不具備個體性，以及執行方式。
比如，相較國內更多使用BMI測體成分的方式，美國FitnessGram多用皮褶厚度衡量體脂肪，很大程度避免了肌肉含量高導致的數據不準確，而評估肌肉力量也並非是單一的引體向上，FitnessGram會通過伏地挺身、斜身引體、曲臂懸垂來針對不同部位肌群測試。
■中國體測 來源：人民日報
至於在執行方式上，《中美學生體質健康測試標準對比及實證研究》中提到，1000/800米測試中，對於學生跑動技術、體力分配有較高要求，甚至在心理幹預下很難體現真正的有氧耐力水平，對比來說，跟隨音樂節奏進行的20m折返跑，在歐美多國家推行。
而在結束測試後，學生體測數據能否應用於提升體能弱項，甚至激發運動習慣，或許也是關鍵。
在中國，《國家學生體質健康標準》更多被用作測試和評估學生體質健康狀況的工具，而FitnessGram會針對學生的測試數據給出個性化的幹預方案，也能實現測試對比進行針對性體能指導。
■FitnessGram
體育課，先健身
事實上，促進學生參與體育課，一直在施行，無論是劃分「足球、籃球、健美、跆拳道、遊泳」等多樣化體育教學滿足學生不同興趣，還是將「跑圈、跑操」劃分為考核指標。
但首先，體育更多需要回歸基礎體能的練習，也就是力量、有氧、柔韌等素質的發展。
換句話說，體育課需要先健身。
■美國高校體育課程
來源：《中美大學體育課程設置現狀的比較》
季瀏也曾提出，準備活動、技能練習不等同於體能練習，專項的運動項目不能發展所有體能，每節課前進行10min的體能訓練，是有必要的。
而在《中美大學體育課程設置現狀的比較》中提到，包括哈佛、哥倫比亞大學在內的高校，對於肌肉力量、心肌功能、形體等健康體適能素質的訓練，是必備項目。
其次，體育測試需要具備類似健身房體測的「反饋評估」功能。
在體測更多被用來評估學生升學標準，身體素質宏觀數據以外，能否對個體實行體質健康，甚至體能數據的量化指導、評估以及建議，或許又是一大關鍵。
最後，和健身房嘗試和「健身反人性」作鬥爭相似，體育課、體育教學能否作出「反人性」更值得探索。
至少從懶癌愛上的《健身環大冒險》，家用健身Peloton塑造的線上健身社群來看，實際應用，也許不會太遠。■ GYMSQUARE