無法證明財產獨立 股東承擔連帶責任

□ 法治日報全媒體記者 黃輝

□ 通訊員 陶然

近日，江西省南昌市第二金融法庭審結一起金融借款合同糾紛案件。某服飾公司的股東徐某因無法證明其個人財產獨立於公司財產，法院依法判令該公司返還原告某銀行貸款本金32.6萬元、利息14679.06元、罰息1280.91元、複利58.43元（後續利息按合同約定繼續計算），股東徐某對上述債務承擔連帶清償責任。

法院查明，某服飾公司因生產經營所需向原告某銀行借款32.6萬元，貸款期限為2019年9月至2020年9月，借款執行固定利率，按照本合同籤訂日期前一工作日的1年LPR加25bp確定。逾期罰息在本合同約定借款執行利率的基礎上上浮50%確定，按合同約定的逾期罰息利率計收複利。另查明，某服飾公司的公司類型為一人有限責任公司（自然人獨資），股東為徐某。合同籤訂後，原告依約發放了貸款，但被告某服飾公司未能按時足額還款，故原告訴至法院。

本案爭議的焦點為一人公司股東證明個人財產獨立於公司財產的舉證責任如何分配？股東徐某是否對案涉債務承擔連帶清償責任？原告某銀行認為，對於一人有限責任公司實行舉證責任倒置，應由兩被告自行提供證據。被告某服飾公司、徐某認為，根據「誰主張、誰舉證」的原則，應由原告某銀行舉證證明一人公司股東個人財產獨立於公司財產。

法院認為，某服飾公司屬於一人公司，而公司法對證明一人有限公司股東財產和公司財產混同實行舉證責任倒置。鑑於被告徐某不能證明其財產獨立於被告某服飾公司，應承擔舉證不能的法律後果。據此，法院依法作出上述判決。判決生效後，原、被告均服判息訴。

法官庭後表示，為防止公司法人資格被濫用，公司法要求一人有限責任公司的股東應當將公司財產與個人財產嚴格分離，強調一人公司的財務會計報告編制和審計義務。一方面，既堅持了一人公司作為有限責任公司，股東享受的是有限責任的待遇；另一方面，意在限制一人有限責任公司股東採用將公司財產與個人財產混同等手段逃避債務。在舉證責任分配上，證明一般有限公司股東財產和公司財產混同的舉證責任，舉證責任採取「誰主張、誰舉證」的分配原則。但公司法對於一人有限責任公司實行舉證責任倒置，股東不能證明公司財產獨立於股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。

本案中，股東徐某既未提供每一會計年度編制有經會計師事務所審計的財務會計報告，亦不能證明其作為被告某服飾公司的一人股東，其財產獨立於被告某服飾公司，應承擔舉證不能的法律後果。