知名教授支持課本刪除《背影》，被網友質疑，他真的錯了嗎？

相信大家在中學時，都曾讀過朱自清先生的《背影》，當時也曾被那篇課文中表達的細膩真摯的父愛所打動，很多人在此後的作文中也曾時常描寫背影，或多或少也是受到了這篇文章的影響。

但是「眾口難調」，尤其是文學的東西，想要活得一致的認可並不是一件容易的事，朱自清先生的《背影》也受到過質疑。

當年武漢一件紙媒披露，朱自清先生的《背影》在中學生民意測驗中得分很低，至於原因，主要是集中在文中的父親「違反交通規則，形象很不瀟灑」，於是某中學便將《背影》排除在課本之外。這一情況在當時引起了廣泛關注，有些人贊同，有些人反對。

在支持這一決定的人中有一位尤為顯眼，他就是知名教授丁啟陣，他還專門發文闡述了自己的觀點。

首先，文中的文中的父親確實違反了交通規則，從法律層面上講，這種行為確實是違法行為，有可能會影響其他旅客的正常出行。

其次，通過父親執意要去給兒子買橘子，不顧交通規則，不考慮自己的安全，來襯託出父親對於兒子的情感，以此達到文章更動人，審美價值更高。這件事本身就是錯誤的，「情」與「理」並不是簡單地對立，表達自己情感的方式並不一定要違反交通規則去買橘子。這樣不顧自己的安全和別人的權益的審美觀是危險的。

另外，對於父親「形象不夠瀟灑」這一點，他也是認可的。對於很多讀者覺得這一場景很詩意，他認為這些人的審美理論是病態的。因為詩意並不一定要不夠瀟灑，輕鬆、輕快、瀟灑也可以把橘子買回來，就像一個向來節儉的父親，一反常態，在自己囊中羞澀的情況下，不討價還價就為兒子買來了橘子，這同樣是感人的，也是詩意的。

那麼丁教授的看法真的錯了嗎？在我看來其實並沒有錯，對於文學作品的解讀，每個人其實都是有自己的角度和看法的。而丁教授對於朱自清先生也是進行過系統的研究的，根據他的研究認知，他給出他的結論看法，其實並無不可。我們可以對此提出異議，但是沒必要上升到人身攻擊。

不過對於《背影》我也有我的看法，可能在丁教授看來，《背影》中完全可以通過不違反交通規則，或者父親「形象更瀟灑」的方式來表達其中的情感。但這個論調本身就是有問題的，如果朱自清先生記憶中關於《背影》的場景本就如此，那他為什麼要去改變這些場景來迎合讀者呢？或許他所寫就是他最為印象深刻的，對他感觸最深的，那麼為什麼要去否定這些事情呢？

再者丁教授曾提出，朱自清先生和父親關係並不好，而且朱父在品行上也沒有什麼合乎公眾價值觀的閃光點。但是對於親情，並不是說父母多好，我們才會思念或者記著他們的好，這兩者之間並不是那麼絕對的因果關係，其實更有深藏在血脈中的斬不斷的羈絆。我懷念他，只是因為他是我的父親，無關其他，這樣的邏輯本就沒什麼問題。就像媒體人楊九詮說的「審美有各種層次，不會因為父親背影不美，討過小老婆，違反了交通規則，所以對兒子的感情就是虛假的。教材增減就和淘米一樣，洗多了營養就沒有了。審美應該有寬度和韌度。」

對此，大家有什麼看法？歡迎在評論區暢所欲言。