朱自清的散文《背影》，文字精煉優美，畫面感強，通篇抒發了一個父親對兒子的深愛之情， 此文以情感人，是那個年代寫照，用散文形式記錄了朱自清在心中對父親送站時的回憶，字字透著父子間默默不語又沉甸甸的愛。
《背影》那一篇課文我至今記憶猶新，90年代出生的我依稀記得「我與父親不相見已二年餘了，我最不能忘記的是他的背影。」這樣寫實的課文一定要學，百善孝為先，父親對我們是一座大山，父親漸漸老去之後，我們呢，是不是應該用自己的肩膀為父親付出，讓他們能安享晚年。這篇文章全文都是朱自清先生對父親的愛，下筆精妙，字字戳心。即使過去了十多年，我還記得，甚至還記得插畫。
大學教授建議課本刪除《背影》
《背影》是朱自清於1925年創作的，令他沒有想到的是，在幾十年後，一北外大學教授卻建議課本將《背影》這篇散文刪除。
北外丁副教授曾公開表示，他建議刪除教科書中的《背影》一文，他還給出了自己的理由。首先，《背影》中的父親很顯然違反了交通規則。在眾目睽睽之下跳下月臺，越過鐵路去買橙子。這種行為會對學生產生不良影響。
其次，那個臃腫的「父愛背影」只屬於朱自清，是朱自清本人的「無病呻吟」，充其量可以看作杜甫詩中「翡翠蘭苕上」般的小品，難登大雅之堂。
其實，世上沒有盡善盡美的人和事。雞蛋裡挑骨頭，這種對人對事的態度未免太苛刻。平心而論，《背影》這篇散文寫出了真情實感，對學生的親情教育無疑具有積極的正面導向作用。
反而，丁副教授的思想應該反思，在那個混沌的特殊年代，哪還有什麼交通規則；為了生計、疲於奔波，哪還有條件注重形象，至於父子之情豈有虛偽之嫌？
朱自清是紀實，教授覺得他違反交通規則，可以拿這篇文章從遵守交通方面批評朱自清的父親，但是對於用動作描寫父愛如山，時光荏苒，這個就得大家好好學習，所以，刪掉文章無疑掩耳盜鈴，既虛偽，也沒教育意義。
父親把長大的兒子當小孩般呵護，詮釋的父愛每個娃都能感受到，並投射到自己的生活中，而且幾代人都在品讀，已成共同話題。這樣的文筆哪裡還有更甚一籌的例子。
時代背景，不能用現代的標準去評判
時代背景，不能用現代的標準去評判，更不能抓住文章一點去否定，既要真情實感，真實的，才打動人。古今中外名著，都有時代，國情，民族風俗，難道都要否定，書都白讀了？
從一個「刪」字可見自古而然的文人相輕……我堅信一代文豪的經典之作，不論是「風吹」還是「浪打」，一定會經久不衰，永遠傳承下去的！
歷史名篇中有些雖然已不符合現代的理念，但它保留了那個時代的風貌，記錄了那個時代的思想痕跡，只要教師在講授時能指出這些不合時宜之處即可。我們學習的目的，是理解它的思想感情和寫作方法，又不是把它當作行為的指南。
經典作品都有其所屬的時代背景，例如，出師表在三國時期，自不會表現有現代人的自由民主。《背影》出自民國時，鐵路哪裡會像現在這般規範發達！若按某教授所論，因現在提倡環保，戰爭自然是不環保的，現在是民主集中，是不是不符合這一觀點的都應該一一清除出教科書？……想想都讓人覺得滑稽。
這篇《背影》，同學們一般都是在中學時期學的，就我而言，當時預習的時候看了沒什麼感覺，不就是一個當爸爸的給自己孩子買橘子的事嗎，可是課堂上老師講解完就知道這文章難能可貴之處了。即便許多年後再讀一遍，當日情景歷歷在目。隨著年齡的見長越發覺得這篇文章的寶貴。
魯迅的文章不合時宜刪去了，魏巍的最可愛的人拿掉了，再把朱自清從教材中趕走，到底要培養什麼樣的學生？魯迅的文章如同標槍，分析抨擊無不精彩。魏巍通過戰爭實事來描寫志願軍戰士怎麼就把他的文章去掉了呢？朱自清，一位有氣節的文人，寧肯餓死也不吃美國的救濟糧。有誰沒挨過餓的，餓的滋味好受嗎？漫長無力一點一點感受生命流逝。為什麼要把他的文章拿掉呢？