9月2日上午，蒙冤近27年獲無罪釋放的張玉環提交了國家賠償申請，申請總額達到2234餘萬元。其中，張玉環稱在刑警隊遭受刑訊逼供，至今雙手、大腿上還有當初被吊打、狼狗撕咬留下的傷疤。因長時間羈押佩戴戒具，他的右腳已嚴重變形，後續仍需要矯正治療。因此，他向江西高院請求賠償侵犯健康權賠償金和後續治療費100萬元。
羅翔教授在此前評論張玉環案時指出，在一些類似案件中，即便認定刑訊逼供的存在，司法機關都會因為刑訊逼供已經過追訴時效而不再追訴。
刑訊逼供案究竟如何認定？公開審理的案件有什麼共同特徵？「刑訊逼供罪」被如何定義？又結果如何？澎湃新聞通過梳理裁判文書網上與刑訊逼供相關的案件，試圖找出一個答案。
裁判文書中的刑訊逼供案
和常見諸報端的重大冤案不同，裁判文書網中以「刑訊逼供罪」判罰的案件中，受害人常因為「盜竊」、「鬥毆」和「詐騙」這類相對輕微的罪行被抓捕，其中盜竊案更是佔了絕大多數。
在許多案件中，被害人常常是不完美的，這似乎為「刑訊逼供」下了「正義」的註腳。但是，刑訊逼供仍然是法律明令禁止的。
刑法第二百四十七條所規定的刑訊逼供罪，基本刑是三年以下有期徒刑或者拘役。如果出現致人傷殘、死亡的特殊情況，則轉化為故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰。從裁判文書網的案件來看，輕傷以下判刑靈活，如果達成和解，賠償到位，有很大機率可以免予刑事處罰。
刑訊逼供認定的模糊地帶
然而更多情況下，刑訊逼供的認定處於一種曖昧模糊的狀態。
研究指出，2015-2016年度審結的案件中，有2858個案子的被告人提出受到了刑訊逼供，但僅在174個案件中法院認定因刑訊逼供被告人的口供無效，不作為最終裁決的證據考慮，這隻佔全體案件的6.1%。
在被告人提出受到了刑訊逼供的案件中，辯方提供了證據的案件僅佔兩成。
然而，缺乏證據卻成了法院不予認定刑訊逼供的主要原因之一。其中一例的裁判理由認為，被告人身上的淤青是抓捕中形成的，偵查人員依法進行審訊。因現有證據不足，故認定審訊過程中不存在刑訊逼供。
研究指出，在現實中，當偵查人員意圖對被告人進行刑訊逼供時，並不會告知自己的身份信息，而被告人羈押於封閉空間內，也會喪失自己身處何時何地的概念。此外，還有一些可以使被害人痛苦卻不會留下傷痕的刑訊逼供手段。而這也是辯方很少能提供證據的原因之一。
即便如此，有研究整理2013至2017年間提及「非法證據」的案件發現，刑訊逼供已躍升為近年來法院排除被告人口供(認定被告人的審訊口供無效)的首要理由。
法律中的刑訊逼供
近年來，不斷有冤假錯案被糾正。在這些案件中，刑訊逼供迅速為懸案畫上句號，卻放走了真正的罪犯，也奪走了蒙冤者的人生。因此，法律和相關規定也越來越重視程序正義和人權保障。
來源：澎湃新聞