崇禎作為明朝最後一個皇帝，他的管理有哪些不足？
時下很多論調喜歡把四阿哥跟朱由檢陪綁在一起，兩者也確實有很多相似之處，但只一點上就可以打破這個可比性。那便是歷練，崇禎說到底也不過是一個沒怎麼出過宮門的兒皇帝，然而雍正早已歷練的讓康熙都不得不讚譽有加。
康熙唯一的遺憾便是各位兒子雖然都負有不同的絕技，卻總是不能擰成一股繩，這一點上崇禎看上去便比雍正幸福多了（只不過塞翁失馬焉知非福）。那麼給雍正一個病在骨髓的爛攤子，他能收拾起來麼？答案肯定是不能。若康熙處在天啟的位置上，大概就不會選擇雍正繼任了，只不過天啟帝就連選儲的機會與餘地都沒有。
這一點其實在天啟之前許多任萌帝那裡就展開苗頭了，如果說正德是自己作的嘉靖又深愛閉關修煉，萬曆則是徹頭徹尾地看破紅塵了。在皇權時代立儲絕對是天大的事情，皇室逐漸衰微同樣也是一種隱患——君不見清朝晚年那些歪瓜裂棗般的皇帝麼？（也就光緒還身體硬朗一點點）崇禎仿佛並不存在名不正言不順，但也已經到了再無其他合適人選的地步了，所以便由著他去罷。
再說崇禎扳倒魏忠賢這件事有錯嗎？不敢說是一種錯，當然更不敢說是對。農耕文明裡存在人才過剩嗎？這是當然，因為種地不需要文生。於是乎慢慢地文化與生產脫節，更多地去為權貴服務，一些懷有傲骨的文人便很容易被邊緣化。且不說唐寅本人如何傲睨放曠，他無疑是一個典型範例，正所謂百無一用是書生。於是這些通過科考選拔出來的寒窗苦讀者（也不乏有混子在其中），這些切盼著學而優則仕的人們，比較幸運的機會便是趕上了大規模反貪。
如果終其一生連個像樣兒的機會都趕不上，這些文化人便又會互相結黨營私，畢竟人不為己天誅地滅。崇禎能不能做到大規模反貪？且先不答此題，因為事實證明他扳倒魏忠賢之後那些本來就如野草般瘋長的朋黨則更是在發展趨勢上面失控了。莫說崇禎，就算把史上所有千古一帝復活集體會診，也不敢說有什麼回春的靈丹妙藥。
袁崇煥殺毛文龍是罪嗎？仍是一樣，不敢論其對錯。但袁崇煥也可以不猴急著殺毛，只不過他一向都是一個愛浮誇的急性子，因為殺毛有一定的必然性。回憶李成梁時期的關外局勢，努爾哈赤只能始終裝孫子，因為明軍彼時完全有優勢有能力對建州諸部形成絕對壓力。後來慢慢就退化成了牽制，毛文龍是其中重要的一個棋子，但也逐漸變成了守島的軍閥而失去其威力。袁崇煥骨子裡也有的是小算盤：沒用卻能吃，自然成了他的眼中釘肉中刺。但凡慎獨一些的臣子都不會在皇帝面前肆無忌憚地誇下五年平遼的海口，更何況在崇禎那裡不僅有君無戲言，他還要求臣下也不能戲言。
這便有些戲過了，知人善任是而且必須是你皇帝家的能力，卻可以不是任何臣民的責任。不但皇帝繼任缺乏寬泛的選擇面，其實臣下的理想人選也捉襟見肘，至少崇禎不敢信任那些魏忠賢的殘部餘黨。前面說過崇禎與雍正有得一比，現在便是該崇禎盡情發揮的時候了——多疑。歷史對於袁崇煥案的爭議焦點其實就是崇禎一手炮製的傑作——賜其自盡抑或斬首也好啊，哪怕是來一個大獄之中死因不明都比當眾受磔要明智的多。崇禎的本意應該是殺雞儆猴，但卻加深了那些本來就腐敗到骨子裡的人們的寒心，亂世之中此等氣度的帝王將相也沒誰了。
裁撤驛站具體為崇禎國庫省了多少錢，我記不太清了，但印象中應該非常之少。而裁撤的錢又有多少真正回到國庫，回到國庫的錢撥出去又有多少回到刀刃上，這些都未可知。但也可以想像。還有一個小事就是抄家魏忠賢，魏忠賢斂聚的財產不知幾何，但最後抄家下來，分果果的時候，崇禎一個皇帝分得的是最少的，甚至還不如手下的一個太監。而崇禎在做了這兩件事之後導致什麼結果呢？
驛站裁撤出了李自成，殺魏忠賢，遼東局面從天啟年間的勉力維持，到崇禎時期的一潰千裡。就算是司馬衷坐到那個位置，大明都應該要續的比朱由檢久。朱由檢的行為基本上屬於，做的越多，錯的越多的典範了。