yellow來源於「葉落」？shop來源於「商鋪」？
在全球文化深度互動對話的今天，仍有人把中國作為其他文明的起源，把世界文明成就附會於中國的創造。這折射著一種盲目的自大。我們堅定文化自信，需要的是清醒的文化自信，而不是自說自話的「迷之自信」。
yellow來源於「葉落」，shop來源於「商鋪」……這不是網絡段子，也不是英語單詞的特殊記憶法。在最近成立的所謂「世界文明起源研究促進會」上，有人把這些材料作為「英語起源於漢語」這一結論的佐證。
近年來，類似的驚人之語並不少見，比如：世界文明的源頭在湘西，伊甸園在四川，顓頊就是耶穌，古埃及、古希臘、古羅馬文明甚至整個西方文明都是虛構的「偽史」……有的在網上傳播，有的則進入課堂，讓人驚掉下巴。
這些「毀三觀」的理論，有的出自「民科」「民哲」，有的則出自接受過正規學術訓練的專家學者。細究此類言辭，雖有嚴肅的探討，但多數還是無中生有的附會之談。
言之成理的前提是言之有據。走出蒙昧時代，藉助科技的力量和新鮮的史料，很多曾經的常識遭到顛覆。歷史考證發現古國交往的蛛絲馬跡，考古資料不斷拓展著人類文明的上限，基因比對分析出人類祖先的活動軌跡……
學術的每一點進展必須依託於過硬的證據。古今中外，「治學嚴謹」始終是對學者能力和操守的基本評判標準；而考據訓詁的傳統方法與現代學術的科學精神本質上也是一致的。現代學術研究為創新營造了廣闊的空間，但也對研究方法和理論工具的科學性提出了更高標準。
揆諸這些理論，或是在旅遊式的「田野調查」中偶有所得，或是通過個例生拉硬拽、臆造聯繫，或者通過千字短文得出宏大結論，結論往往站不住腳。有人曾把這樣的研究比喻為，力圖通過雜糅各種知識來催生化學反應，但費盡心機仍然只是一杯互不相連的混合物。
有學者曾說，學術研究「說有易，說無難」，正是因為「有」可以天馬行空，「無」卻容易被例證實實在在地「打臉」。而反過來看，越是大膽的「假設」，也就越需要嚴謹且嚴肅、充分且科學的「求證」，否則就只是沙上建塔，只要一個反例就能推到。這不僅會貽笑大方，更會給人類的知識中摻入沙子。
人類文明的共性因素，是跨文化研究的基礎。同時，文化是流動的，沒有涇渭分明的界限。在跨文化傳播中，不同文化要素在全球範圍內遷移、擴散與交互，彼此吸引、角逐與重塑，形成了萬紫千紅的文化圖景。可以說，任何文化都是融合的結果，歷史上的華夏文明也的確與外來文化產生過千絲萬縷的聯繫。
但文化同樣具有空間性，不同社群與自然地理條件的長期互動，形成了形態各異的「人文地圖」。每一種文明都紮根於自己的生存土壤，凝聚著一個國家、一個民族的非凡智慧和精神追求，這些個性因素決定了文化的多樣性。這就需要研究者在跨文化研究中多一分謹慎的求證，少一些想當然的定論。
很難想像，在林則徐、魏源等人「開眼看世界」近兩個世紀後，在全球文化深度互動對話的今天，仍有人把中國作為其他文明的起源，把世界文明成就附會於中國的創造。這折射著一種盲目的自大。學者費孝通說過，「只有在認識自己的文化，理解並接觸到多種文化的基礎上，才有條件在這個正在形成的多元文化的世界裡，確立自己的位置。」文化研究學派學者霍爾也曾提出，通過反思自身的文化價值，實現由民族中心主義向文化價值平等的方向轉變。
一個在文化上成熟而自信的民族，必然是在文化溝通中追求兼容並包、交流互鑑的民族。中國文化一向以包容開放、和而不同著稱。近來熱播的網絡劇《長安十二時辰》，就反映了唐朝中原文化與少數民族文化在交融中走向巔峰的側影。片面強調民族文化的優越性，有悖於中華文明的傳統，甚至有可能成為文化「高級黑」。
文明因多樣而交流，因交流而互鑑，因互鑑而發展。我們堅定文化自信，需要的是清醒的文化自信，而不是自說自話的「迷之自信」。對我們而言，源遠流長的中國文化足以令後人自豪，何必臆造那些本不屬於自己的桂冠？對他人而言，尊重其他文明，欣賞所有文明之美，才能準確標註中華文明在世界格局、歷史潮流中的方位，讓文化的繁榮發展助力民族的偉大復興。
來源：人民日報評論（ID：rmrbpl）/榮翌
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。