[勝訴公告]街道辦「協助」村委會「村民自治」，強拆責任誰承擔？

我國農村地區實施「村民自治」制度，於是一些徵收部門打著「村民自治」的旗號強拆村民房屋，最近天津東麗區的蔡先生父子就有這樣的遭遇：因為徵收補償沒談攏，自家房子被街道辦以「村民自治」為理由「協助」村委會拆除。最終，父子二人決定委託北京冠領律師事務所訴訟維權。下面讓我們看看這起強拆案件，法院會如何判決？

遇徵收，「村民自治」成強拆理由

蔡先生父子二人在天津東麗區的村裡有一套房屋。因濱海機場擴建，村莊需要進行整體搬遷。但是蔡先生父子認為補償不合理，拒絕籤訂安置補償協議。在二人沒有同意的情況下，街道辦直接將該房屋拆除。補償還沒談攏，房屋就被強拆，父子二人要求街道辦給個說法。

街道辦理直氣壯的稱：宅基地管理屬於「村民自治」事項，村委會有權處理。現在村委會已經與街道辦籤署協議，同意撤村騰地，村中的土地管理權已經移交給街道辦了，為了儘快交付土地、履行合同，街道辦協助村委會拆除房屋合理合法。

難道街道辦的拆房行為合法？房子的賠償應該由誰承擔？父子二人迷惑了。無奈之下，二人聯繫了北京冠領律師事務所。冠領律師細緻詢問案情後指出：街道辦的說法是推卸責任，試圖將行政案件轉化為村委會與村民之間的民事爭議，這樣可能導致強拆賠償問題陷入僵局……

冠領律師的講解很快說服蔡先生父子，二人謹慎考察了冠領律所在業內的聲譽，最終決定籤署委託協議，委託冠領律所訴訟維權。

法庭上，強拆「障眼法」終被拆穿

冠領律師接辦案件，進一步全面了解案情，充分收集證據，通過模擬法庭有效檢驗訴訟策略，隨後將當地街道辦訴至天津東麗區人民法院。

法庭上，被告街道辦果然又祭出「村民自治」「協助拆遷」的大旗。對此，冠領律師早有準備，侃侃而談，代理蔡先生父子駁斥被告觀點：

第一，被告街道辦作為行政機關，具有獨立作出行政行為和承擔責任的能力，況且行政機關一般不可接受民事主體的委託，代行民事主體的權利義務，被告協助村委會拆遷意見不成立。本次拆除行為，是被告獨立作出的行政行為，被告應對其行為負責。

第二，根據《土地管理法》，拆除案涉房屋，必須以村集體合法收回案涉宅基地使用權，並給予合理補償為前提，但是被告未提交任何證據，就判斷該宅基地已經被村集體合法收回，證據不足；被告對地上物情況也未進行調查，程序違法。

最終，冠領律師意見獲得法庭支持，法院判決：確認被告街道辦拆除案涉房屋行為違法。「村民自治」沒能成為違法強拆的護身符，強拆「蒙面人」經庭審現出原形。

冠領律師提示：「村民自治」不是強拆替罪羊

冠領律師提示您，徵地、拆遷是公權力職權範疇，民事主體及基層群眾自治組織無權染指。根據《行政訴訟法》司法解釋第二十四條規定，當事人對村民委員會、居民委員會受行政機關委託作出的行為不服提起訴訟的，以委託的行政機關為被告。因此，行政機關打著「村民自治」的幌子堂而皇之「協助」村委會強拆，這種情形並不能使其逃避法律責任。