被狗驚嚇躲讓造成第三人受傷，醫療費由誰承擔？法院：飼養人承擔

2020-08-28 河南節節高律師事務所


一、基本案情

2017年8月17日晚上7點半左右，張三騎電動車搭載其妻子李紅從王四、劉琳居住的樓棟門口經過時，王四、劉琳飼養的寵物狗歡歡突然從樓道躥出並且向李紅狂叫撲咬，李紅因此受到驚嚇失去重心從電動車上摔下，並且將張三帶倒翻掉在地上，張三的右腿被砸在電動車下面，造成骨折。張三被送至青島某醫院進行治療，花去醫療費53917.9元。在訴訟期間，經青島市某醫院法醫司法鑑定所鑑定：張三右下肢損傷符合X（10）級傷殘；鑑定費980元。張三與李四、劉琳協商賠償醫療費，兩人拒絕。於是，張三將王四、劉琳告上法院，要求兩人連帶賠償醫療費、交通費、殘疾賠償金、精神損失費、鑑定費等費用204732.23元，並承擔本案訴訟費用。

二、法院審理

法庭上，張三、劉琳辯稱：張三騎著的大型電動車不容易控制、張三騎電動車速度過快、小區的路面坑窪不平、案發時小區的視線不好，這些才是原告摔傷原因。儘管事發時自己的寵物狗歡歡跑出去，但這和張三摔傷沒有關係，自己不應當承擔侵權責任，請求駁回原告張三的訴訟請求。

法院經審理後，判決如下：一、被告王四、劉琳於本判決生效之日起十日內賠償原告張三醫療費、誤工費、護理費、住院夥食補助費、營養費、交通費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑑定費等各項損失37561.1元；二、駁回原告張三的其他訴訟請求。

三、法院判決理由

1.張三受傷與寵物狗歡歡的驚嚇存在因果關係。由於動物的行為存在不可預知性，尤其是犬類動物存在攻擊性和傳染疫病的危險，所以，一般人會對其產生恐懼、緊張、害怕的心理。儘管本案的寵物狗的體型較小，它仍然具有一定的危險性，對於一般人而言亦會產生恐懼、緊張、害怕的心理。與此同時，當寵物狗從樓道中跑出來時，被告王四、劉琳並沒有採取安全措施。因此，李紅看到寵物狗跑出後受到驚嚇，產生了恐懼、緊張、害怕的心理，而從電動車上摔下來。由於原告張三和李紅是在同一輛電動車上，李紅摔倒又將原告張三從電動車上帶倒，進而砸到右小腿。因此，原告張三的摔倒受傷是因為寵物狗的驚嚇，二者之間具有因果關係，被告王四、劉琳應當承擔侵權責任。

2.張三受傷與寵物狗歡歡的驚嚇不存在完全的因果關係。從本案的寵物狗的體型和質量來看，雖然寵物狗歡歡會讓人產生驚嚇，但寵物狗的驚嚇本身不足以導致張三倒地受傷，還有其他因素的介入才導致原告張三的損害後果。妻子李紅受到寵物狗的驚嚇從電動車上翻掉下來，其避讓不適當，也是原告張三受傷的原因之一。原告張三騎電動車在居民區馱帶其妻子、事發時小區的路面狀況、騎電動車的速度、在慌亂中採取的何種避讓行為，都會導致原告張三身體失去平衡而摔倒，與原告的受傷有一定的作用。因此，寵物狗的驚嚇與原告張三所受損害之間不具有完全的因果關係，被告王四、劉琳只承擔部分的侵權責任，賠償比例為25％。

（免責聲明：文章案例來源於法信網，人名、情節進行部分改動，圖文如有侵權，請聯繫刪除）


相關焦點

  • 寵物狗導致路人摔倒，狗主人應當承擔全部的侵權責任
    一審法院認為公民的人身權受法律保護，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條關於「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任」的規定，從被告高燕提供的監控錄像清晰顯示，高燕飼養的狗只是體形較小、性情溫順的棕色「泰迪犬」，本案高燕未採取安全防範措施，致使飼養的「泰迪犬」肆意在公共場所活動，並在靠近歐麗珍時令到歐麗珍受驚嚇倒地受傷
  • 談飼養動物致人損害責任的承擔
    例如，在時元英訴朱建蓉飼養動物損害責任糾紛案[2]中，法院認為，事發當時所有權人已將動物臨時委託給受託人，所有權人不再是動物的直接管控人，因此，致害動物由受託人管理控制，最終由管理人單獨承擔責任。例如在陳玉鵑等與張國有飼養動物損害責任糾紛案[4]中，根據法院查明的事實，上訴人養的狗因管理不當，致使其掙脫脖套並向被上訴人奔撲、吠叫，進而導致被上訴人摔倒受傷，上訴人作為狗的飼養人，應該對被上訴人的損傷承擔侵權責任。
  • 按規飼養合理約束 文明養犬避免侵權
    裕華法院經審理後認為，飼養動物應當遵守法律規定，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。被告劉某、宋某違反飼養犬類的相關管理規定，無證養犬，未牽繩遛狗，造成原告王某某摔倒受傷，兩被告作為動物飼養人應當對由此給原告王某某造成的損害承擔侵權賠償責任。
  • 24歲女子被泰迪狗的叫聲 驚嚇到患病 狗主人被告上法院
    小曹為此受到驚嚇，就在她去上班的路上，立馬出現了四肢抽搐，手腳痙攣的症狀，後經醫院確診為過度換氣綜合症。雖說事發後，狗主人已經道歉，但小曹受到驚嚇並患病，隨身物品也因驚嚇摔壞了，所以小曹就將狗主人告上了法院，要求狗主人賠償她醫療費，誤工費，交通費和精神損失費，以及其他的財產損失費，共計五千餘元。
  • 飼養的動物危險動作導致受害人摔倒受傷的，應認定存在因果關係
    寵物狗的行動根本不可能造成對遠處行人的驚嚇並倒地受傷，與本案損害發生並無因果關係。二、歐麗珍主張賠償金額沒有客觀依據，高燕對其賠償主張不予認可，並再次強調歐麗珍主張的損害與寵物狗並無因果關係。鑑於歐麗珍提出賠償的具體要求， 高燕作出回應如下：1. 高燕不認可歐麗珍提出賠償的有關依據，已向法院提交了書面的司法鑑定申請。2.
  • 寵物傷人、流浪狗咬人誰擔責？法院：飼養人多數情況需負責
    澎湃新聞資深記者 李菁 實習生 沈惜羽寵物傷人、流浪動物咬人，相關法律責任應該由誰來承擔？8月4日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海多家法院獲悉，在動物傷人事件中，動物有無飼養管理人、飼養管理人有否採取安全措施、受害人有無過失等因素，均會影響到法律責任的分配。
  • 誰引發風險誰擔責 寵物犬「嚇倒」老人 飼養人被判賠償
    9月10日，豐臺法院就涉寵物犬侵權類案件召開發布會。法院通過梳理近3年北京市涉寵物犬侵權的181份判決發現：在因遛狗引發的案件中，六成的涉案犬只存在未系犬繩的情況；在造成人身傷害的案件中，超過半數的受害者是老年人和未成年人。非接觸性致害 養犬人也要賠償遛狗時發生狗傷人、狗咬狗的事屢見不鮮，但是被狗驚嚇導致受傷，到底該由誰賠償呢？
  • 以案釋法 || 鏟屎官們注意啦~這種情況下要承擔責任！
    在上述案例中，楊甲和畢乙是松獅犬和泰迪犬的飼養人，兩隻狗在追逐中導致徐丙受傷，即兩隻狗實施了加害行為造成了徐丙身體權、健康權受損害的後果，該加害行為與損害後果之間具有因果關係，所以楊甲與畢乙應承擔侵權責任。但徐丙自身具有一定的基礎性疾病，而該因素又加重了損害後果。楊甲與畢乙對徐丙自身因素造成的損害不承擔賠償責任。
  • 跟著媽媽去外婆家,卻被鄰居家的狗咬傷 法院判狗主人賠償...
    路過外婆鄰居周某家門口時，小華被從周某家跑出來的一隻狗咬傷了腿，為此接種了狂犬疫苗。因為賠償問題，小華的家人將周某起訴至肅寧法院。肅寧法院經過審理，判決周某賠償小華醫療費、護理費等共計1600餘元。跟隨媽媽串親，女童被狗咬傷去年夏天，肅寧年僅7歲的小華跟隨母親去外婆家。
  • 鏟屎官們注意啦，這種情況下要承擔責任！
    在上述案例中，楊甲和畢乙是松獅犬和泰迪犬的飼養人，兩隻狗在追逐中導致徐丙受傷，即兩隻狗實施了加害行為造成了徐丙身體權、健康權受損害的後果，該加害行為與損害後果之間具有因果關係，所以楊甲與畢乙應承擔侵權責任。但徐丙自身具有一定的基礎性疾病，而該因素又加重了損害後果。楊甲與畢乙對徐丙自身因素造成的損害不承擔賠償責任。
  • 兩狗打架一狗主被咬傷,誰擔責?順德法院判了:不牽繩的一方
    對於忠伯提出的2000多元醫療費的問題，自己當時就表示因為不是自家的狗咬的人，所以不會承擔這筆費用，但基於同情心理，願意支付200元給對方。「說我被自家的狗咬傷，這是抵賴。」忠伯對於阿福的說法不認同，並稱自己的泰迪犬是小型犬，根本沒有可能造成5隻手指的面積的傷口。
  • 以案說法：1歲半幼童被散養公雞啄穿右眼，責任應由誰承擔？
    《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第（五）項規定：「飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。」從上述法律規定來看，動物致害的賠償責任的歸責原則為無過錯責任原則，即動物的飼養人或管理人即使沒有過錯，也應對這種損害事實承擔民事責任，如果能夠證明損害是由受害人自己或第三人故意或者重大過失造成的，則可免除或減輕其民事責任。
  • 「狗咬狗」的官司怎麼斷？汪星人飼養教程看過來
    金女士覺得，自家的狗被鄰居家的兇猛犬種咬傷，理應由作為飼養人的黃女士承擔侵權責任。「黃女士當時和我說不管花多少錢都願意賠，結果她轉了2000元，後面就不願意付了。」不久前，她將黃女士告到了臨海市法院。而黃女士並不認為責任全在自己：「她家的貴賓犬是散養的，當時也沒有套狗繩，任由它亂跑。我家比特犬平時都關在鐵籠裡，鐵鏈拴著的。
  • 路人擅用私人廁所被狗咬傷，竟起訴主人要求承擔醫療費，合理嗎？
    小張跟隨爺爺老張前往該處看房子，因爺爺去廁所方便，小張在廁所附近等待時，被郭某飼養的家犬咬傷。小張於同日被送往濟寧醫學院附屬醫院治療，共產生醫療費1221.2元。小張家人在和郭某協商未成之後起訴至法院要求承擔醫療費。
  • 義務幫工受傷，被幫工者承擔賠償責任嗎？
    周某出院後找到趙先生，要求趙先生賠償醫療費、住院費、誤工費等損失，趙先生認為周某是自己主動過來幫忙的，自己並沒有請他幫工，所以周某應自己承擔醫療費等費用。雙方在賠償問題上未能達成一致，周某遂將趙先生訴至法院，要求趙先生賠償其醫療費、誤工費等費用。
  • 小賊在農村「偷狗」,不小心被狗咬了,農民需要承擔醫療費嗎?
    但是在近期，農村地區卻出現了這麼一個鬧劇，就是有小偷光顧了一個家庭，不是偷取什麼財產反而是偷狗，但是他在這個過程中，不小心被狗給咬了，人們就有了這麼一個疑惑，這種情況之下，農民是需要承擔醫療費的嗎？根據我國的制度，在民法通則上，有明確的規定，就是說，如果是因為受害人自己，存在著問題，或者是有什麼過錯，而遭到了損害，也就是被狗咬，那麼在這種情況之下，動物的管理人，其實是不需要承擔民事責任，也就是無罪，並且在另外一條法則，侵權法，有著這麼一個規定，如果能夠證明清純人自身有重大的過錯，而被動物損傷的，那麼飼養者
  • 狗咬人,狗主人是否應承擔法律責任?
    根據《民法通則》第127條和《侵權責任法》有關規定，不同情況下狗咬人有5種不同結果。 第一種情況，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任。這是一般性規定，既通常情況下，狗咬人，狗主人要承擔民事賠償責任。
  • 被狗撲倒摔傷，狗主人需要做出哪些賠償？
    案件審理過程中，雙方當事人以「原告腰椎是否是被告所養的狗導致受傷及原告訴請各項賠償項目的依據」為焦點展開了激烈的辯論。原告認為事情因狗咬人而起，被告作為狗的飼養人應對原告承擔全部賠償責任；被告則認為原告腰椎受傷與狗咬沒有關聯性，以及原告訴請過高，沒有充分證據予以證實。
  • 工人施工墜梯受傷，誰承擔賠償責任？
    覃某僱傭他和覃某意、覃某海裝修，應提供必要的安全防護設施和用品，但覃某沒有盡到必要的安全教育和安全管理義務，導致覃某意不慎受傷，覃某應承擔僱主責任。如覃某和覃某意等三人存在承攬關係，覃某意所受的傷害應由其個人承擔。覃某辯稱，覃某意不是其請的，是寧某請的，其與寧某屬於承攬關係，覃某意是寧某僱請的人員，據此，應由寧某承擔全部責任，其不承擔任何責任。
  • 【以案釋法】狗吠致路人受驚摔倒,「非接觸式」傷害誰擔責? 柳州...
    當時我和原告在小區裡碰到閒聊了幾句，可能因為狗突然叫了幾聲，原告受到驚嚇後往後退的過程中，因為其正處於馬路與草坪交接處，有高低落差而不慎摔倒。狗都沒有碰到原告，原告摔倒主要是其自身的原因導致，因此，原告對自己的受傷應當承擔主要責任。庭審現場，雙方各執一詞，就事件發生時的具體情況及擔責比例存在較大爭議。