網友歐姆、溫家貝共同認定：「《論語》談及『小人』基本上是不屑的具有貶義的」。我在上文中作了無法辯駁的否定，不懂原文，不辨真假，是受幾千年統治階級愚弄、矇騙的必然結果。他們又共同提出，「為什麼要稱『常戚戚』為『小人』呢？」以此為他們的論據。我現再回答如下：
凡對中國歷史、文化稍有了解，在中國生活過一段時期的人，一定知道所謂「小人」，一般指子女、學生、老百姓；而「大人」則指父母、老師、官員.。小人最顯著的特點是不能自立，沒有大人的呵護、支持、幫助,小人無法生存、成長、發展。
子女沒有父母的呵護，無法生存；學生沒有老師的指導，很難成長；如果官員不是為官一任，造福一方，而是敲詐、勒索、魚肉老百姓，那小民的生活不但不能蒸蒸日上，簡直就暗無天日了。
所以小人的特點，一是不能獨立生活，需大人提供幫助；二是小人的任務是以自己為中心，以付出勞動為手段，「學而時習之」，得到智慧，增長能力，盡最大努力，自立自強，以獨創天下。
因此獨立自主，自立自強，是合格小人最重要的標準。也就是說小人最主要、最根本、最迫切的目標、任務是自立自強！
我之所以說，「言必信、行必果」是真小人，因為它表明已做到了自立自強，當然就是合格小人了。為什麼能說到做到呢？有實力有主見——這就叫「硜硜然小人哉」！歷代的解釋都錯了。不能自立自強，就表明實力不足，智慧不夠，不是真小人，不是合格的小人，其表現必然是「常戚戚」。
「常」者，常常，經常，接連不斷也。「戚」者，憂愁，傷心，悲痛也。如常用名詞「親戚」——共同親熱、高興，共同悲痛、傷心的人；常用動詞如「休戚與共」——共同高興悲傷，引申為感情上一致。那麼為什麼「小人常戚戚」呢？
請看國營下崗職工，一開始，幾乎全都到政府門前靜坐，不找市場找市長。依賴、依靠慣了，下崗砸了飯碗，無疑是天塌了下來——民以食為天，怎能不悲痛、傷心？改行？自己創業？諾大年紀、無專業特長談何容易！這部分人將長期處在「常戚戚」的狀態。
再看又有多少人為「醫療」，「住房」，「上學」在「常戚戚」？！短時間絕對改變了。只要不能自立自強，必然為吃穿住行憂愁、悲傷。這部分人不止千萬，遠遠超過億人。如果這些人都如溫先生所說是「具貶義的小人」，那可真是「國將不國」了。
「常戚戚」，只是生活實際的忠實描述，那裡有什麼貶義、褒義？！其他如「君子喻於義；小人喻於利」。「君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。」「女為君子儒，無為小人儒。」等等也是如此，都是實際生活的客觀反映。正確認識客觀世界，才能指導我們獲得幸福，所以兩千年後的今天仍然具指導意義，不象某些理論，紅極一時，很快就煙消雲散。
溫家貝說，「《論語》中『君子』『小人』是道德意義上的概念，『民』，『士』，『大夫』，是身份（階級地位）意義上的概念。先生之『小人』系列帖，有一根本性錯誤，那就是把『小人』當做了『民』」。請問溫先生，我以上所說「常戚戚」的上億人是什麼人？是道德意義上的「小人」？還是階級地位的「民」？您不論叫什麼，能改變他們「常戚戚」的處境嗎？
是孔子、《論語》錯了？還是您錯了？什麼「道德意義、階級地位意義」，不能解釋社會現象，不能指導人們爭取幸福生活，統統都是騙人的鬼話，不管是專家、教授說，還是古人、大師說。不惟上，不惟書，不迷信任何東西，不要再上當受騙了，生活實踐是檢驗真理的唯一標準。