-
「正當防衛指導意見出臺」丨新規亮點：立足防衛人心理，更加人性化
在過去數十年裡，曾有人稱「正當防衛在中國是笑話」，也有不少人認為正當防衛權是「沉睡條款」。放眼社會，在2020年以前，每當發生涉正當防衛案件都會引發廣泛關注，不論人民群眾、新聞媒體，還是專家學者紛紛參與其中，各抒己見，討論激烈，相關案件所引發的社會亂象更是不勝枚舉。
-
最新！正當防衛認定新規來了！
正當防衛司法適用標準漸趨統一1997年刑法修訂對第二十條正當防衛制度作了重大調整，放寬正當防衛的限度條件，增設特殊防衛制度。 最高法院研究室主任姜啟波指出，1997年刑法施行以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關依照修改後刑法的規定，依法正確、妥善處理了一大批相關案件，總體上取得了良好的法律效果和社會效果。但是，有的案件對正當防衛制度的適用，也存在把握過嚴甚至嚴重失當等問題。
-
正當防衛認定新規芻議中
國法院網 2020-09-07 作者：張華 清揚 9月3日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對正當防衛行為「鬆綁」，其中明確規定：「對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。」
-
正當防衛的司法認定
正當防衛的司法認定│熊紅文* [摘 要] 受司法理念和司法環境等因素影響,司法實踐中對正當防衛的尺度把握存在防衛時機、防衛力度、防衛意圖的認定過於嚴苛的問題。 正當防衛是刑法總則規定的一項重要出罪事由。近年來,山東於歡案、江蘇「崑山反殺案」等涉及正當防衛的案件引起社會熱議,反映出社會民眾對正當防衛問題的高度關注,也反映出正當防衛的司法認定還存在一些問題,筆者結合辦案實踐就正當防衛的司法認定問題略陳管見。
-
「兩高一部」出臺正當防衛認定新規，律師解讀來了
；另外，堅持法理情統一，維護公平正義；並且，準確把握界限，防止不當認定。北京市衡寧律師事務所主任鞏志芳律師、北京市康達律師事務所韓驍律師認為，之前基層司法機關在死傷者家屬鬧事等壓力下，為緩和矛盾作出保守認定，在今後的司法實踐中將不再適宜，「誰鬧誰有理」、「誰死傷誰有理」有望成為歷史。韓驍律師說，自1979年刑法中誕生了正當防衛制度，經過1997年刑法修訂，這個制度的適用難問題已是老生常談，關於它的條文，往往被業內人士稱為「殭屍條款」、「沉睡條款」。
-
「兩高一部」出臺最新正當防衛認定新規來了
正當防衛新規充分考慮防衛人的緊迫狀態和心理首先，把握立法精神，嚴格公正辦案，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向；同時，立足具體案情，依法準確認定，要立足防衛人防衛時的具體情境，綜合考慮案件發生的整體經過，結合一般人在類似情境下的可能反應，依法準確把握防衛的時間、限度等條件，要充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理
-
讓正當防衛認定具有「法律溫度」
由於多起案件的定性出現過爭議，有的經歷了一波三折的過程，且大都在最終「反轉」，暴露了相關辦案部門在正當防衛認定環節存在一些問題。因而，不僅公眾持續呼籲有關部門制定更精準的正當防衛認定意見，統一正當防衛的認定標準，司法部門對此也有了越來越強烈的內在需求。
-
正當防衛認定新規來啦！
正當防衛司法適用標準漸趨統一。9月3日，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。值得關注的是，在正當防衛制度的具體適用上，《指導意見》提出了「十個準確」規則。比如，要準確把握正當防衛的時間條件、對象條件、準確把握防衛過當的認定條件、刑罰裁量等。
-
正當防衛「新規」乃是合理糾偏
（9月3日澎湃新聞）之前，我國司法實踐中，對正當防衛存在掌握過嚴的情況，如將本屬於正當防衛的行為認定為防衛過當，甚至認定為普通的故意傷害、故意殺人的現象也存在。此次「兩高一部」發布的正當防衛「新規」，乃是基於保護生命權利、維護社會正義的立場，對舊有司法裁決思維進行合理糾偏，以保護公民的正當防衛權利，放下思想包袱，積極與不法侵害鬥爭，促進社會治安秩序穩定，乃是具有社會意義的司法進步。
-
正當防衛新規來了
兩高一部關於正當防衛認定新規出爐，瞬間引起刷屏。9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)對外公布，對正當防衛制度的總體要求和具體適用作出細化規定，明確要求對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
-
正當防衛新規來了！
兩高一部關於正當防衛認定新規出爐，瞬間引起刷屏。9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)對外公布，對正當防衛制度的總體要求和具體適用作出細化規定，明確要求對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
-
正當防衛認定新規，不再「誰死傷誰有理」
比如，2009年，賓館服務員鄧玉嬌刺死糾纏要求三陪的鎮政府人員，被判為防衛過當；2017年山東於歡辱母殺人案，一審認定構成故意傷害罪，審判處無期徒刑，二審依然認定防衛過當，將無期徒刑減為五年有期，等等。
-
兩高一部：正當防衛認定新規來了！
正當防衛司法適用標準漸趨統一。正當防衛是法律賦予公民的權利，是與不法行為作鬥爭的重要法律武器。1997年刑法修訂對第二十條正當防衛制度作了重大調整，放寬正當防衛的限度條件，增設特殊防衛制度。要充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，防止在事後以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛人。與此同時，《指導意見》還要求準確把握界限，防止不當認定。對於以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當。
-
正當防衛新規：摒棄「以死為大」評判標準
「以死為大」的評判標準得以真正摒棄，執法司法機關用實際行動捍衛「法不能向不法讓步」法治精神，告知公眾——司法有力量、有是非，更有溫度。繼崑山反殺案，2019年3月，檢察機關認定正當防衛而不起訴為淶源反殺案畫上了句號。對此，清華大學法學院教授張建偉感慨說，正當防衛案件並非罕見，但是司法實踐中認定為正當防衛卻不那麼容易。
-
最新！醫生正當防衛認定新規來了
很久以來，醫生在遭遇到患者或家屬的無理取鬧及襲擊時，防衛的尺度一直令人疑惑，正當防衛的認定也是讓行業關注的焦點之一。2020年4月份，第十五屆「中國十大影響性訴訟」評選結果揭曉，吸引業界關注的河南患者飛踹醫生被反擊致骨折案入選。2016年6月6日，患者葉某未帶錢去村診所找醫生王某結算以往看病費用，兩人發生爭吵、廝打。葉某被他人勸離診所十餘分鐘後，又突然返回診所衝向王某抬腳跺王某，王某躲避時將葉某掀倒，致葉某摔倒在附近的電動車上造成左腿骨折，輕傷二級。
-
正當防衛認定新規，「誰死誰有理」不能濫用了
在缺乏司法解釋的情況下，多年來大量治安事件和刑事案件無法被認定為正當防衛。因此，《指導意見》是一部「千呼萬喚始出來」的司法解釋。「我辦過很多故意傷害類的案子，很多當事人都主張自己是正當防衛，但被法庭認可的少之又少。」
-
正當防衛認定新規來了
明確正當防衛、防衛過當的認定標準和見義勇為相關糾紛的法律適用標準。姜啟波表示，要把防衛人當普通人，不能強人所難。不能對防衛人過於嚴苛，不能強人所難，更不能做「事後諸葛亮」。要充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，防止在事後以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛人。
-
正當防衛認定出新規，「誰鬧誰傷誰有理」行不通了
今天，最高人民法院公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。近年來，涉正當防衛案件受到社會廣泛關注，也牽動著大家對司法捍衛公平正義的信心。此次新規對輿論中常見的「模糊地帶」予以釐清，對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等進行明確，切實矯正了「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛了「法不能向不法讓步」的法治精神。
-
「正當防衛」成熱詞 什麼樣的尺度算「正當防衛」?
事實上，這兩年隨著山東於歡案、崑山於海明反殺案結果的改變，有關「正當防衛」「防衛過當」「特殊防衛」這些法律專業名詞逐漸步入公眾的視野。它也衝擊著包括執法者在內諸多專業人士對「正當防衛」尺度、界限的認知。
-
正當防衛認定新規出爐！（附防衛攻略）
在2018年，100份以「正當防衛」為由要求輕判的二審（終審）刑事判決書，僅有4份被法院認定為正當防衛，其他20份為防衛過當，76份為故意傷害罪。並且該意見還明確了正當防衛的認定標準等等，以後只要符合這些標準，就可以大膽防衛了！