近年來，涉正當防衛案件受到社會廣泛關注。
最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。（9月3日澎湃新聞）
之前，我國司法實踐中，對正當防衛存在掌握過嚴的情況，如將本屬於正當防衛的行為認定為防衛過當，甚至認定為普通的故意傷害、故意殺人的現象也存在。
此次「兩高一部」發布的正當防衛「新規」，乃是基於保護生命權利、維護社會正義的立場，對舊有司法裁決思維進行合理糾偏，以保護公民的正當防衛權利，放下思想包袱，積極與不法侵害鬥爭，促進社會治安秩序穩定，乃是具有社會意義的司法進步。
《刑法》第二十條第三款明確規定：「對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」可因沒有明確標準，導致各地對正當防衛認定不一，並且在司法實踐過程中，出現了「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，造成判決脫離實際，客觀上存在一定束縛，當事人不敢反抗不法侵害，犯罪分子也愈發肆無忌憚，甚至出現好人委曲求全的怪現象。
需知，在面對不法侵害時，為了免受傷害，每個人都有保護自己生命的權利，可見正當防衛是人的天賦權利。
由於不法侵害往往事發突然，所處情境複雜多變，當事人很難做出理性判斷，基本上是出於本能反應，臨場應對是為了自保，難以把握分寸，有時會造成對方死傷。
按照樸素的社會價值觀，防衛不法侵害時不應受到束縛，即便造成犯罪分子死傷，也是合理抗爭的結果，不該受到司法懲罰。
近年來，各地不時出現一些類似不法侵害案件，引起正當防衛行為是否過當的爭議，其中以「崑山龍哥」案最為出名，一度掀起了全社會的熱議，形成了對正當防衛定性的集體反思，認為不能將標準定得過高，令正當防衛成為一項難以操作的「技術活」。因此，此次正當防衛「新規」特別強調，「對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。」
司法正義是維繫社會秩序的有力武器。一個正常社會的司法環境，就該依法揚善懲惡，打擊犯罪，弘揚社會正義，倡導社會正氣，在全社會形成一股邪不壓正的氛圍，從而打壓不法行為的生存空間。可見，規範對正當防衛的認定和自由裁量權，以制度化確保公民正當防衛權，符合社會文明進步趨勢，契合普羅大眾的價值觀和道德觀，也是對司法正義和社會正義的積極維護，必將促進社會秩序安定和諧。（江德斌）
（來源：尚法新聞）