行政機關不履行拆遷協議，需要承擔違約責任嗎？

2020-10-14 浩碩顧律師

近日，我律師團接受山東嶽某的委託，承辦其拆遷協議履行糾紛案件。委託人嶽某聲稱，其於2017年年初與當地拆遷辦籤訂了拆遷協議，約定當地政府於2019年年初交房，但是眼見著回遷房順利蓋了起來，可又被開發商以商品房的名義賣出去了。嶽某及其他被拆遷人多次聯繫政府，卻一直沒得到合理解決。


嶽某在與我律師團取得聯繫之後，主要提出了兩點問題：第一，協議籤了這麼久，原來的房子也早就被拆了，現在還能要求履行協議嗎？第二，拆遷辦拖了這麼久沒交房，咱能主張違約賠償責任嗎？

嶽某的這兩個問題，其實是行政協議履行過程中的典型問題。行政協議雖然帶有行政行為的強制性特徵，但是其同時也具有著民事協議的部分特性，尤其體現在協議的履行方面。


《中華人民共和國行政訴訟法》第七十八條規定，被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議的，人民法院判決被告承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等責任。《中華人民共和國合同法》第一百一十二條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。


由此可知，如果行政機關與行政相對人籤訂了行政協議，但是行政機關拒不履行的，行政相對人有權提起訴訟要求行政機關履行協議，行政機關應當遵循誠實信用原則按照協議約定全面履行義務。

而關於違約責任，正由前述法條，倘若行政機關不履行行政協議導致行政相對人的損失，則應當賠償相應的損失。而且，即便協議沒有約定違約條款，行政機關也應當承擔該部分的損失，因為未約定違約責任並不能成為行政機關不承擔違約賠償責任的理由。


綜上所述，我律師團在代理嶽某案件後，第一時間為其提起了行政訴訟，要求拆遷辦按照協議的約定全面履行協議，並承擔相應的損害賠償責任。讓我們共同期待法院的公正判決。

相關焦點

  • 行政機關不履行行政協議是否承擔違約賠償責任?
    導語：行政合同是行政主體與行政相對方就行政主體職權範圍內的公共管理事項，為了實現行政目的而設立、變更和終止行政權利義務關係的協議。行政違約既是不履行行政合同的行為，又是行政合同義務未能得以履行的狀態。在行政機關不履行合同義務的情況下是否可主張違約賠償責任往往是；令當事人頭疼的問題。
  • 拆遷方沒有如期支付拆遷補償的,要承擔違約責任
    協議籤訂後就代表拆遷方履行其中的責任嗎？因為事物總是多變的，誰也不敢打包票一件事物不會變化，實際案件中就經常出現拆遷方違約的情況，雖然已經籤訂協議，但是拆遷戶發現支付補償款的時間已過，自己仍然沒有收到補償款或住不進回遷房，這樣的違約情況也是很常見的。
  • 論拆遷補償協議違約責任的重要性
    經過長期而漫長談判協商，終於籤訂相對滿意的拆遷補償協議。然而籤訂以後真的就安枕無憂了嗎？實踐中，很多被拆遷人協議期限已過仍未履行安置，今天說一說拆遷補償協議違約責任的重要性。當我們籤訂拆遷補償協議時，首先看清協議內容是否有漏項，如安置地址，安置期限，過渡安置費交付等，最關鍵的是違約責任是否明確，杜絕籠統或者根本沒有違約責任條款。
  • 籤了補償協議還不算完，到期拿不到安置房，拆遷方承擔什麼責任？
    前言大多數情況下，作為被拆遷人能夠與拆遷方達成一致，籤訂雙方滿意的安置補償協議，就算是給拆遷糾紛的解決畫上圓滿的句號了。不過，如果拆遷補償選擇產權置換，被拆遷人還可能遇到拆遷方不按協議約定履行義務，遲遲不交付安置房的情況。
  • 山東高院判例：行政協議中雙方違約的審查認定
    行政協議籤訂後，協議雙方應全面履行協議約定的義務，如果一方履行協議不符合約定，要承擔相應的違約責任，如果雙方均存在違約行為，則根據協議約定互負違約責任。協議雙方均主張對方承擔不利後果，需提供證據證明對方存在違約行為，且己方履行了協議約定的義務。人民法院應當對協議雙方的行為是否構成違約作出認定，並根據各自主張、違約時點、違約條款等計算出各自所應承擔的損失數額、違約金數額等事項，在一案中相互折抵。
  • 籤了拆遷協議，拆遷方後悔了不想給那麼多補償了怎麼辦
    ，籤訂拆遷安置協議是是行政機關履行徵收法定職責，因此，協議的籤訂雙方地位並不完全平等，對被徵收房屋補償也並不僅僅是簡單的按照平等易價的方式進行市場交易，而一般以徵收補償法律規範、徵收補償安置方案等為基礎籤訂。
  • 徵收方未履行補償安置協議怎麼辦？這3方面你需要掌握
    首先，需要明確的是所籤協議的性質是否屬於行政協議。故在確定與行政機關之間籤訂的補償安置協議履行爭議的起算時點時，要參照《合同法》第六十二條第（四）項，合同的履行期限不明確的，被徵收人可以隨時要求行政機關履行。反之，若約定了履行期限，在履行期限屆滿之日起被拆遷人就可向人民法院起訴。故針對補償安置協議中不同的約定，履行爭議的起訴時點有不同的起算方式。
  • 行政相對人不履行行政協議行政機關的司法救濟途徑探微
    例如，法院在審查徵收補償協議過程中，要審查該協議的籤訂是否符合公共利益和行政程序的要求，是否對當事人給予了適當補償等等。考慮到行政協議兼具行政性和合同性兩方面，在審查行政協議過程中還應當適當援引民事法律規範，如《合同法》中規定的違約責任、當事人的行為能力等。同時，在程序上也可以從民事訴訟程序中有所借鑑，比如說允許調解、適用「誰主張、誰舉證」規則等。
  • 徵收協議中承擔違約責任的主體是誰
    籤訂徵收補償協議是土地徵收收的程序之一，土地徵收部門要依據土地徵收補償協議的約定，對被徵收人給予經濟補償後才能徵收土地，那麼徵收協議中承擔違約責任的主體是什麼人?，任何一方違約的，都要承擔違約責任。，可以到法院提起行政訴訟，法院確實認為不合理的，對該政府部門判決撤銷該具體行政行為並處罰金。
  • 開發公司不履行預購商品房協議 應當承擔違約責任
    一年後，該樓盤每平方米上漲4000元，已經完全具備辦理商品房銷售許可證條件，開發公司卻以種種理由拖延辦理，多次找購房者協商退回誠意金，並聲稱因雙方籤訂的預購協議到現在因沒有辦理商品房銷售許可證，屬於無效合同，如果起訴到法院，訴訟結果也不會支持雙方籤訂商品房買賣合同。
  • 不履行物業管理協議需要承擔什麼責任
    核心內容：籤訂物業管理協議後又不履行，需要承擔什麼責任？下面，房地產小編為您詳細介紹有關物業糾紛處理的知識內容。根據雙方籤訂的《前期物業管理協議》，物管公司向法院提起訴訟，判令楊某支付拖欠的物業管理費及違約金。業主楊某認為，雙方確實建立過前期物業管理關係，但物管公司未依法履行合同義務，所以拒交物管費。楊某說自己與房開公司籤訂的《商品房買賣合同》約定：業主入住後小區純淨水系統、智能化設施逐步投入使用，如果在規定日期未能達到使用條件，買受人可按比例不承擔物業管理費用(每項20%，限於未達使用條件前)。
  • 最高法:行政機關違約 應充分賠償當事人實際損失
    ——明確不同訴訟類型的舉證責任。司法解釋根據當事人的不同訴求，結合行政機關在行政協議中的地位，區別情況規定了舉證責任。被告對於具有法定職權、履行法定程序、履行相應法定職責以及訂立、履行、變更、解除行政協議等行為的合法性承擔舉證責任；原告主張撤銷、解除行政協議的，對撤銷、解除行政協議的事由承擔舉證責任；對行政協議是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
  • 開發商已履行約定辦證協助義務的,無需承擔違約責任|案例分析
    是否就意味著開發商都必須承擔違約責任呢？法律是對於開發商辦證義務是怎樣規定的呢？今天通過一則案例來給大家進行解讀。/ 裁判要旨 /商品房買賣合同對於產權登記僅約定開發商承擔協辦義務的，開發商在約定期限內提交了需由其提供的相關資料報產權登記機關備案的，不構成違約，無需承擔逾期辦證的違約責任。
  • 違約責任的五種承擔方式
    當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。、賠償受害人因違約所遭受的損失的責任承擔方式，它是-種最重要最常見的違約補救方法。《民法典》（2021.1.1生效）第五百七十七條　【違約責任】當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
  • 行政協議司法解釋今日正式施行 確保行政機關嚴格兌現政策承諾
    有專家告訴《法制日報》記者，行政協議司法解釋著眼於加強政府誠信建設，確保行政機關按照行政協議約定嚴格兌現政策承諾，並認真履行依法籤訂的各類合同，能夠預防行政爭議發生並推動爭議妥善解決，能夠實質推動責任政府、誠信政府的建立。
  • 論行政協議相對人違約之民事訴訟救濟路徑
    再如「巫山縣抱龍鎮人民政府訴扶江河合同糾紛案」[11]巫山縣抱龍鎮人民政府與扶江河籤訂《巫山縣抱龍鎮洛陽水電站綜合技改投資協議》，扶江河不積極履行協議義務並多次將項目轉讓他人牟利，實質性違約，請求判決返還轉讓費以及賠償違約金，巫山縣人民法院不僅受理了案件，而且根據相關民事法律規範對本案進行了審理，最終判定相對人違約並承擔違約責任。
  • 2020年的拆遷協議和協議拆遷有什麼不同？哪個是合法的？
    隨著經濟的不斷發展，由於公共利益的需要，國家開展了越來越多的徵地拆遷工程。在徵地拆遷過後，被徵收人就將土地或者自己的房屋移交，正常情況下，會留在被拆遷人手中一份拆遷協議，協議中規定了雙方的權利與義務，還有違約的責任，以及被拆遷方應該得到的補償和安置。
  • 違反競業限制協議勞動者一定承擔違約責任嗎?
    違反競業限制協議勞動者一定承擔違約責任嗎？關於競業限制法律是怎麼規定的呢？小李是否應向公司承擔違約責任呢？從本案例分析，小李是公司的工程師，勢必知悉和掌握一些公司的商業技術秘密，小李離職後自己又設立了一家同行業的公司，看似違反了雙方籤訂的《競業限制協議》，應該向公司承擔違約責任，但小李與公司籤訂的《競業限制協議》中並沒有對經濟補償作出約定；用人單位在小李離職後也沒有向小李支付過任何經濟補償。因此，雙方籤訂《競業禁止協議》，是對小李就業選擇權的不適當限制，應屬無效。
  • 延誤工期,為何不需要承擔違約責任?|公司法研
    A公司以B公司施工不符合要求為由拒付工程款，B公司以A公司不按約定支付工程款為由拒絕繼續施工。後鎮政府參與調解並與A公司達成《A公司處置協議》，約定A公司同意按工程合同約定向B公司支付工程款110萬元，鎮政府承擔擔保責任……鎮政府負責處置好A公司與施工企業的工程款及農民工工資矛盾。
  • 行政協議履行過程中,行政機關行政優益權的行使問題
    1作者：王東慧根據（2017）最高法行申3564號以及其他相關裁判文書的觀點，在行政協議中，協議雙方本就處於不平等地位，且行政機關具有公權力，因此決定了行政機關不能濫用優益權，需要滿足以下幾個條件：1.合目的性。