馬鞍山:小區地面停車位收費 業主對此有質疑

2020-12-20 安青網

馬鞍山：小區地面停車位收費 業主對此有質疑

2018-04-17 15:53:48   來源：皖江晚報    

【摘要】

小區內規劃建設的地面停車位屬於全體業主所有，物業公司卻要向停放在此的機動車收取一定金額的停車費，在未徵得小區業委會同意下，這合理嗎?近日，...

小區內規劃建設的地面停車位屬於全體業主所有，物業公司卻要向停放在此的機動車收取一定金額的停車費，在未徵得小區業委會同意下，這合理嗎?近日，家住綠地世紀城小區二期的多位業主向本報「市民心聲連線」欄目反映了此事，對小區物業公司此舉紛紛表示質疑。

業主質疑：小區地面停車位怎能由物業說了算?

「小區地面停車位歸全體業主所有。物業公司在沒有小區業委會授權情況下，是無權對停放在地面停車位上的機動車進行收費的。」4月15日上午，綠地世紀城小區二期業主盧女士反映稱，她們小區是2015年年初正式交付業主使用的，小區停車位共分為地面和地下兩個部分，地面停車位的產權屬於全體業主所有，而地下停車位產權屬於開發商。幾個月前，小區物業為了加強小區內部管理，便在小區西門出入口安裝了藍牙自動抬杆裝置，對進出小區內的機動車實行收費管理。前幾天，盧女士駕車回到小區內，車在地面停車位上停放了3個多小時，等到駕車準備駛離小區時，卻被保安叫停下來，聲稱需要交納2元的臨時停車費才能放行。

「小區地面停車位是屬於全體業主所有的，小區物業在無任何授權情況下是不能收費的。」盧女士隨後向小區保安提出了質疑，可保安聲稱這是物業公司要求做的，而且臨時停車收費一事也經過了上級部門審批，不存在亂收費一說，況且他們也會向車主出具正式發票的。

記者調查：地面停車位不足百個停車服務收費有公示

為核實了解相關情況，4月16日12時左右，記者來到綠地世紀城小區二期進行實地調查。該小區停車位由地面和地下兩部分組成，記者在小區走訪一圈了解到，小區地面停車位均為當初規劃建設的，數量不是很多，不足100個，地面停車位上也停放了不少機動車，而小區通道兩端也擺放了多個圓形石球(見上圖)。在小區西門靠近地下停車場處豎立著一塊公示牌，上面印有《馬鞍山綠地世紀城二區(前期)物業服務與停車服務收費公示欄》，收費單位顯示為安徽省綠安物業管理有限公司馬鞍山分公司，收費對象為小區業主或物業使用人。公示欄中寫到：機動車臨時停放收費標準為每輛1元/時，停車時間不足半小時的免費。

記者隨後來到綠地世紀城二區物業管理處，二樓入口處牆上張貼了《服務價格登記表》的複印件，在「收費項目」一欄中清楚地顯示「高層住宅物業綜合服務費」這一項，除此之外，並沒有有關停車收費的服務項目。

物業回應：不存在亂收費情況收費用於小區管理

當天下午，記者與安徽省綠安物業管理有限公司馬鞍山分公司一位尤姓經理取得聯繫。尤經理告訴記者，小區前期確實對進出該小區的機動車實行收費管理，相關停車收費標準也是在物價部門備過案，不存在亂收費的情況。尤經理說，小區地面停車位產權確實歸全體業主共有，而目前小區還沒有成立小區業委會，對地面停車位的管理也是按照之前與小區業主籤訂的《前期物業管理服務協議》執行。

「我們對臨時停放在地面停車位上的機動車收費標準定得很低，充分考慮了業主實際情況，停放2小時以內免費，超時按一小時1元收取，最高8元。」尤經理表示，目前停車收費已經實行市場調節，不需要記載在《服務價格登記表》上，收取的相關費用也是為能讓小區有更好地管理。等到小區業委會成立後，他們會就相關收費事宜及時與小區業委會溝通協調。

部門回應：業主對物業收費存在質疑可以撥打12358投訴反映

小區規劃建設的地面停車位是否屬業主集體所有?小區物業有權收費嗎?當天下午，記者就此聯繫了馬鞍山市住建委物業管理科和馬鞍山市發改委(物價局)價格管理科。

市住建委物業管理科工作人員稱，若小區在建設之初就規劃了地面停車位，那麼產權理應屬於小區全體業主所有，小區物業公司只有在徵得小區業委會的同意下才可行使收費權限，而且收費標準也要明碼公示，收支帳目應透明公開，除去地面停車位日常保潔維護費用外的其他收益也歸全體業主所有。若小區業委會未成立，按照安徽省物業管理條例的相關規定，可以由街道辦事處或者鄉鎮人民政府組織業主自行或者聘請物業服務企業實施物業管理。

市發改委(物價局)價格管理科工作人員告訴記者，小區內車輛停放服務費已放開政府定價，實行市場調節價，物業收費無需向物價部門備案。而針對沒有成立業委會的小區而言，小區物業公司應該積極按照《前期物業管理服務協議》上有關地面停車場使用管理服務費用的約定事項來執行，若協議上對此沒有相關約定，那麼物業公司是不能向小區業主收取相關費用的。「如果業主對小區物業有關收費存在質疑的話，可以撥打12358投訴反映，物價部門核實後會做出相應處理。」文圖/本報記者高文亮實習生何曼

責任編輯：杜宇

免責聲明： 網站內所有新聞頁面未標有來源：「安青網-安徽青年報」或「安青網」LOGO、水印的文字、圖片、音頻視頻等稿件均為轉載稿。如轉載稿涉及版權等問題，請與安青網聯繫。轉載稿件僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網觀點，亦不代表本網站贊同其觀點或證實其內容的真實性。

相關焦點

  • 業主質疑小區公共區域停車收費 律師說法
    業主質疑：停車費怎能物業說了算「我們花幾十萬買房子，房價中就包括公攤面積，所以小區地面停車位應屬公共區域，歸業主集體所用。物業公司有權收停車費嗎？」李先生質疑。「小區公用道路憑什麼拿來劃停車位，還要向業主收費？即使收了也應該歸業主所有，而不是進物業公司腰包。」
  • 滬平吉二村小區停車位擬階梯定價 引部分業主質疑
    有居民稱小區在地面停車費由每月150元漲價至每月200元的基礎上，對擁有的第二輛車的停車費再上漲至每月400元。這種階梯式的停車費收費標準剛一公示，便在小區內激起了千層浪。這是拍腦袋提出的方案還是結合小區「區情」做出的調整？記者展開了調查。
  • 一次性收費30多萬,租期40年,小區停車費引業主質疑
    原標題：一次性收費30多萬，租期40年，小區停車費引業主質疑　　近日，有讀者向新京報反映，西城區信和嘉園小區的地下車庫改造後，車主需要一次性繳納40年的長期停車費32.8萬元才能停車，不少業主對如此高昂的停車費用產生質疑。
  • 在小區所屬外圍廣場設收費停車位 應經業委會或多數業主同意
    在生活中，不少業主和臨街商戶都會把小區所屬外圍廣場當成免費的停車場。如果小區物業公司打算向在此停車的車主收費，需要滿足什麼條件？如果多數業主不同意，物業公司還能繼續設置停車位嗎？　　隔離樁右側是隆安·東方明珠小區準備劃設收費停車位的外圍廣場　　在生活中，不少業主和臨街商戶都會把小區所屬外圍廣場當成免費的停車場。
  • 法官說法：地面車位業主共有，物業不得擅自收費
    2015年3月，徐某、袁某共同出資購買了南通某小區的兩套商品房，其中一套為住宅，另一套為北廣場地面的商業用房，兩人裝修後用於經營一家咖啡館。該小區由天寶公司提供物業服務，並收取相關物業費。2017年4月，小區業主委員會與天寶公司聯合公示了小區停車位的收費標準，其中北廣場地面停車位臨時停車為1至4小時收費5元。
  • 村道劃停車位出租 住戶質疑收費不合法
    附近樓盤業主黃女士說，在長坑村居委會設卡之前，車輛要進出小區，只要經過小區設立的臨時收費口即可，在物業處有登記購買或租用車位記錄的車輛，出入不用交費。現在除了要向小區物業繳納管理費之外，每個月還要多支出一筆「過路費」給長坑村居委會。這讓眾多業主無法接受。「村裡有房產的免費，我們是保利業主，也有房產，為什麼還要繳費？」
  • 停車位歸開發商？業委會勝訴！長沙佳陽·悅景馨都210個地面停車位歸業主共有
    210個地面停車位的歸屬權以及經營收益權的判決書，經過近三年的努力，業主們終於拿到了滿意的結果。張金玲介紹說，業委會成立後，重新選聘了物業公司，小區地面210個停車位的收益由業委會和物業按比例分成。，其產權和經營權歸出賣人所有，其中就包括了室外地面停車位。
  • 青島一小區免費停車多年,物業突然要收費!業主質疑:逼迫買地下車庫
    有了這樣的一個結果，然後再施行，作為業主也沒有意見。而且，小區的問題是停車位不足，收費也無法解決。具體怎麼管理，業主們希望物業能跟業主協商出一個方案，然後徵集大家的意見再進行管理。02業主質疑：地上收費是為了逼業主買地下車庫業主劉先生說↓↓↓小區是經濟適用房，還有一部分是回遷房。
  • 杭州某小區一夜之間多出87個奇葩停車位!業主群炸鍋了……
    最近有網友爆料 自家小區一夜之間飛來87個停車位 堵死了進出口的位置 不知道開發商和物業是怎麼想的… 網友@悠閒散步的魚 前幾天一早起來，蕭山佳境天城天合苑的業主發現
  • 萬泰花園小區物業遭質疑 物價局稱涉嫌違規收費
    萬泰花園小區物業遭質疑 物價局稱涉嫌違規收費 3日，記者採訪了解到，除了計程車之外，所有外來車輛和沒有租停車位的小區業主車輛，進門時都得交錢。而物價局工作人員則表示，停車未超過半小時不應收費，小區存在違規收費嫌疑。　　吳女士是萬泰花園小區的業主，因最近調了上班時間，晚上下班晚便打車回家。可每次走到小區門口時，門衛都不放行，非讓交一塊錢才給升起起降杆，「一塊錢雖然不算多，但是進去就走，也不佔車位也不多停留，為什麼還要我再多交錢？」
  • 小區停車位價格放開後 會漲價嗎?
    小區業主：停車位價格放開對業主來說不是好事　　小區停車位收費價格放開，對此業主有何反應呢？　　家住省城荷塘月色小區的徐先生說，小區停車位收費價格放開，對業主來說肯定不是一件好事，說是讓市場來決定價格，實際上還是物業說了算。「現在業主是弱勢群體，如果物業要對停車收費漲價，作為業主一點辦法都沒有。」徐先生說道。
  • 望他山|小區地面停車位權益歸誰?長沙判例:歸全體業主
    耗時近3年，歷經5次庭審，9月19日上午，湖南省長沙市開福區佳陽悅景馨都987戶業主與開發商地面停車位權屬爭議，在長沙市中院迎來了終審判決：210個規劃地面停車位的相關權益歸全體業主所有。
  • 業主車輛頻繁被鎖,小區物業之舉引來質疑
    王先生介紹，由於小區地下車庫沒有月租服務，想要停在地下只能長租，但費用比較昂貴，因此不少車主都選擇把車停在地面上。今日凌晨3時許，他駕車回到小區，但小區地面早已沒有了停車位，無奈之下他只能把車停在小區北門的道路上。早上起床後，他發現車輛被鎖，隨後聯繫物業工作人員想要開鎖，但等了一個小時，都沒有人把鎖打開。
  • 公共區域變收費停車位 小區業主起訴物業被駁
    小區建成時並未規劃建設停車位，無奈之下，大家只好犧牲部分空地，將其開闢成共有停車位。後物業公司開始就部分位置優越的停車位收取租金，引發業主間搶車位大戰。業主張偉認為物業公司此舉涉嫌侵害業主合法權益，以個人身份將物業公司訴至法院，要求恢復停車位的共有狀態。
  • 溫州小區現停車位之爭 業委會推新政有業主反對
    小區有800多住戶，卻只有500多個公共停車位，停車成了老大難問題。今天，溫州市民許女士打進溫都熱線反映，市區溫迪錦園出現了「停車位之爭」。為緩解停車難 小區業委會推新政溫迪錦園位於市區溫迪路。許女士介紹，溫迪錦園共有500多個公共停車位，包括地面和地下兩處停車位。「包括南北兩個車庫在內，地下停車位共有70多個車位。」許女士稱，較早入駐的住戶已租用到小區地下停車位，而新住戶只能將車輛停在小區地上停車位。隨著小區業主車輛越來越多，停車位明顯「僧多粥少」，成了難題。
  • 洛陽一小區外圍廣場要改成收費停車場,遭業主質疑!市停車辦回應...
    在生活中，不少業主和臨街商戶都會把小區所屬外圍廣場當成免費的停車場。如果小區物業公司打算向在此停車的車主收費，需要滿足什麼條件？如果多數業主不同意，物業公司還能繼續設置停車位嗎？李先生說，物業公司在外圍廣場設置收費停車位，是否應該辦理相關手續？車輛在外圍廣場收費停車位上受損，損失該由誰承擔？
  • 福州:小區車位變營業性停車場?業主有意見,律師:物業無權外包
    業主在此停放車輛也需要和社會車輛一樣交納高額的停車費，因此大家希望在此停車能夠按照原小區內的地面停車收費標準交納停車費。隨後，FM全媒體記者守明來到位於屏東城小區1號樓外的停車場，看到這個被外包出去的停車場並不大，安裝有閘口、保安亭，地面施劃了白色停車線，可以停放13輛車。出入口出立著一塊藍底的收費標價牌，上面公示了該停車場為商業配套停車場，收費標準10元/兩小時，超過兩小時5元/小時，封頂50元/24小時。
  • 濟南一小區停車位起風波:因停車收費牽出問題「一籮筐」
    沒有正兒八經的物業公司，業主委員會由「順延」產生……一場停車位風波牽出了濟南市某些老舊小區所存在的諸多問題。5月7日，濟南化纖小區的停車費收費業務被緊急叫停，然而停車費是否應該收取、業主委員會是否合法、停車服務協議是否有效等問題讓停車位風波變得迷霧重重。
  • 小區停車位「一車一位」遭質疑 換停另一輛車需單收費
    &nbsp&nbsp&nbsp&nbsp華西都市報-封面新聞記者 宋瀟攝 影報導&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp如今，不少小區都施行停車位「一車一位」的管理模式，即，一輛車只能固定停放在一個車位，如果換停另一輛車，則會被收取臨時停車費，問題來了，如果業主家有兩到三輛車
  • 青島高新區世茂美地私自計程車位 居民對停車收費有質疑
    由於大多數業主不同意，業主與物業多次對峙，致業主車輛被攔截。　　「由於地上停車位問題，物業與業主關係很緊張，期間發生過業主車輛後視鏡被掰壞、打人等現象。 」一位居民留言稱。也有居民表示，小區成了「公共停車場」，只要出場交費，哪裡的車都能進小區，即使裡面沒有停車位了也可以進來，消防通道、綠化道上都有車，遇到緊急情況，阻礙救護車、消防車通行。