張國
最近，有則傳聞流傳頗廣：據有心人統計，今年教師節評出的100位「高等學校教學名師獎」獲獎人中，有九成擔任「行政職務」。消息一出，輿論譁然，人們感慨的是高校行政化之烈，質疑的是官員們不擇手段為自己撈榮譽。
且慢感慨，且慢質疑。
最早針對此事的報導說：「100位獲獎者中，擔任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實驗室主任、研究所所長等行政職務的，佔到九成，還有人身兼幾種職務。」
如果說黨委書記、校長、院長是行政職務，那誰能解釋一下，「教研室主任」又算是什麼「官員」？以此斷言「教學名師九成官員」，太過偏頗！
中國的公立大學擁有完備的行政體系，校長、書記可以是副部級、廳局級，院長可以是處級。我曾聽一位副部級校長對學生們說：我也不贊成副部級大學的存在，但如果沒有這個級別，我們學校在地方上辦事，真的很難。
由此可見，高校行政化已經「積重難返」。
讓大學校長戴上烏紗帽，就意味著教育家身份和角色的淡化，我反對。但國內高校常見的是「學而優則仕」和「教而優則仕」。換句話說，尤其那些坐上院長、系主任位置的，多數學術有成。而教研室主任、實驗室主任、研究所所長這類教學科研機構的負責人，由較有威望的教師出任，不足為奇。
這一點，中外有別——在一些世界一流大學，系主任是教授輪流來做的，很多大牌學者反而不願從事這種為別人服務的繁瑣工作。
而既然我們的院長、系主任甚至校長，多是知名教授，那麼教學名師的評選，為什麼一定要避開他們？他們確有官員身份，但不要忘記，他們也是教師。需要審視的，不是他們的雙重身份，而是他們是否達到了評選標準。雖然我很不贊成「雙肩挑」，但只要他們也符合名師條件，有何不可？
評選國家級教學名師的重要目的，是獎勵長期在本科教學第一線教書育人，在教學改革、師資隊伍建設上做出突出貢獻的教師，鼓勵和帶動教授上講臺。教學名師獎，向教育界發出了一個明確的信號。在「重科研輕教學」風氣蔓延的今天，我國的決策者意識到，真正的治學者很珍貴，真誠的教學者也很珍貴。
從2003年設立以來，這項評選已經自成體系，擁有一套相對固定的標準。以教育部公布的「第五屆高等學校教學名師獎評選指標體系(本科部分)」為例，滿分100，教風10分，教學情況45分，學術水平30分，外語水平5分。
關於各項指標的分值和權重，仁者見仁，大可討論。譬如我就認為「外語水平」，對於一位中文系教學名師來說不太必要。
但毫無疑問的是，各地區、各學校均仿效這一體系評出教學名師，再逐級向上推薦，最後在全國範圍內評議。這個過程，也是一個長期置於師生監督之下的過程。
雖然我也擔憂過行政事務會影響教授們在教學上更好的發揮，但我並不懷疑他們「名師」頭銜的含金量。
就我所認識的幾位國家級教學名師，他們在教學水平，以及編寫教材、推動教學改革等方面的成績，都是相當能服眾的，甚至是歷屆學生所推崇和公認的。他們開設的選修課，往往口碑極佳場場爆滿。雖然，他們之中有的是副校長，有的是院長。
如果一位有實力參評的校長顧及到官員身份，放棄參評教學名師，我欽佩他的高風亮節。但這不應成為一種硬性的要求。教學名師獎旨在選出最好的教師，而在目前的高校，要想剔除所有的校長、院長、系主任、教研室主任、實驗室主任而去擇優，並不現實。因為至少有一部分最好的教師成了「學術帶頭人」或「教學帶頭人」，而擔任了各種職務，甚至身兼多職。
需要指出的是，「高等學校教學名師獎」雖是一項國家級獎勵，但在「重科研輕教學」的今天，這個獎項尤其在一些著名的「研究型大學」，還不那麼重要。甚至有大牌學者向我表示——只有拿不到國家科技獎、兩院院士這類學術榮譽的人，才會考慮「教學名師獎」呢！
現實一點來看，「教學名師獎」所帶來的物質利益，與科技大獎和院士頭銜所帶來的相比，差得太遠了。如南開大學教授顧沛2003年當選第一屆國家級教學名師，獎金只有兩萬元。
獲獎那年，顧沛還擔任數學學院副院長，以此來看，他也有行政官員的角色。但顧沛的得獎沒有引起爭議，因為同事和學生公認他符合教學名師的標準。
要衡量一個獎項的公正性，只需看得獎人與授獎條件的相符程度即可，沒必要把其他因素牽扯進來。我們的校長、院長，既是官員，也是教師。如果他不拿學術成就去述職，也沒動用權力為自己參評名師，就不必苛責。
誠然，任何一項評選，即使權威如諾貝爾獎，也都很難真正解決公正性問題。教學名師獎經過幾年的評選，已經形成了一定的影響，所產生的「名」與「利」的誘惑越來越大。不排除一些教師、學校、地區為它「苦心經營」，甚至編造教學業績。
當前的高校，存在贏者通吃的現象，獲得一項獎勵之後，就可將此寫入履歷，從而更易獲得下一個獎項，榮譽如同滾雪球一樣越來越大。有的教師的課程評為「精品課程」，就增加了評選「優秀教學團隊」的籌碼，而作為優秀教學團隊的領頭人，更容易當選「教學名師」，反之亦然。
正因如此，聽一些教授反映，「包裝」某人去角逐教學名師獎的情況開始出現。對此，就如同對待那些「包裝」騙來的學術大獎和院士稱號一樣，我們密切關注，堅決反對。因為，這才是公眾所真正擔心的。