美食美女是男人進步的動力，資本剝奪這方面需求，換以低配的快手抖音王者榮耀，結果是底層閒魚安心躺下做鹹魚，連魚崽子都不生了，上面著急了，於是喊幸福是奮鬥出來的，擼起袖子加油幹讓你們吃飽了是吧？好，水果豬肉漲一波。貧富分化是一個既定事實，我們不妨把時間倒帶一下，以前吃大鍋飯的時候公平吧？嚮往吧？生活水平好還是現在？馬雲再牛，他也就座個邁巴赫是爽，我幾萬的五菱宏光也能漂移過彎，高速路沒說只讓上邁巴赫吧？
不患寡而患不均而已，從歷史的長河來看，階級從來沒有固化過，贏政興萬世了？以前的富人都是掠奪性質的富人，從一定程度上影響了我們這代人的三觀，你說我把蓋茨的錢都搶光分給窮人，聽著解恨吧？可是你再也用不上win9-10了，有哥們說一切社會問題都是貧富問題，給你坐到那個位置你來治大國若烹小鮮一個我看看？言論自由，信仰自由，免於匱乏的自由，免於恐懼的自由你缺哪樣？覺得被剝削了，你別要小孩了嘛，可你看現在男的見個美女年輕時就吹口哨，年紀大了就吹牛，女的看到王思聰就開喊老公我要給你生猴子，看到彭于晏就腳軟走不動道兒，他們二位就沒有制約？還是只要長的跟林志玲一樣就什麼都不用幹？怪誰？
資本的剝削導致了這個現象。確實是這樣，老闆們為了賺更多的錢，在人們能夠承擔的前提下不斷提高商品價格，然後施捨一點給工人，並美其名曰漲工資，實際上工人漲的工資跟老闆賺的差價比起來根本不值一提。顯然工人工資增幅低於商品價格增幅，工人自然越來越窮，而老闆賺的是大量商品的差價，而這個差價還在不斷增大，他自然越來越富。馬克思說了，資本家搶走了工人的剩餘價值，那麼必然導致資本家富工人窮。而商品價格不斷提高，就有了「越來越」了。國家確實通過政策手段壓低了農產品價格，原因是不這麼做，很多農民就活不下去了，因為我家也有人種地，簡單算一算，普通農民辛苦耕種一年，收入也只夠維持最最基本的溫飽。如果政府不幹預農產品市場，那可真有大麻煩。
這就是資本主義的本質，對工人而言就是個死循環，工人只能等到生產過剩，資本家壓榨太多賣不出去產品了，才有一線反擊的機會，不然根本沒有辦法，多勞多得，不勞不得，你活都活不下去了，所以雖然自己的勞動成果永遠只能拿小頭，但是沒有辦法，幾乎只能任人宰割。
微觀上具體到人，從窮人到富人並不是只靠外在條件，也有後天因素或者說個人選擇問題。我本人從國內低工資時代的工薪族開始的，窮人富人都接觸過不少，感覺窮人或者說普通工薪族及以下還是普遍具有諸多特徵，我認為是這些特徵決定了絕大多數人註定只能吃涼的。我也跟人談胡蘿蔔，但並不是為了忽悠他們，比如自己的員工。實際上我從不跟員工談胡蘿蔔或情懷、遠方，我只跟看好的年輕朋友談這些，因為我相信這是真的，也相信是好東西。好東西不能隨便跟人分享，而應該留給重要的人。
寶劍贈俠士，情懷只能給有心胸有遠見的人。懶惰成性、喜歡小聰明、完全不願意付出，甚至付出努力提高自己（的流通性），這些就不說了，單是患得患失這一點就夠要命了。比如，有個機會在眼前，給一個窮人指出，他不但不會抓住，反而會驚惶失措，也可以表現出來愛理不理。我覺得每個人都會有一些機會，每個人也多會把事情搞砸，錯過機會，不過，只要抓住一部分機會就可以了，可是，絕大多數人是一再錯過了所有的機會。
在窮的抉擇上非常執著。大部分人是永遠籠子裡的老鼠，你跑得越快，籠子就會相對的更快，所以，你剩下的永遠還是那麼多。所以更應該的是想辦法逃脫這個循環，所以我想很多人說的第一桶金很重要更多的就是這個意思。改變階級這件事情對於大部分人來說不是一蹴而就的，經濟問題到頭來都是政治問題，但既然看到這一點，就早早地給自己的剛需要求加槓桿，在承受範圍內槓桿可以加到很高，然後等待時間跳脫出來。富人之所以越來越富是因為他們是規則制定者。
社會財富的80%是由80%創造的，但是這些財富被剩下20%的人分配了。馬克思很早就說過，只有勞動才能創造價值，富人們有的並沒有做價值很大的勞動，但卻拿到了很多財富，原因只能是他們利用私有制重新分配了社會財富。當老闆需要承擔一般人不能承受的壓力和風險，先說創業，許許多多人都是拿很多年的積蓄或者借錢投資的，如果虧了，他下十八層地獄都翻不了身，不是商人天生聰明精於算計，因為很有可能一個小小的失誤就會面臨破產。而窮人每天只需要把安排好的事情做好，每月按時拿工資就ok，他並不需要擔心市場變化給他帶來風險，換個工作就行。現在生意難做，運氣好還能混生活，運氣不好就是虧錢，大老闆大虧，小老闆小虧。
要改善生活還是得狠(對自己狠，對別人狠)，叢林法則。絕大部分的人（窮人），正常的來錢速度是非常慢的和付出不成正比的。只有一小部分人（富人），會審時度勢地做時代的弄潮兒，才能在付出努力後得到豐厚的回報。當然，存在即是合理，就算大家知道怎麼做來錢快，也只有一小部分人會去做。如同叢林中有人生來是老虎，有人生來是大象，有人是鱷魚，有人是小鹿。如果叢林中全是老虎，或則全部都是小鹿，都會餓死。社會好比叢林，每種人的比例要達到平衡，才能有序發展。
我覺得富人不一定就永遠是富人，窮人也不一定永遠窮，階級固化是一個問題，但絕對不是說一定沒有流動性。在這個時代不是所有的富二代都很出色，都能守住自己的家業。也不是所有的窮二代就永遠是一隻小兔，永遠被吞噬。資產階級，中產階級，小康，窮人在不同的社會生產力時代的配比是不同的（定義也不一樣），小白兔進化成狼外婆的時候也能搞到錢。確實，到目前為止，這個社會的生產力變化是最巨大的，而社會的本質上的進步是緩慢的。
《當幸福來敲門》確實是勵志片，但威爾斯密斯飾演的那個角色之所以能成功靠的是努力+機遇。現實是，沒學歷的底層想去大公司實習是不可能的，就算你學威爾斯密斯跑大公司門口蹲點（還不被保安趕），想趁老闆下來的時候套近乎，老闆也不會搭理你。運氣再好點，你進去實習了，你去預約某領導想向他推銷你的產品，他十有八九不會搭理你，你學威爾斯密斯跑領導家門口跟他約看球，他更是不會答應，就更不用談後面的事了。現實中更多的是，你天天賣你的那個「time machine」然後因為賣不出去最後妻離子散。
先富帶動後富是不可能的，畢竟一旦富了，兩者就對立了起來，怎麼帶動？能緩和矛盾的也只有國家了吧，不過領導也都是富人，所謂肉食者鄙，其實能做的也有限，現在國家就做得還算不錯，但也就是不錯這種程度了，突破不了框架，大環境的穩定下面，依舊是無數人的悲劇，期待科技的進步。貧窮確實是掣肘一個人進取向上的枷鎖。貧窮讓你沒有多餘的精力去充實自己，規劃自己更好的生活，但是！人生來貧窮麼？我們不要本末倒置，要搞清楚為什麼貧窮。
窮人和富人確實有思維上的差距，但是是生活決定了他的思維方式，還是思維方式決定了他的生活？亦或是，這個思維方式從哪來的？不提王侯將相，寧有種乎這種話，誰是生下來那一刻就註定了要當一輩子的清潔工？誰生下來就註定會貧窮一輩子？到底人與人之間的差異從哪裡產生的？說這麼多，其實大家心裡應該明白了，唯一可以改變你命運的，只有學習。只有努力讀書，不斷學習，你才會有更好的思維方式，只有學習，你才會有更多技能，而不止局限於清潔工，服務生這種體力勞動工作。
好多人渾然不知，當你毫無背景，從象牙塔裡走出來的那一刻，你的人生基本已經定型了，或許是扶搖直上，或許是泯然眾人，人生的軌跡早在你不知不覺中就已經規劃好了。有太多人為自己的貧窮找到了一個合理的心靈慰藉。那就是；我之所以貧窮，是因為貧窮本身掣肘了我的精力。貌似是一個無懈可擊的惡性循環，但是這個循環如何產生的，反而沒有多少人去關心。
這樣的生活就像泥沼，掉進去之後，很難再出得來，只能不斷在裡面掙扎。但還是要再多一點思考，這些窮人一開始為什麼沒有找到更好的工作？他們是怎麼掉進這樣的泥沼的？慢慢反推，你會發現，十有八九是本來家庭環境並不優越，上學的時候還不好好讀書，一進入社會就只能做最底層的工作，掉進這樣的泥沼，就很難再出來了。我承認窮人想要翻身很難，但是本質上不能怪別人，不能怨社會，無論貧窮還是富有，成長都是自己的事情。比如《平凡的世界》裡的孫少安與孫少平兄弟，他們夠苦了吧？
可是他們那種自怨自艾，不屈服貧窮的精神仍然感染了許多人。退一步講，在城市裡當清潔工是為了什麼？為的是到城裡來有更好的生活，為的本質上是自己。城市先於你存在，不要總覺得我為城市奉獻了多少，城市就該給我多少，世界的不公平性都沒有認識到，光埋怨世界又有什麼用？