他被公司公示「受賄」,起訴名譽侵權索賠220餘萬|以案說法

2020-11-02 上海浦東法院

他,離職前曾是某公司主管

離職後,卻遭同事們「千夫所指」

不僅「受賄」,而且「以權謀私」

甚至「拉幫結派」……

而這些「劣跡」信息

全部系由老東家通過

工作群、郵箱、職工大會等

各種渠道向全體員工進行「公示」


如今,儘管已經離職

但他仍然非常氣憤

遂以公司侵犯自己的名譽權為由

將前東家起訴至上海浦東法院——



公司公示「劣跡」被指侵權


原告柳先生訴稱:

2017年9月7日,公司在未與他核實的情況下,就通過該公司全體員工釘釘群、全員郵箱、召開職工大會等方式,公布他所謂「受賄」「以權謀私」等情況。

2017年9月10日至9月30日期間,公司陸續在下轄的3個冷鏈中心及各個部門召開全體員工大會,公開散布侵害柳先生名譽的言論。


2017年12月15日,公司再次召開員工大會,散布侵害他名譽的言論。


柳先生認為,公司故意捏造事實,通過公開途徑散布柳先生所謂「受賄」「以權謀私」的言論,性質惡劣,嚴重損害了柳先生的名譽,醜化了柳先生的人格,導致柳先生職業進程的終止,柳先生在社交圈內樹立的良好口碑化為烏有,他的近親屬也對柳先生的人品產生懷疑,柳先生遭受嚴重精神損害,也給其造成嚴重經濟損失。

為此他將公司告上了法庭,要求判令公司停止侵權、公開道歉,並賠償精神損害撫慰金50000元及實際經濟損失2155000元、維權費用10000元。


公司堅稱:公示有「依據」


對此,公司則堅持認為,自己不存在侵犯柳先生名譽權的故意,也不存在侵權行為。


公司表示:

2017年8月20日,公司單位多名員工向公司舉報柳先生存在以權謀私、拉幫結派、收受賄賂等違反公司管理制度的行為。在此情況下,公司管理層對員工舉報的情況進行調查核實。2017年9月5日,舉報的員工推選3名代表就柳先生的行為向公司董事長作詳細匯報。翌日,公司全體高管對柳先生被舉報事件進行深入討論,對柳先生以權謀私、拉幫結派、收受賄賂等違紀行為進行確認,公司高管會議一致通過解除與柳先生的勞動合同關係的決議。


2017年9月7日,公司召開辦公室及主管以上管理人員大會,舉報人員與柳先生當場進行對質,根據對質結果及以前調查結果,公司宣布解除與柳先生的勞動關係。


公司認為自己的上述行為,是根據公司的規章制度對舉報情況進行核實、討論後作出的,柳先生嚴重違紀行為和公司的處理決定均是客觀事實,公司通過釘釘群、電子郵件通知對柳先生的調查結果和處理決定,並未誇大、虛構、捏造,未對柳先生進行道德評價,未涉及柳先生隱私,更沒有在公開場合或者公共媒體上公開散布,公司在公司內部發布解除與柳先生勞動合同的決定,未超出合理範圍,未造成柳先生社會評價的降低,不存在柳先生名譽受損害的事實。


法院認定:構成名譽侵權!


法院審理後認為:

在一定範圍內宣布他人收受賄賂、以權謀私,是對他人存在違法違紀行為事實的認定,是對他人原有社會評價的嚴重降低乃至否定,必須有充分直接的證據證明他人的違法違紀事實是客觀而無可辯駁地存在,而公司對柳先生收受賄賂、以權謀私等情況的認定,主要依據的是公司員工的舉報材料、公司高管與員工的談話記錄。這些證據材料都是公司員工書面或口述的間接證據而非直接證據,都不能直觀地證明柳先生存在收受賄賂、以權謀私等違法違紀情況,何況公司提交的這些間接證據,亦未形成完整的證明體系。

故公司在其公司內部於不同時間以不同形式認定並宣布柳先生存在收受賄賂、以權謀私等違法違紀情況,缺乏事實依據。在缺乏事實依據的情況下,公司的上述行為,違反了法律關於自然人人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式侵害自然人名譽的規定,存在過錯。


基於此,公司的管理人員及其他員工有理由相信公司的處理是有依據的,繼而必然降低對柳先生的人品、職業操守等方面的社會評價,柳先生的名譽受到侵害。因此法院認為公司的行為構成了對柳先生名譽權的侵害,應當承擔侵權責任。


最終,法院判決該公司賠禮道歉並賠償柳先生精神損害撫慰金20000元以及交通費、住宿費等損失3000元。



文章來源:上海法治報

本文作者:陳穎婷

責任編輯:陳衛鋒

相關焦點

  • 上海浦東:離職被公司公示「受賄」 前公司主管主起訴名譽侵權 法院給說法
    遂以公司侵犯自己的名譽權為由將前東家起訴至上海浦東法院——01公司公示「劣跡」被指侵權原告柳先生訴稱:2017年9月7日,公司在未與他核實的情況下,就通過該公司全體員工釘釘群、全員郵箱、召開職工大會等方式,公布他所謂「受賄」「以權謀私」等情況。
  • 黃靜今日正式起訴華碩公司 索賠500萬元(圖)
    黃靜在訴訟請求中除了要求華碩方面停止侵權行為並向黃靜賠禮道歉、消除影響、恢復名譽外,同時索賠500萬元人民幣。    一周前,中消協回函明確不受理調查黃靜投訴華碩電腦有欺詐行為一事,黃靜在上周獲得近3萬元的國家賠償之後,著手起訴華碩公司。昨天,記者見到了黃靜的律師擬好的民事起訴狀。
  • 黃靜華碩系列案再起名譽侵權糾紛 原代理律師及律所被訴
    本報北京6月25日訊 記者李松 黃潔實習生徐偉倫黃靜500萬元天價索賠案還未塵埃落定,目前再添一例。因認為自己的原代理律師崔某及其所在的北京市浩光律師事務所,還有一直保管案件筆錄的北京市包誠律師事務所侵犯了自己的名譽權,黃靜於日前將上述3方推上了被告席,索賠百萬。
  • 簡訊發表侮辱性言論,算名譽侵權嗎?聽聽法院怎麼說
    簡訊發表侮辱性言論,算名譽侵權嗎 長沙法院這樣判:未造成公開化影響,不構成侵權 華聲在線12月13日訊 花重金租下商鋪,卻不能營業,還因為有毒蛇出沒,嚇走了顧客。商場經營戶與商場方負責人引發矛盾,雙方通過微信互相指責。
  • 「國航監督員」牛某虹起訴李亞玲損毀名譽 李亞玲:國航得給個說法
    李亞玲表示,1月7日她接到北京市網際網路法院的辦案人員電話,稱該事件的另一當事人牛某虹告她網絡侵權,損毀名譽,並索賠5萬元。牛某虹還對媒體表示,自己沒有精神病。而此前國航方面曾稱,牛某虹患有精神疾病,是國航以前的空乘人員。對於牛宇虹的起訴和否認患有精神疾病,國航方面目前還沒有回應。李亞玲稱也向國航相關人員詢問過此事態度,但尚未得到回覆。
  • 北京快手起訴哈爾濱快手公司商標侵權
    「快手快影」商標侵權,賠償費用共計 100 萬這不是快手第一次起訴商標侵權。要求深圳麻幫公司停止侵權,百度及宇龍公司下架 app" 快手快影 ",賠償經濟損失及維權費用共計 100 萬。
  • 方舟子起訴王志安名譽損害案,法院為何判決王志安敗訴?
    王志安敗訴不過從內心裡講,我還是支持王志安的,王志安對方舟子的「打假」,起訴對「保安資金」的用途不明朗,包括在轉基因問題上方舟子隱瞞事實等問題,法院還沒有判決,這次判決的只是方舟子起訴王志安名譽損害案,這是整個案件的一小部分,另外的起訴事項一定會有一個結果。方舟子起訴王志安名譽受損案,方舟子勝訴,這樣對我們大多數網友來講,也是一個教訓。
  • 李小龍女兒起訴真功夫侵權索賠2.1億 侵權了麼?
    李小龍女兒起訴真功夫侵權索賠2.1億 侵權了麼?李小龍女兒起訴真功夫索賠2.1億 誰有理?李小龍是中國著名的功夫明星,把中國功夫發揚光大,並且通過影視傳播到海外。他也是普及、推廣中國傳統文化的一代巨星,更是讓中國功夫在海外紮根、流行,打上深刻中國烙印。李小龍英年早逝,死因至今成謎,如果不是最近一場訴訟,我們可能還不知道,李小龍有一個女兒。據中經網客戶端、環球網客戶端、中新經緯、搜狐、新京報客戶端報導,李小龍的女兒李香凝把真功夫餐飲告上法庭,索賠2.1億。對此真功夫回應,沒有侵權。
  • 業主拍維權視頻配「黑商」字幕 開發商起訴名譽侵權
    業主拍維權視頻配「黑商」字幕開發商起訴名譽侵權,部分訴求獲法院支持本報1月4日訊 「黑心開發商強買強賣」、「業主求助無門」、「要求退房」……2020年6月,張家界某小區業主拍下了多位業主找開發商維權的視頻,並配上以上文字發了抖音,4個視頻獲贊302次,評論45人次。
  • 【以案說法】保險公司單方解除合同 出險後車主能否索賠?
    【以案說法】保險公司單方解除合同 出險後車主能否索賠?男子要求其投保的保險公司在交強險限額內賠付,但公司卻辯稱,雙方保險合同因男子申請退保,保險合同已解除,事故未發生在保險有效期間內,拒絕理賠。明明剛購買的保險,自己從未申請退保,怎麼說解除就解除了?經問詢得知,保險公司認為其售賣的交強險不符合規定,已經單方解除保險合同,並將保費退還了男子。說好的購買保險,轉移風險,因為對方一句話就這樣沒有了。
  • 美國花旗銀行被索賠220萬 四名被告均沒有到場
    美國花旗銀行被索賠220萬 四名被告均沒有到場 2005年04月19日 07:45
  • 索賠560萬!108個「姜子牙後人」起訴《伍子胥》作者侮辱祖先,法院判了
    新華社記者 王全超 攝作為《伍子胥》小說的作者爾容,卻被108個「望」氏後人起訴名譽侵權,索賠560萬。他們認為,三峽區域望氏族系姜子牙後人,而不是伍子胥的私生子,這是對他們名譽權的侵犯,也是對望家歷史文化的篡改。到底這些自稱「姜子牙的後人」的原告能不能維權成功?近日,該案的一審判決書在裁判文書網上公開。
  • 微信群發公告稱自己「蒙人」,一北大畢業生狀告群主名譽侵權
    在他看來,這則內容虛假的公告詆毀了自己的名譽,於是他便將群主祝林告上了法院判決,索賠精神損害撫慰金10萬元。日前,浦東新區人民法院對此案作出了一審判決。北大校友被指蒙人從事金融行業的駱明自2018年9月20日,與祝林在一次金融行業人士舉辦的活動中相識。駱明說,兩人相談甚歡,祝林還邀請他加入了一個金融人的微信群。
  • 李小龍女兒起訴真功夫索賠2.1億!用了15年的商標是否侵權?
    近日,十五年來長期使用「功夫龍」形象圖標的真功夫餐飲捲入侵犯肖像權風波,起訴它的是李小龍之女李香凝擔任法定代表人的美國李小龍有限責任公司(Bruce Lee Enterprises, LLC ,下稱「李小龍公司」)。
  • 周杰倫起訴餐廳侵權,姓名、肖像被侵權如何維權?
    (以下簡稱無與倫比公司)侵犯肖像權、姓名權糾紛一案。2019年12月公司被周杰倫正式起訴,但起訴的材料證據卻是餐廳整改之前的視頻和圖片資料。同時聲明還稱:「授權突然被收回,至今也未得到一個合理解釋,必要時將採取進一步的行動以維護正當權益並保留起訴魔天倫公司的權利,並且J大俠商標為我方所有,希望網友不造謠不信謠不傳謠。」
  • 知名品牌餅乾來東莞打假 起訴兩家公司索賠500萬元
    該案在東莞市中級人民法院公開開庭審理,將擇日宣判   文/圖 羊城派記者 謝穎 通訊員 安燕玲  近日,知名品牌RITZ樂之餅乾到莞打假,起訴兩家公司停止侵權,並索賠500萬元,要求登報導歉。
  • 孕妻遭公司辭退丈夫發帖維權 反被訴名譽侵權判賠5000元並公開道歉
    原因是「在收到返崗通知書後,李女士未在指定的時間內到公司報到,被視為無故曠工自動離職」。同時,李女士還被要求支付由於怠工、曠工造成的公司損失共計13萬餘元。不過,按李女士丈夫劉先生的說法,2018年9月26日妻子就返回了公司,但「當天門衛依然不讓她進」。當晚7時許,妻子還曾給馬先生發去簡訊並撥打電話,但都沒有回應。
  • 與《WH報》名譽侵權訴訟實錄
    訴訟中,我針對熱力公司向用戶提供了熱商品有依法收費的權利,強調了供熱公司在市場經濟條件下,任何人和單位都無權無償消費熱商品的法律依據。《新WH報》和記者盧H只有客觀公正報導的義務,沒有歪曲事實,虛假報導的權利。《新WH報》及盧H以虛假事實對恆泰公司及其相關工作人員進行歪曲事實的報導,侵害了當事人的名譽,也損害了企業的聲譽。《新WH報》和記者盧H應該承擔侵權責任。
  • 1元索賠=子貢贖人,起訴索賠1元才是愚蠢至極
    【浙江80後小夥扶起摔倒的大叔反被訛詐,監控視頻證明清白後,小夥決定起訴對方】這是近期最火的新聞。整個事件最氣人的就是曹先生(摔倒人)的噁心嘴臉根據事主的說法,他最初扶起曹的時候,曹還對事主說了聲「謝謝」、但路過的吃瓜群眾說是事主撞的之後,曹在交警面前便開始了訛詐。不管曹處於什麼原因訛詐,他是怎麼摔得,他心裡非常清楚,他並不是七老八十的老人家認清現實。
  • 他起訴數個餐館侵權並索賠,法院判了
    對於這些店名類似的餐飲商家,成立於2012年9月的「人民食堂」註冊商標專用權人不同意了,他將數個餐館經營者告上法庭,每案索賠10-15萬元。7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,最終判決相應餐館經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失數額。