看電影自費買3D眼鏡屬霸王條款 西安的電影院狀況究竟是啥樣?

2020-12-24 華商網

華商網訊 (記者 張佳萌 實習生 劉曉珠)5月27日下午中國消費者協會官方微博針對「看3D電影要自費購買3D眼鏡」問題發聲，指出看電影要自費買3D眼鏡屬霸王條款。

　　網友對於此事也是議論紛紛，有的認為出於個人衛生考慮，自費購買眼鏡很正常;也有的認為影院提供眼鏡是義務，消費者有權考慮是否使用。那麼西安的電影狀況究竟是啥樣?

jet_zu：自己買3d眼鏡有好處，可以重複使用，下次想看電影帶上次買的眼鏡就可以，不會以後眼鏡也折算進票價裡，如果免費，可能就折算進票價了，這樣一來，相當於電影院可以強買強賣眼鏡了

　　打不死的兔兔：自費自帶挺好的。至少衛生有保障。也可以減輕影院中場空檔工作人員的壓力。

　　uncommonOrdinary：可是在英國也是啊，不過你買了一次以後下次再看自帶的話就不需要再買，我覺得這個屬於環保和衛生吧，沒有那麼誇張

　　我不清淨：雖然我是消費者，但綜合來說觀眾自己帶優點更多，首先電影院眼鏡由於公用，所以沒人愛惜，不易保存，經常損壞，再加有人偷走等，消耗大。且很多眼鏡刮花，影響觀影效果，髒，油膩，不衛生。而觀眾自己帶，首先使用少，不容易壞，其次觀影效果也好。雖然不方便，但我支持觀眾自己買。

　　從不刪對象的程序猿： 我就不明白，為啥要在「免費提供眼鏡」和「自費買眼鏡」之間爭來爭去，影院完全可以把兩個選項都提供給消費者，讓消費者自己決定。消費者如果不想付眼鏡費，則去拿個公用的，用後歸還。消費者如果擔心公用眼鏡存在衛生問題，則自己掏錢買一副。問題不就解決了嗎?

　　taororo69：我有6副3D眼鏡了，每次出門還記得，到了電影院就傻了……

　　宋城價值投資人：影院要求自費購買3D眼鏡是「霸王條款」

　　大大DZX：如果同一部電影有3d和2d，我會選2d看，3d已經沒吸引力了，只是一些電影只有3d給你看，沒得選擇

　　慕雨cy：雖然我的3d眼鏡已經一堆，但是誰保準每次都帶著自己買過的眼鏡?

　　兔八哥76561：早就應該管管了，尤其是廣州這樣的大城市，電影票貴不說，還要額外買眼鏡

來源：華商網

相關熱詞搜索：電影院3D眼鏡消費者

相關焦點

  • 西安個別電影院不免費提供3D眼鏡 業內人士:為了衛生、成本
    5月27日，中國消費者協會在官方微博發布一則消息，題為：看3D電影要自費購買3D眼鏡？影院轉嫁自身義務，不合法！5月29日，華商報記者走訪了西安6家電影院，發現有個別電影院存在不免費提供3D眼鏡的情況。
  • 觀眾自費購買 3D 眼鏡爭議,背後是影院的生存窘境
    不知道多少朋友有過在電影院單獨購買 3D 眼鏡的經歷？如果你通常也是一時興起去電影院，每次看電影都要買副 3D 眼鏡，那麼你應該和我一樣，從家裡整理出來的 3D 眼鏡可以擺個攤了。看電影時的 3D 眼鏡究竟應該由影院提供，還是應該觀眾自行購買？
  • 影院回應要求觀眾自購3D眼鏡:為了公共衛生(圖)
    資料圖：3D眼鏡　　近日，有網友吐槽稱，在石景山古城電影院看3D電影，需花費10元自購3D眼鏡。　　影院負責人表示，要求自購3D眼鏡是為了觀眾的公共衛生。　　眼鏡成人10元兒童5元　　「頭一次聽說看3D電影還得自帶3D眼鏡的。檢票員居然說眼鏡自己買或自帶。」近日，網友「小小的三兒」發微博吐槽。　　還有網友表示，影院演3D電影不提供3D眼鏡，那不就等同於開房自帶被子？　　昨天，在石景山古城電影院大廳的影訊屏幕上顯示：「看3D電影需購眼鏡。」
  • 中國消費者協會:影院要求自費買3D眼鏡涉嫌違法
    Mtime時光網5月28日報導 近日，有不少網友投訴稱，去影院觀看3D電影，影院不提供3D眼鏡，要求消費者自行購買影院出售的3D眼鏡。不少網友因此苦不堪言，額外支出是一方面，另外因為每次出門看電影前都忘記帶，家裡已經積攢了六七副眼鏡，實在是浪費資源。　　昨日（5月27日）中國消費者協會通過官方微博發聲，表示「影院自行將自身應當承擔的服務義務拆分開來，轉嫁給消費者，加重消費者負擔，違背公平誠信，屬於典型的「不平等格式條款」，涉嫌違反《消費者權益保護法》第二十六條規定」。
  • 影院是否都免費提供3D眼鏡?不落實的影院依然存在
    長江日報融媒體6月17日訊（記者吳曈 馬輝）2019年6月5日，湖北省消委關於3D電影眼鏡，約談了20家問題電影院，10來天過去了，3D眼鏡免費問題是不是迎刃而解了呢？長江日報記者近日調查結果顯示有喜有憂。
  • 【圖說·民法典】看電影不能自帶奶茶？未有明確說明屬「霸王條款」！
    民法典之所以規定對未提示的格式條款，當事人可以主張該條款不成為合同內容，主要是基於此類條款缺少有效的提示或說明，雙方對相應內容並未形成真實有效的合意。在此情況下形成的條款對於被動接受格式條款的一方不具有法律拘束力。對於不平等地排除、限制對方主要權利，免除、減輕提供者責任的「霸王條款」，法理認為這是嚴重侵害合同意思自治基本原則的，所以不應當取得法律上存在的資格，民法典因此提供了確認該等條款無效的法律依據。
  • 兩高律師解讀:面對霸王條款如何有效維權
    日前，中國消費者協會官方微博發布關於影院要求消費者另行購買3D眼鏡，涉嫌違反《消費者權益保護法》（以下簡稱「消法」）。兩高律師本文即對諸如此類的霸王條款做維權指導。一句話結論：對於老百姓而言，只要是消費過程中遇到商家的刁難或者消費沒有換來合理的對價，就要有可能遭遇霸王條款侵權的意識。
  • 電影院的3D眼鏡的成像原理是怎樣的?成本價是多少?你很難想得到
    電影院的3D眼鏡的成像原理是怎樣的？成本價是多少？你很難想得到隨著人民生活水平不斷得到提高，從前看起來是奢望的事到現在都慢慢變成了現實或者是平常日子裡就能做到的事了。當電影院裡面開始播放的時候，會在放映機的兩個鏡頭前面裝兩個偏振方向相互垂直的偏振鏡。當3D電影開始放映的時候，從放映機中發射出的光線，就會透過這兩個偏振鏡，之後轉換成兩束偏振方向互相垂直的偏振光，投射到熒幕之上。而此時3D眼鏡就會也會從兩個鏡片中折射出與鏡頭的兩個偏振鏡相對應的偏振方向，鏡片中的左眼看到了左畫面，右眼則看到了右邊的畫面。
  • 損壞電影院的3D眼鏡要賠償多少錢?看完我放心了
    咱們去電影院看3D電影之前，都要先領一副3D眼鏡，戴上之後就能看到立體影響，如果不戴，看到的就是模糊不清的圖像，3D眼睛看起來似乎是個很高科技的東西，那麼它到底值多少錢呢？如果不小心損壞了要陪多少錢呢？說這個問題之前，先簡單說一下3D電影的原理。
  • 北京市消協稱「充值卡到期不退錢」屬霸王條款
    "充值卡到期不退錢"屬霸王條款    市消協劍指電信運營商 稱手機充值卡本不應設置有效期　　本報訊 （記者袁國禮）昨天，繼對首批5種霸王條款進行公開點評後，市消協再次將矛頭對準電信運營商，稱手機充值卡不應設置有效期
  • 5塊錢一副的3D眼鏡 今後看電影你可能要自己掏錢了
    然而，看場電影花幾塊錢購買3D眼鏡，你能接受嗎？自11月起，重慶本土最大院線——UME影城悄然開始向影迷推廣自費3D眼鏡，雖然影城現仍提供免費3D眼鏡，但是重慶多家影城負責人向上遊新聞-重慶商報記者表示，推行自帶3D眼鏡觀影的消費習慣已勢在必行。
  • 影院是否應提供3D眼鏡暫無規定 院方如明確告知則合規
    菏澤市消費者協會表示，目前尚無明確的規定要求影院免費提供3D眼鏡。北京市都城（菏澤）律師事務所律師侯傑稱，影院方在消費者購票前如有明確說明，則不屬「捆綁銷售」。　　吐槽：到影院才知要買眼鏡　　7月14日，有網友吐槽，自己購買了菏澤某影院兩張3D電影票，等到電影院後才發現觀影需要自備3D眼鏡。網友就此表示質疑，影院方給的態度是：「不租，不退。」鑑於電影就要開場，該網友只能「花天價」購買眼鏡後入場。
  • 在西安100大卡的熱量究竟長啥樣?
    在西安100大卡的熱量究竟長啥樣?近期網上流傳著一組圖片引起市民關注，美食照片讓人看了垂涎欲滴，但傲人的卡路裡含量卻讓不少人望而卻步，帖子裡還用「吃了這些食物，你知道需要多少運動才能消化掉」這樣的貼心提醒來「嚇人」。
  • 優惠券、消費卡過期作廢屬霸王條款
    佛山市消委會認為，許先生購買代金券的行為是消費者預付款行為，許先生是預付款的所有權人，涉及的款項尚未進行消費，酒店以註明代金券過期無效為由不予退還是格式條款，利用格式條款排除或者限制消費者退款權利、減輕或者免除酒店經營者退款責任，加重了消費者的責任，侵害了消費者的財產所有權。該條款是無效的霸王條款，酒店應當依法全款退還。經調解，酒店將許先生購買代金券的金額全款退還。
  • 3D眼鏡在溫州不同影院能通用?記者走訪大發現
    溫州網訊 市民陳先生近日反映，他很愛看電影，幾乎一周就要看一場，車裡備著13副3D眼鏡，都是在市區各大影院看電影時買的。「現在放映的多是3D電影，但是大多數影院不提供免費眼鏡，每次看電影時我就拿上五六副去試效果，有時候效果差很大。」
  • 消費- 霸王條款無效是什麼意思這些霸王條款內容無效
    在日常生活中，相信大部分人都曾遇到過各種消費糾紛，而很多時候大家對一些商家的霸王條款卻是全然不知，因此常常自己承受後果，但其實有很多霸王條款無效的，這樣一說，不少人都會好奇霸王條款無效指的都是哪些條例。
  • 限期開發票屬侵權 家樂福霸王條款悄悄改
    限期開發票屬侵權 家樂福霸王條款悄悄改　　家樂福的小票上已沒有「如需發票，請在一個月內辦理」的字樣。為這一「行規」起訴家樂福的威靈律師事務所李長城律師昨天向記者表示，告家樂福的初衷已經實現。下周，他就會去二中院撤訴。同時，他已著手起訴另外五家仍對開發票有時間限制的超市商場。
  • 好樂迪電話預約不如洋酒管用 三大霸王條款涉嫌違規
    市消保委指出，"好樂迪"的問題或已涉嫌侵犯消費者選擇權、重複收費，以及不以真實經營狀況開具發票、或阻礙消費者真實維權等三項違規。 　　現象 　　陷阱一:電話預約不如洋酒管用 　　消費者姚小姐向記者來電反映，她曾致電好樂迪進行電話預約，定到了8月10日晚8點30分、南京東路百聯世貿店的15人特大包廂。
  • 影院自設規定禁外帶食品飲料 律師稱霸王條款可投訴
    原標題：影院自設規定禁外帶食品飲料 律師稱霸王條款可投訴 新京報記者 薛珺 攝 　　多家影院自設規定禁外帶食品飲料 　　律師認為禁止外帶食品規定違反消費者權益保護法，涉嫌霸王條款，消費者可投訴 　　近日，有媒體報導稱，南京一名女士帶著薯條和漢堡去看電影，進影廳時被工作人員攔下，稱外帶食品不能帶入。該事件引發網友關注，截至昨日，以「影院謝絕外帶食品」命名的微博話題，已有1188.1萬閱讀量及4883條討論。