假如中國打贏了甲午戰爭

假如甲午戰爭中國打贏了會怎麼樣?

另外，還有一點想不開，那就是我們也搞了各種洋務改革，三十年來，虛心向洋人學習，怎麼還打不過小日本呢？甲午戰爭繪畫為何打不過日本，分析的文章太多了。在此，不想再探討這個問題。我們換個角度，那就是中國如果打贏了甲午戰爭會怎樣？歷史不能假設，但可以意淫。如果中國打贏了甲午戰爭，最明顯的當然就是臺灣不用割讓給日本，更不會賠錢了。

假如在甲午戰爭中,清政府贏了,中國歷史該走向何方?

我們都知道在19世紀末1894年當時的清朝政府與日本進行了第一次中日戰爭，也就是史稱「甲午戰爭」，日本傾盡全國之力投入到這場戰爭中，這場戰爭以清朝政府慘敗告終，花重金打造的北洋水師全軍覆沒。日本獲得大量賠款，從而躋身世界強國。

如果甲午戰爭大清帝國打贏了,亞洲格局會變成什麼樣?

甲午戰爭一般指中日甲午戰爭。中日甲午戰爭（日本稱：日清戰爭，朝鮮半島稱：清日戰爭，西方國家稱：Sino-Japanese War/第一次中日戰爭），是19世紀末日本侵略中國和朝鮮的戰爭。按中國幹支紀年，戰爭爆發的1894年為甲午年，故稱甲午戰爭。明治維新的日本開始。

假如清朝打贏了甲午戰爭,會對洋務運動和各種改革產生什麼影響?

清朝打不贏甲午戰爭，因為上去的根本不是大清的軍隊，而是李中堂的部隊，大清的朝廷即便添了點搭頭，也不希望李中堂能打贏。否則，李中堂豈不又成了第二個曾文正了？其實日本當時也就是個驢屎蛋外面光的角色，底子比大清還虛，但大清高層根本不想打，也沒計劃著日本這麼光棍，更沒想到先祖努爾哈赤對明朝的那種蘑菇精神，連打輸了交天文數字的銀子都痛快無比。李中堂此時已經是心灰一片，他打贏還是打輸又能怎樣？打贏了功高震主，參考曾文正公。

即使中國打贏了甲午戰爭情況不一定會更好

雖然中國的教科書歷來都把鴉片戰爭作為中國進入近代史的分水嶺，但真正讓中國人普遍感受到震動的，其實是五十年後的甲午戰爭。這場一百二十年前夏天爆發的衝突，使中國人迎來了一個全面危機感的時代，「亡國滅種」的真切可能，形成一個籠罩在中國人心頭的陰鬱未來，終於將所有人從沉沉的大夢中震醒，而中國近代的主題也從此由「圖強」轉向「救亡」。

重讀甲午中國甲午戰爭,半點贏的機會都沒有嗎?

甲午戰爭是大清王朝距離19世紀最近的一次戰爭，當時是清朝和日本進行的戰爭，日本人不宣而戰迅速的擊敗了大清帝國，大清帝國失敗之後不但沒有反思，反而陷入了無限的賠款當中，他們不把賠款當回事，只是想要從老百姓的身上撈取更多的銀子。而中國甲午戰爭也成了現代或者是近代的痛苦。

假如日本沒有偷襲珍珠港,中國能不能打贏日本?

戰爭初期，中國被日軍打的節節敗退，丟了半壁江山，差一點亡國。幸虧日本作死偷襲美國珍珠港，引來了超級大BOSS美國，否則後果不堪設想。那麼不禁有人要問：假如日本沒有偷襲美國珍珠港，中國能不能打贏日本？答案是肯定的，中國能打贏，但贏的時間會很長。首先，從兩國國力來講，中國和日本差距很大，不過兩國的差距並沒有想像的那麼大。比如經濟總量，一直以來，人們往往認為日本經濟總量是中國的數倍。

日本網友:如果清朝贏了甲午戰爭,會怎樣?評論值得中國人反思

於是有日本網友在日本論壇提問：「如果清朝贏了甲午戰爭，會怎樣？」是啊，如果當時是清朝贏了，歷史又會如何發展呢？中日甲午戰爭是19世紀末日本侵略中國和朝鮮的戰爭，那時候的日本經歷的明治維新的洗禮，走上了資本主義道路，開始對別國發起侵略戰爭，離他們最近的中國和朝鮮自然是首要目標。

甲午戰爭,如果有這樣一支部隊,中國能打贏嗎?李鴻章說:肯定贏

1894年，「同光中興」之後的大清朝，國力是否正如洋務運動蓬勃發展之後那樣強固，很快一場戰爭的檢驗就到來了，這一年，中日甲午戰爭爆發。中日甲午戰爭的起因，是因為朝鮮東學黨的起義，讓日本找到了幹涉朝鮮王國的藉口，而當時的朝鮮，是清朝的附屬國，他們向清朝求援，清軍的介入，由此成為了中日甲午戰爭的導火索。

甲午戰爭為什麼清朝一敗塗地?日本究竟靠什麼打贏清朝?

在中國，甲午戰爭是以戰爭爆發年份的幹支紀年命名的，而在日本甲午戰爭則被命名為「日清戰爭」或者「明治二十七八年戰役」。甲午戰爭的目的是爭奪朝鮮半島的控制權，戰爭開始於1894年7月25日的豐島海戰，此後清軍陸續在各個戰場戰敗，日軍侵入遼東、山東、臺灣，直到最後摧毀北洋艦隊，1895年4月17日，清朝和日本籤訂《馬關條約》，甲午戰爭結束。

假如甲午戰爭中,中國堅持不投降不賠款,日本還敢侵略我國嗎?

在這種情況下，基本上前來侵略中國的國家都可以撈到好處。他們不斷逼迫清政府籤訂各種賠償條約，從而使得我國在當時損失了大量財力。當時因為洋務運動，使得清朝的確有了一定得改善，引進了很多先進的武器裝備，所以才發動了甲午戰爭。也是在這場戰爭當中，讓我們真正看到了清朝與日本之間的差距。在很多人看來，當時的清朝雖然受到外敵入侵，但仍然有著大國的形象，而日本只是一個小小的島國，但最後還是戰敗，這足以證明當時清政府的無能。最終，清政府還是被迫籤訂了不平等條約，賠償了日本大批銀兩。

近代中國百戰百敗,唯獨這場與世界第二強國的戰役打贏了

近代中國的歷史是無比屈辱的，鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華......每場戰爭中國都打敗了，幾乎每次戰敗後都要割地賠款，俄國甚至跟中國沒打就割走北方大片土地。在人們印象中似乎近代中國沒有打贏過仗，其實有過，而且打贏的是世界第二強國法國！

如果甲午戰爭清朝取勝,近代中國的歷史會不會改寫?

如果甲午戰爭清朝取勝，歷史肯定會改寫。甲午戰爭，表面上是中日之間的戰爭，實際上是19世紀末東北亞地區國際關係的重新洗牌，是清朝和日本兩大東北亞新老強國之間的霸權之爭。

甲午戰爭繼續打,清朝勝算多大?日本籤約時其實很心虛,再打躺贏

於是，西方列強再次雲集東亞，掀起了瓜分中國的狂潮。甲午戰爭起於朝鮮，結束於遼東和山東，日軍無論是陸戰還是海戰都摧枯拉朽，清軍毫無還手之力，幾乎沒有打過像樣的勝仗。正因為軍事上的一敗塗地，李鴻章最後去日本談判，日方幾乎沒有給清朝任何討價還價的餘地，只有「允」或者「不允」而已。日方以不同意條約就再開戰端攻打北京為要挾，讓清政府低頭，最後籤下了《馬關條約》。

甲午戰爭打斷了中國現代化進程嗎

隨著釣魚島爭端擦槍走火可能性增大，日本歷史上兩次打斷中國現代化進程的說法頻見報端網絡，有學者甚至稱日本「近乎中國發展的剋星」。所謂兩次打斷，第一次是甲午戰爭，導致中國被迫中止洋務新政，未能沿中體西用的道路走下去。第二次則是抗日戰爭，「使中國資本主義的『黃金歲月』戛然而止」。

甲午戰爭慈禧忙於過壽:3天打不到北京就行(圖)

特約海洋學者陸儒德　　1894年歲末，在中日甲午戰爭中，大連、旅順相繼陷落，北洋艦隊退守威海。日軍大舉進攻，在榮成登陸，擺開海、陸夾擊威海清軍之勢。儘管北洋海軍主力艦「定遠」、「鎮遠」雄風猶存，如果海陸配合運用得當，完全可以同日軍再打一陣子，但是，清軍失敗的命運早已註定。

英雄聯盟S10PTT網友熱議LGD晉級:假如PSG跟LGD打Bo5會贏嗎?

主題：假如PSG跟LGD打bo5，會贏嗎？LGD一路3-0，前進小組賽，現在假如讓PSG跟老乾爹打會贏嗎？PSG 3-0 LGD？是老乾爹變強，還是LGC R7太爛啊？suits890726：LGD連bo1都贏不了怎麼可能贏。togetfree：打不到就是爽。tavern：我覺得會看起來是LGC太zz不是LGD強。ppen12：PSG還是會贏。

什麼,甲午戰爭我們大清贏了?老佛爺,你是在做夢啊!

甲午海戰，假如北洋水師勝了會怎麼樣。在中國這邊，結果是不怎麼樣。畢竟在當時的中國人眼裡，日本只是撮爾小國，打贏了，再正常不過。老百姓茶餘飯後把日本當作「螳臂擋車」的笑資。「老佛爺」聽了捷報後，一高興，北洋水師參戰官兵每人加發一月工資。完了？恩，完了。

甲午戰爭為何日本勝而中國敗

鐵血宰相俾斯麥的一句話揭示了甲午戰爭為何日本勝而中國敗文/佚名19世紀中後期，清朝和日本都受到了西方殖民者不同程度的入侵

甲午戰爭中國武器不次於日本,為什麼會戰敗?國家全面腐朽!

中日甲午戰爭是我們國人心中永遠的痛！對此我們大多數人的印象中可能只有昏聵守舊的慈禧太后，懦弱無能的光緒皇帝，喪權辱國的李鴻章……但是，如果僅僅把此次戰敗的責任歸咎到這幾個人，筆者認為是不公平的！今天我們就來深入的剖析一下，甲午戰爭中國為什麼會戰敗？一、中日核心決策層面的差距首先說清王朝。此時的清朝剛剛經歷過洋務運動，朝野上下都以為自己的手中有了洋人的堅船利炮，自己便也已經是強國了。