河北1男子喝酒死亡!家屬把聚餐7人全告了!法院判...

2020-12-22 澎湃新聞

本文原標題：《河北1男子喝酒死亡！家屬把聚餐7人全告了！法院判決出人意料…》

同事聚會本是一件高興事兒

沒成想喝酒卻「鬧」出了人命

最後還「鬧」上了法庭

著實讓人扼腕唏噓

石家莊一男子和同事聚餐飲酒後死亡

家人要求7名聚餐者賠償22萬

聚餐後男子死亡家人要求聚餐者賠償22萬

2018年5月28日，在石家莊某公司保安隊上班的李某，接到保安隊長劉某的邀請，邀他在一家川菜館聚餐。

由於吃飯當日恰巧李某值夜班，未能到場。但李某被同事吳某再次邀請，盛情難卻的他隨後趕到酒店，與同事吳某、解某、郭某、趙某4人開懷暢飲。

席間，未曾飲酒的曹某勸說李某少喝些，晚上還要值夜班。

聚餐結束後，三名同事將「喝高」了的李某送回宿舍。

李某在宿舍休息期間，多名同事前來查看，均無異樣。

次日清晨，來探望李某的吳某發現其體溫過低，隨即撥打了120急救電話，經醫生檢查後宣布李某已經死亡。

醫院出具的居民死亡醫學證明（推斷）書寫明，死亡原因系呼吸心臟驟停。

事發後，李某的家人將劉某、吳某等七人起訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計22萬餘元。

攛掇飯局共飲者擔百分之十的責任

法院經審理認為，李某醉酒後死亡，期間未發生其他異常，應當認定其死亡與醉酒之間存在因果關係。共同飲酒的人身安全以自我保護為主，以其他人的安全保障義務為補充。

李某作為完全民事行為能力人，應當意識到過量飲酒會給自己帶來的後果，但卻沒有引起足夠的重視，最終導致死亡，其本人對損害的發生有重大過錯，應承擔主要責任。

劉某作為組織召集者、吳某作為邀請李某參與宴席者，解某、郭某、趙某作為共飲者，未能勸阻李某過量飲酒，在李某嚴重醉酒後，未採取有效措施防止李某醉酒後意外事件的發生，應承擔輕微責任。

被告曹某、王某未飲酒，不應承擔責任。

酌定李某自行承擔90%的責任，被告劉某、吳某、解某、郭某、趙某共承擔10%的責任。

最後，法院依法判決劉某、吳某二人分別賠償李某家屬1.7萬餘元；解某、郭某、趙某分別賠償李某家屬近1.2萬元。

這起「喝出來」的人命官司

值得每個人警醒

小編搜索相關新聞

類似案例真有不少

▼

雖然目前我國法律沒有

禁止公民尤其是成年公民飲酒的規定

法律也不禁止多人共飲

共同參與飲酒的朋友

一般不承擔民事賠償責任

但如果有下列4種勸酒行為

還是需要承擔法律責任的

強迫性喝酒

有種朋友就是：

沒有什麼不是喝酒不能解決的

經常說：不喝不夠朋友這些話

讓對方喝酒或對方已喝醉

意識不清或者沒有自制力情況下

仍勸喝酒！！

熟知對方不可喝酒仍勸喝

熟知對方身體狀況不可碰酒，

仍勸其喝酒以致誘發疾病。

沒把已醉者安全護送

喝酒者已失去或將失去自控能力

神志不清或者無法支配自身情況下

酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中

酒後駕車未勸阻以致於發生損害

親友相聚難免飲酒

但飲酒勸酒喝酒要講酒風講酒德

酒桌把他人灌醉致人死亡者

也要承擔法律責任

醫生：這5種人最好別喝酒！

除了要拒絕勸酒，為了自己的健康，以下5種人在飯局上最好也別喝酒！

肝不好的人

喝酒則會導致酒精在肝臟中累積，使肝細胞受到損傷，並且可能會進一步失去解毒能力，從而加重病情。患有肝病的患者如果還繼續飲酒，會導致慢性酒精中毒和肝硬化。同時，酒精會抑制胃蛋白酶的產生，降低人體對蛋白質的吸收，影響消化，並且會產生疲乏無力、消化不良、貧血等症狀。

腎不好的人

酒精同樣會損害腎臟，如果正常人問題還不是很大，但對腎炎患者或慢性腎功能不全的患者來講，是疾病康復的最大阻礙。如果是糖尿病並發腎病更要遠離酒類。

酒精過敏的人

酒精過敏症其實是身體內缺少乙醛轉化酶，導致一種外在皮膚過敏症狀的反應。酒精，也就是乙醇，在體內轉化到乙醛以後，因為體內缺少乙醛轉化酶，不能再轉化為乙酸排到體外，從而造成乙醛中毒，人就會表現為各種酒精過敏的症狀。酒精過敏者，一旦接觸到酒精這一過敏原，就會出現各種酒精過敏症狀。

有心臟病或高血壓的人

酒精會影響人體的血壓，同時還會間接引起腎素等血管收縮物的釋放。除此之外，長期大量飲酒也會造成心肌細胞損害，使心臟擴大而發展為心肌病。在飲酒造成高血壓的併發症當中，腦血管疾病是最常見的，臨床上可見因大量喝酒引起冠心病心絞痛的發作、急性心梗、腦出血，甚至猝死。

正在服用某些藥的人

最危險的是服用頭孢類和甲硝唑後喝酒，無論是口服或者打針，都可能跟酒精發生「雙硫侖樣反應」，這種反應跟喝醉酒的反應相似，面色潮紅、心跳加速、噁心嘔吐、視物不清、嚴重的可能休克等，有生命危險。

可能與酒精發生相互作用的包括下面這些常見的藥：

1. 首先是抗生素類藥物，包括頭孢菌素類，（如頭孢哌酮、先鋒V號（頭孢唑林）、先鋒 VI 號（頭孢拉定）、先鋒 IV 號（頭孢氨苄）、頭孢克洛等）、甲硝唑、替硝唑、奧硝唑、氯黴素、酮康唑、磺胺類等。

2.抗過敏藥物，如馬來酸氯苯那敏（又叫撲爾敏）、氯雷他定等。這些藥物可以使服藥者嗜睡、頭暈，也有可能引起血壓下降。

3.解熱鎮痛類藥物，如布洛芬、美洛昔康等藥物。該類藥物本身對胃有刺激，如果服藥期間再喝酒，不僅加重肝臟解毒的負擔，也可能導致胃出血。

4.擴張心腦血管病的藥，如硝酸異山梨酯（消心痛）等與酒同服可以導致血管迅速擴張，頭痛增加，胃腸不適等，嚴重者甚至危及生命。

5.降糖藥，如格列齊特等。酒會刺激胰腺β細胞，使胰島素分泌增加，容易出現頭暈、心慌等低血糖反應。

6.精神病患者用藥，如氯丙嗪等，酒會使這類藥物的鎮靜作用加強，而導致共濟失調等。

吸取教訓！

避免悲劇！

猜你愛看

來源|河北新聞網微信綜合自燕趙都市報等

編輯|吳瀟

相關焦點

  • 寧夏一男子聚餐飲酒意外死亡！家屬將酒館和同事告上法庭
    近日固原一男子和同事結伴喝酒後不料突發意外去世一起喝酒的同事以及酒館要擔責嗎固原市原州區法院依法審理了這起案件具體案情一起來看！小明隨即被送醫救治，經診斷為呼吸心跳驟停等症狀，後因搶救無效而死亡，醫療衛生機構出具的證明書證明小明的死亡原因為心源性休克。小明的父母認為，酒館和小明的3名同事應對小明的死亡負責，故將酒館和小明的3名同事訴至法院，索賠喪葬費、被撫養人生活費、死亡賠償金等合計70多萬元。
  • 愛喝酒的注意！長沙縣法院判了！男子酒後墜亡，家屬起訴飯局同伴
    聚餐前，謝某、胡某又邀請了羅某、劉某等8人參加上述聚會。而多名受邀者在這次聚會前均不認識李某。酒足飯飽後，張某與謝某一同送酒醉後的李某至居住小區的電梯內。次日上午八時許，物業工作人員在小區電梯風口井底發現李某屍體。經調查取證，長沙縣公安局認為李某死亡「排除他殺，屬意外高空墜樓死亡」。
  • 律師解讀：聚餐後送朋友回家，為何朋友意外去世後被判賠償7萬元
    幾個朋友喝酒後，一個沒有喝酒的朋友送一個喝多了的朋友回家，但是沒有將其送到家裡，卻不想第二天那個喝多了的朋友被發現意外去世，家人悲痛之餘，將幾個一起喝酒的朋友告上了法院。經過法院的審理，那位送死者回家的朋友被判決賠償7萬元，其他人都不需要賠償。
  • 男子與他人聚餐飲酒後死亡 家屬將聚餐者訴至法院
    8月27日，德州市中級人民法院官方微信發布消息，近日，德州經濟技術開發區人民法院審理了一起聚餐後導致死亡的案件。某日晚，王某某邀請李某甲、李某乙、李某、高某某等4人在外聚餐飲酒。飲酒結束後，李某甲、李某乙、高某某三人將王某某送回宿舍，並交給同住的邢某某和王某後離開。次日凌晨，王某某身亡。王某某的家人認為與王某某一起喝酒的4名聚餐者沒有盡到照顧義務，應當對王某某的死亡承擔責任，遂訴至法院。
  • 江西萍鄉：好友聚餐喝酒致人死亡 今日庭審判了
    來源|都市現場原創發布未經允許不得轉載 如刪除來源必究都說酒是惹禍根苗，雖然這話不全對，但在特定的環境中，還真有那麼點道理。萍鄉有兩個人，平時關係不錯，今年3月，他們開開心心地聚會喝酒，沒想到，最後因為酒鬧出了人命。今天上午，法院第二次開庭，就此案進行了宣判。
  • 男子酒後摔死，家屬起訴要賠償，法院這樣判
    經調查取證，長沙縣公安局認為李某死亡「排除他殺，屬意外高空墜樓死亡」。李某家屬請求長沙縣法院判令：被告張某、謝某、胡某、羅某、劉某、楊某、張某晶向原告支付死亡賠償金678960元、喪葬費40000元、精神撫慰金50000元。
  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家為何被判賠償7萬元？
    讓人沒想到的是，悲劇發生了。李某岑家屬出具的第三方鑑定顯示，醉酒和頸部長時間受壓，構成李某岑死亡的同等因果關係。一二審判決書顯示，法院認為李某鴻應當將李某岑安全送達，卻沒盡到安全護送義務，沒有及時通知家屬，導致李某岑死亡，因此存在過錯，酌情承擔5%的責任。
  • 杭州:同事聚餐喝酒回去身亡,家屬要求同事和餐廳賠償:沒人看護
    不過有些人是身體就有疾病，正好被喝酒給引發出來，再加上醉酒不太清醒的原因，可能都已經上床睡覺了，人還是照樣出現意外，這類情況同桌的人責任也不大，頂多就是出於人道主義給點補償，但是對於家屬來說，無疑是不能接受的。在杭州就發生了這麼一件事，同事聚餐喝酒後回去身亡，家屬要求同事和餐廳賠償，理由是他回去睡覺時，同事沒安排人看護，我們一起來看看怎麼回事？
  • 深圳一男子聚餐醉酒後墜亡!法院判了:3名同伴要擔責,賠償……
    當下年終歲末，朋友聚餐、商業應酬，免不了都要喝酒……但喝酒別過度，除了傷身體，還有可能發生不可預料的意外，而當意外發生時，一同喝酒的夥伴，也可能有逃脫不了的關係。深圳一男子李某與朋友在酒吧飲酒、娛樂，在醉酒狀態下不幸墜樓身亡，其家屬要求陪同李某飲酒的友人、涉案酒吧業主、酒吧所在地物業公司及物業公司所有權人承擔賠償責任，並請求法院判令各被告連帶賠償死亡賠償金、喪葬費等共計80萬餘元。近日，龍崗區法院進行了判決。
  • 男子「組局」喝酒後身亡,「酒友」成被告,法院這樣判…
    回顧： 男子酒後窒息死亡， 「酒友」成被告 2019事故發生後，阿香等小林的近親屬認為，梁某、溫某作為同席人員，無法免除其導致小林醉酒的過錯向法院提起訴訟，要求兩人承擔30%的賠償責任，約49萬。一審：同桌飲酒人不存在過錯 一審法院經審理認為，本案屬生命權糾紛。作為完全民事行為能力人應理性地控制喝酒，否則應對喝酒引發的自身損害後果承擔相應的責任。
  • 同學聚餐瘋狂飲酒致1人猝死 4名同學共賠7萬餘元
    3年前，在廣西某大學讀研的丁某和同學聚餐。大夥一番狂飲，結果丁某醉酒後倒地不起，最終死亡。其餘4名同學均出現不同程度酒 精中毒的症狀。誰該為丁某的死負責？丁某的家人向和丁某同桌飲酒的4名同學索賠72萬餘元。根據現場監控顯示，當天飲酒，4名同學並不存在勸酒的情形，他們該不該為丁某的死亡負責？
  • 又現酒友身亡同行人被判！聚餐之後要小心，你該這麼做才能免責
    導讀：朋友喝酒聚餐本是一件輕鬆愉快的事情，但在東某地工作的江西男子李某卻因為送醉酒之人回家攤上了一場官司。案件回顧：應朋友黃某子約參加酒局，酒局結束之後，李某送醉酒的黃某回到家裡。沒想到第二天黃某被發現在路邊自殺身亡了，死者家屬於是將同行者李某告上法庭。李某對法官說，聚餐結束後黃某的意識還是清醒的，下車之後還主動表示自己可以走，而且從來沒有表達過輕生的意思，並且李某並不知道黃某搬家了，他是在得到黃某的肯定之後才把黃某放在了原來住所的附近。
  • 喝酒要節制！汕頭一人醉酒後意外摔死 共飲者判各承擔4%責任
    喝酒不勸酒，現在已經成為多數朋友間聚會的共識，但喝酒出事的還是時有發生。2019年7月29日，在廣東省汕頭市務工的蔣某和老鄉們喝酒後，在獨自回家的過程中摔倒，送醫院搶救無效最終不幸離世。他的家人將同桌共飲者告上了法庭，近日，廣東省汕頭市金平區人民法院作出判決。
  • 男子在溫泉池示範跳水致身亡，家屬告酒店索賠！法院判了
    廣州一酒店房間外，男子魏某站在僅60釐米深的溫泉池旁，執意要給朋友的孩子示範「如何正確跳水」，結果不幸身亡。家屬悲痛欲絕，將溫泉酒店告上了法庭。酒店是否應擔責？近日，廣州增城法院審理了該案。當晚，同行的這七人一起相約泡溫泉。當大家在溫泉池邊休息時，魏某卻一時興起，並向李某的孩子稱，跳水時應手跟頭先下，並表示要示範如何跳水。「這太危險了！」同行的趙某勸說道。然而，魏某執意要跳，隨即就從溫泉池邊一躍跳進池內，導致頭部受傷。因搶救無效，他離開了人世。經鑑定，魏某是因頭頂部與鈍物作用而導致的頸椎骨折、頸部脊髓挫裂傷致呼吸循環衰竭死亡。
  • 聚餐飲酒發生交通事故致死 同飲者未盡義務被判擔責
    百色新聞網靖西9月16日訊（通訊員農彩美）男子何某與人相聚飲酒，酒後駕車發生交通事故致死。失去兒子的父母將3名共同飲酒者告上法庭。近日，靖西市人民法院地州法庭審結了此案，判決3名被告按原告經濟損失的10%的連帶擔責。經調查，2018年2月3日晚上，被告人許某和死者何某相約到靖西市壬莊鄉壬莊街的網吧上網。途中，被告人麻某到網吧找到何某，約何某一起到靖西市區喝酒，何某叫上了被告人許某和黎某。
  • 遼寧一公司老闆組織聚餐 一員工酒精中毒身亡老闆被判賠七萬
    公司組織員工聚餐，本來也算是一宗公司福利。但是如果在聚餐中喝多了不勝酒力，難免丟醜。如果導致酒精中毒出了人命，又該由誰賠償呢？2021年1月，遼寧遼陽法院公布了一起糾紛案件的宣判結果：遼陽某公司老闆龐某召集員工聚餐，男員工王某不勝酒力，酒精中毒身亡。最終法院判龐某賠償死者家屬7萬餘元。
  • 男子聚餐飲酒後死亡,4名同伴賠償16萬餘元
    12月23日，記者從南充市中級人民法院獲悉，近日，該市西充縣人民法院順利執結一起因聚餐飲酒導致意外死亡的生命權糾紛案件。目前，近日，4名被執行人在約定期限內一次性給付賠償款16萬餘元，該起案件得以順利執結。
  • 男子醉酒後身亡,同飲者被告上法庭!法院這樣判
    法院這樣判 2020-12-23 18:26 來源：澎湃新聞·澎湃號·媒體
  • 男子酒後在路邊身亡，送人者被判賠7萬元，覺得很冤枉
    李某鴻是江西贛州人，長期在東莞工作生活。2018年5月10號他被客戶兼朋友李某曾邀約一起聚餐，在僅有5人參與的飯局中，李某鴻因需要開車而未喝酒，其他4人均有飲酒。飯局結束，李某鴻將醉酒的李某曾送到家附近，不想該朋友次日被發現死於路邊，後經公安機關現場勘驗，初步排除他殺可能性。
  • 江蘇男子酒後騎電動車摔倒身亡,家屬將酒桌5名好友告上法庭獲賠
    ，結果該名男子駕駛電動自行車跌倒受傷，耳部出血，5天後經搶救無效死亡，死者家屬將當天在飯店的所有酒桌好友告上法庭，2020年12月，法院判決酒桌好友們分別賠償死者家屬的損失。經現場勘查：具體地點為建湖縣鍾莊鎮鍾西居委會定量組11號，大壯駕駛無號牌電動自行車沿建湖縣濱河西路由南向北行駛，行駛至北側100米處，跌地受傷，後傷者隨120救護車至建湖縣人民醫院搶救治療，後轉院至鹽城市第一人民醫院搶救治療，後搶救無效於5天後死亡。大壯死亡後，劉某乙支付死者家屬20000元。