矽谷充滿了這樣的創業公司，瘋狂崇拜在面試中能夠答對幾道編程難題的候選人，並認為僱傭這些人最終會帶來雙贏的局面：能夠解決算法難題宣告著伴隨著他們的加入，背後的 VC 公司一定能獲得高利益回報。
創業公司：我們正在招募能夠革新和改變世界的人！
面試官：請把這個字符移動到此數組上。
大多數創業公司的用戶基礎為零，但它們仍有可能成功。儘管技術很少是創業公司成功的原因，但我們依然不切實際地將編程難題作為招聘的最佳標準。
公司/HR 該了解自家的需求
面試中遇到的問題，與工作中遇到的問題，兩者存在相當廣泛的差距。因此人們總是好奇，創業公司是如何脫離初期的孵化階段。
我是一名產品工程師。我沒有正式的 CS 背景，但我會做 Web 相關的東西，並且還很擅長。在過去的 10 個月中，我一直在不斷地進行面試，從未如此近距離的面對視圖、控制器、甚至模型。並不是每個公司都堅持使用編程謎題作為招聘的技術指標，但使用這種方法的公司，基本上都完全聚焦在解決現實世界中不存在的奇特算法問題。
誠然，對於一些工作而言，面試要求「完全正確的」算法，這並沒錯。但看看周圍，有多少小型、不到 50 人的創業公司在做著這樣的工作？業內有個不為人知的秘密，就是大部分創業公司在頭幾年，做的都是「響噹噹的」CRUD（增刪改查）應用程式，並且認為能夠產生最大影響的全面、多樣化的人才，往往能夠身兼數職。
你更需要擔心的是，你是否招錯人了！
現狀
現在的趨勢是，公司普遍採用編程謎題來招人，這往往讓那些不擅長技術面試但其他方面優秀的人才，在面試中失利。
基於算法的難題通常是這麼來的：面試官陶醉在自我欣賞、自命不凡的氛圍中，想出了一些他們認為能夠體現聰明才智的東西。 （解決前面那種算法題的）可靠方法是，從一開始就採用遞歸思路來解決問題。（這對於面試官而言，是一種誘惑。）如果這行不通，請再次嘗試一次通過，而不是在 O(n) 操作中嘗試。此時，即使只節約了額外的 1 ms，也一定能向公司證明你的價值。
從這個角度來看，你馬上給未來的同事（應徵者）傳達了一個信息，「正確答案只有我知道，而我希望你能得到它」。這樣會讓他們更有壓力，因為你向他暗示了存在著一個正確答案。
在我的職業生涯中，我完成的每一個產品都沒有所謂的正確答案。它更像是雕刻大理石雕像：你對想要呈現的東西有模糊的概念和理解，而你必須通過不斷地削減、雕琢它，來最終獲得一個可能的結果。你和你的隊友在此過程中一起獲得最終答案，而不是以一個先入為主的答案，來指導你的同事獨自獲得它。
合作面試（作者的觀點，後面還有例子）
這就是為什麼有時我在面試過程中，強烈地主張結對編程。拿出一個小時，用來討論 Bug 或一起想要獲得的功能。今天沒有發生什麼有趣的事嗎？這個 Bug 太「無聊」了嗎？
好吧，那你為什麼要這樣做呢？如果這是候選人在工作中會實際碰到的典型問題，那麼你值得在面試中一試。此外，即使只是最簡單的錯誤修復，你也可以從別人那裡學到很多東西。
一起做一些真正的東西。這樣做完全能夠改變你的動力，我一直是這樣強調的。從前你獨自努力地尋找一個只有你知道的秘密，但現在你們團隊合作，鑽研一個答案未知的難題。以前你們是獨立對抗，而現在則是團隊合作。這會讓你的候選人放心，更容易施展技能。
沒有人知道他們在做什麼
技術面試中還有很多瘋狂的事，我聽說過，並且也曾經歷過。
Max Howell 曾為開發過熱門的一個工具 (Homebrew)，你可能聽說過他在 2015 年在谷歌面試時被拒。谷歌面試官認為他不是一個合格的開發人員，因為他沒能在白板上寫出（二叉樹翻轉）算法。
去年，我參加了一場巨頭創業公司的面試，爭取工程主管的職位，而當時公司的高速發展導致了一些基本問題，使得數百名開發商的產品無法順利出貨。我和公司的 CEO 和 CTO 進行了一次很好的討論，關於對整個流程、CI、部署和管理架構進行全面的改革。然而，當我進入非編程領導崗位的最後一輪面試時，內容則幾乎完全是由初級開發者問我初級的 JavaScript 問題。我在這樣的情況下退縮了。
你看，我現在明白了，面試需要花費時間和精力，而大多數人只想回到做事的階段。提出一個標準化問題，可以讓你以更少的精力做更多的事，並讓你比較不同候選人的能力。
但是，選上的候選人是否合適，這需要花費長時間來驗證。大多數處於初期階段的創業公司，對候選人（特別針對早期員工）所需要的技能集，太過炫目和繁雜了。它們期望候選人懂得：產品、代碼、營銷、設計（全能選手），會溝通，並且飽含熱情。你不能像微軟或蘋果那樣過濾掉其他人。它們是大公司，讓我第一個提醒你：你並不是它們，你有不同的優先事項。
哎，反正我也沒通過那些操蛋的面試！
稿源：伯樂在線