對學生來說，只有具備了合作的意識、方法、能力和習慣，才能更好地進行小組合作，但這些方面不是教師在課堂上簡要地提出幾個要求，讓學生領會一下即可生成的，而是需要一段時間的系統培養和訓練，這裡的細節不是培養的時間長短，而是訓練的起點：從哪裡開始培養和訓練？可以從同桌合作開始，先嘗試讓同桌兩人之間相互言說、傾聽、補充與合作，再逐漸過渡到小組合作。對學生來說，這是一個非常重要的過渡和適應過程。如果同伴兩個人都不能很好地合作，如何指望他們能夠順利地進入到小組合作？
這裡強調的是一些基礎性的條件，至少包括三個條件：其一，學生對要學習討論的內容要有基本的閱讀了解；其二，合作交流前，學生先要有自己的思考，帶著自己的思考與同學共同分享、探究，如此才能避免用集體的思考和聲音替代個體獨立自主的思考；其三，學生需要有合作需求。之所以存在「為合作而合作」的現象，原因之一在於學生本無合作的欲望，卻硬要讓他們合作。
一般情況下，存在同質分組和異質分組兩大類型，許多老師陷入了糾結之中：兩種分組方式各有利弊，如何取捨？解決之道在於輪換，不宜一學期或一學年都是同質或異質分組，可以這個月同質，下個月異質，取長補短，互補共生。
小組合作過程中，需要對誰做主持人、監督員、記錄員、小組發言代表等有明確具體的分工。分工的價值和意義不僅在於提升小組合作學習的實效，也在於小小分工背後有重要的育人價值：有了分工，才會有責任；有了責任，才會有擔當；有了擔當，才會有更好更快的成長和發展。這樣的小組分工，就把教學與德育、成事與成人融合聯通起來了。
規則就是小組合作中對學生該如何做的具體要求。其中代表性的合作規則是「弱者先說，大家補充，強者概括或總結」。判斷弱者和強者的標準，不只是成績，還有性格和習慣：個性內向、內斂，課堂上不愛主動發言表達，沉默寡言者即為「弱者」，反之則為「強者」。
經常看到教師讓學生進行小組合作後，不到1分鐘就匆忙結束，這樣的小組合作不可能有實效，只能淪為形式化和表演化的小組合作。在我看來，真實有效的小組合作時間，至少不能低於3分鐘。當然，到底安排多長時間，要視學情和合作學習的內容而定。
如果小組代表的第一句話是「我認為，我發現，我覺得……」教師需要趕緊制止和糾正，恰當的表達應該是「我們小組……」。無須小組合作，個體學生可以隨時隨地表達自己的觀點和想法，既然是小組合作之後的代表發言，就不能只講自己的，否則，前面的小組合作基本無效。
一方面，評價誰？有的老師習慣性地點評小組代表，這是一種方向性的錯誤，實際上應該評價其背後的小組合作質量與成效。我們倡導教師這麼評價：通過這位小組代表的發言，我發現他們的小組合作學習很有成效，具體表現在，1、2、3……教師的評價語言切忌抽象的表揚或批評，越具體、明晰，越有針對性越好。另一方面，誰來評價？不只是教師，也可以讓小組和學生之間互評，還可以讓小組與個體學生自評，如此一來，就具體實現了「把評價的權利還給學生」。
小組合作結束之後，進入到全班大組交流，此時很容易陷入「報幕式交流」的誤區：小組代表各講各的，組與組之間沒有任何交集地互動，彼此割裂……解決該問題的關鍵，是教師需要在第一個小組代表發言之前，發出清晰明確的指令要求：第一小組代表發言之後，其他小組代表在介紹本組合作學習成果之前，先對前面小組代表的發言，或評價、或補充、或提問、或質疑……在此基礎上，再介紹自己小組的合作成果。這樣一來，小組與小組之間就有了互動、對話和交流。
合作的過程，就是學生之間相互交往、相互傾聽，實現生命能量相互轉化的過程。這裡的關鍵細節，是教師需要不斷提醒並鼓勵學生做好批註或筆記，把同學、老師在討論中生成的好的觀點、思路、方法和語句及時記錄下來，把別人的變成自己的。這個細節有助於培養學生傾聽他人的意識、能力和習慣，提升捕捉、提煉資源的能力。
這不僅涉及小學、初中、高中等不同學段的小組合作特徵、要求與方法的具體化，甚至包括同處一個學段，如小學，低年段、中年段、高年段等，各自符合學生年齡特點的特殊合作要求和方式如何擬定。同時，也需要對不同年段之間的小組合作如何實現有機關聯、銜接、轉換與提升，進行有針對性的設計與研究。
例如，語文課如何開展小組合作，體現「語文味」？數學課如何體現清晰的「數學文化」，英語、物理、化學、生物、政治等不同學科的小組合作如何展現出明晰強烈的「學科感」？再進一步而言，即使是同一個學科，如語文，教「議論文」，如何進行小組合作？散文、小說、古詩詞等又該如何進行小組合作？這些問題都需要教師在教研中重視和解決。
有的教師基於根深蒂固的教案意識和教案情結，完全按照教案預設的小組合作時間節點來安排，不到這個節點就「按兵不動」。實際上，教師完全可以依據學情和教學需要，及時生成小組。這說明，小組合作也需要「動態生成」。
如上點點滴滴的細節，教師如果能夠在日常教學中充分關注並踐行，那些形式化、表演化的小組合作，才可能走向紮實有效的、真正的合作學習！（文章來源：《中國教育報》，本文對原文進行摘選而成，文章作者：華東師範大學新基礎教育研究中心主任，教育部長江學者特聘教授李政濤）