協議約定的管轄法院不清晰,是否無效?

2020-12-16 網易新聞

（原標題：協議約定的管轄法院不清晰，是否無效？）

越秀法院普法學堂

當合同發生糾紛時，當事人約定的管轄法院有可能不明確、不具有唯一性，如約定「發生爭議可向原告住所地人民法院起訴」、「如有爭議可以由向產品發源地或者銷售地人民法院管轄」等等，這類約定往往會造成當事人之間的管轄爭議。在此情形下，協議管轄是否無效？對此，越秀法院汪法官為您解答。

我國《民事訴訟法》第三十四條確定了合同或者其他財產權益糾紛的當事人，具有書面選擇管轄法院的權利。當事人可以選擇被告住所地、合同履行地、合同籤訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯繫地點的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。《最高人民法院關於適用的解釋》作出了進一步解釋，其中第三十條規定：「根據管轄協議，起訴時能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關規定確定管轄。管轄協議約定兩個以上與爭議由實際聯繫地點的人民法院管轄，原告可以向其中一個人民法院起訴。」

由此可見，法律對當事人之間的管轄約定採取了從寬的態度，這也體現了民法意思自治的基本原則。因此，當事人之間不明確或者不具有唯一性的管轄約定並不當然無效。如果在起訴時，已經確定哪一方為原告，則「發生爭議可向原告住所地人民法院起訴」這樣的管轄約定仍可適用。而在約定了兩個以上人民法院均可管轄的情況下，只要與爭議有實際聯繫，合同糾紛的原告方可選擇其中一個法院提起訴訟。

信息時報記者 何小敏 通訊員 吳菲

(原標題：協議約定的管轄法院不清晰，是否無效？)

本文來源：大洋網-信息時報 責任編輯：王曉易_NE0011

相關焦點

  • 合同約定爭議由原告住所地法院管轄，是否有效？
    被告管轄權異議：約定原告住所地管轄，到底是否有效？實踐中遇到的問題是，根據「原告就被告」的一般訴訟原則，如果約定可在原告住所地起訴，被告基本上會以管轄協議無效提出管轄權異議之訴。該規定其實在合同實務中對當事人提出了很高的要求，當事人的法律知識本就有限，而又要管轄約定滿足不違反專屬和級別管轄的約定，還要像選擇仲裁機構那樣將協議管轄法院唯一特定化，實踐中很難得到當事人的一致認可，結果很可能造成約定管轄條款被認定為無效，從而使當事人喪失協議司法管轄的預期。
  • 法院如何審查約定管轄？
    文章來源：上海一中院，盛萍法官約定管轄又稱協議管轄，是當事人通過合意的方式，選擇管轄法院的制度安排，在司法實踐中具有十分重要的意義。民事訴訟法修訂之後，擴大了約定管轄的案件適用範圍，使得這一方式越來越成為當事人進行爭議解決安排時的首選。如何結合立法精神和司法實際對約定管轄進行解讀與效力認定，是本次我想和大家分享的內容。
  • 廣州離婚律師梁聰團隊:離婚協議是否可以約定管轄(起訴)法院?
    他們的離婚協議中約定了「本協議在履行中發生爭議，雙方同意提交女方常住地深圳xx法院訴訟解決」。重點來了，離婚協議約定管轄法院的目的就是方便己方訴訟，節約訴訟成本。因此，切記，離婚協議中要注意約定管轄法院。後來女方一開始委託了一律師朋友到協議約定的深圳法院去起訴。
  • 貨物運輸合同是否可以約定管轄,管轄權如何確定?
    貨物運輸合同，是指承運人按照合同的約定將承運貨物運送到指定地點，託運人支付相應報酬的協議。包括水上、公路、航空、鐵路以及聯運等運輸合同具有計劃性，通常為格式合同。那麼，貨物運輸合同是否可以約定管轄，管轄權如何確定？
  • 約定管轄是什麼?它有什麼優勢?離婚協議裡能否約定管轄條款?
    在民政局辦理離婚登記時，雙方會在離婚協議中對子女撫養、財產分配以及債務等問題進行相應約定，但很多人往往會忽略一個看似不重要的條款，那就是爭議解決條款——「因離婚協議產生的爭議，若協商不成，應向XX法院起訴。」
  • 「仲裁實務」王杏飛：仲裁條款無效時地域管轄約定的效力認定
    當事人關於合同糾紛「可裁可訴」「或裁或訴」的約定有違仲裁管轄明確性的要求，也同仲裁與訴訟相互排斥的原理相悖，因此仲裁條款無效，這一點在理論界與實務界均有共識。但在該情形下，關於地域管轄的約定是否有效，仍是一個學理爭議較大、實務處理不一的問題。當前存在兩種不同的觀點與處理方式。一是整體無效論，按法定管轄確定管轄法院。
  • 管轄|合同約定籤訂地與實際籤訂地不一致如何確定管轄?
    即使法院認定該約定無效也應當依據相關規定移送原告所在地法院管轄。而且，根據南昌市中級人民法院以及江西省高級人民法院曾就其它案件中原告約定的管轄問題作出過相應的裁定即（2018）贛01民終421號、（2016）贛民轄10號，裁定均指定南昌市西湖區人民法院審理。
  • 乾貨 | 告訴你協議管轄的那些小秘密！
    02由於上訴法院具有固定性，當事人只能協議約定第一審的管轄法院，不得對第二審法院進行約定。因此，雙方在合同中約定二審管轄法院的，該約定無效。貳協議管轄必須採用書面的方式進行，口頭協議無效。02當事人約定管轄法院的，必須在起訴時能確定是哪一家或哪幾家法院管轄；若根據當事人的約定，在起訴時不能確定由哪家法院管轄，則該協議管轄將無效。
  • 合同條款中「協議管轄」的法律要點
    01、只涉及人身關係的糾紛，如婚姻、收養、繼承、監護等糾紛，當事人不可以進行協議管轄。但是，根據《民事訴訟法解釋》第34條的規定，當事人因同居或者在解除婚姻、收養關係後發生的財產爭議，可以進行協議管轄。02、由於上訴法院具有固定性，當事人只能協議約定第一審的管轄法院，不得對第二審法院進行約定。因此，雙方在合同中約定二審管轄法院的，該約定無效。
  • 告訴你約定管轄的那些小秘密
    但是，根據《民事訴訟法解釋》第34條的規定，當事人因同居或者在解除婚姻、收養關係後發生的財產爭議，可以進行協議管轄。02、由於上訴法院具有固定性，當事人只能協議約定第一審的管轄法院，不得對第二審法院進行約定。因此，雙方在合同中約定二審管轄法院的，該約定無效。
  • 合同約定不明,管轄法院是否一定原告就被告
    2017年11月，石家莊市裕華區的龍某某向平山縣的智某借款50萬元，智某在裕華區某茶樓將50萬元現金給付龍某某，龍某某向智某出具了借條，寫明了還款期限及利息，但未對還款方式和還款地點作出約定。 　　2018年6月，智某向平山縣人民法院提起訴訟，要求龍某某償還借款並給付利息。
  • 仲裁機構約定不明確，仲裁協議就一定無效嗎？
    不明確，是否意味著仲裁協議也一定是無效？根據《仲裁法》第18條的規定：「仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。」本案中，雙方在商品房買賣合同中約定的仲裁機構的名稱雖然不準確，但是因為丁海市只有一家仲裁委員會，實際上是能夠確定是丁海仲裁委員會，故此，仲裁協議是有效的。值得一提的是，要確認仲裁協議的效力，林某既可以選擇相應的仲裁機構申請仲裁協議效力的確認，同樣也可以向相應的中級法院申請確認。
  • 合同中仲裁約定不明確，仲裁協議是否有效呢？
    ，且當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，該仲裁協議無效。根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第十二條的規定，當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地的中級人民法院管轄；仲裁協議約定的仲裁機構不明確的
  • 告訴你協議管轄的那些小秘密！
    對於合同中的重要內容，如標的、價款、履行期限、違約責任等，都會予以明確約定。但是，除了上述提到的這些合同主要條款外，許多人並不知道，大傢伙兒還可以在合同中約定發生糾紛時的管轄法院。今天，小編為大家梳理總結了一份約定管轄的秘籍，以幫助大家了解如何約定管轄法院。
  • 最高法判例:法人當事人在合同協議管轄條款中約定「原告所在地法院管轄」的，可合理解釋為原告住所地法院
    從協議管轄制度的概念和立法本意可知，合同當事人在書面合同中的協議管轄條款或者在訴訟前以書面形式達成的選擇管轄協議中約定「原告住所地的人民法院管轄」，只要不違反民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定，便應當認定其具有法律效力。
  • 合同條款中「協議管轄」的法律要點｜轉需
    02、由於上訴法院具有固定性，當事人只能協議約定第一審的管轄法院，不得對第二審法院進行約定。因此，雙方在合同中約定二審管轄法院的，該約定無效。01、協議管轄的法院並不局限於上述例舉的五個地點的法院，只要約定的管轄法院與爭議存在實際聯繫，也是符合條件的。02、當事人約定管轄法院的，必須在起訴時能確定是哪一家或哪幾家法院管轄；若根據當事人的約定，在起訴時不能確定由哪家法院管轄，則該協議管轄將無效。
  • 告訴您協議管轄的那些事
    因此，雙方在合同中約定二審管轄法院的，該約定無效。貳協議管轄必須採用書面的方式進行，口頭協議無效。；若根據當事人的約定，在起訴時不能確定由哪家法院管轄，則該協議管轄將無效。約定管轄地域明確但法院級別不明確，協議有效嗎？
  • 盛萍:約定管轄的司法審查|微課程
    其次，管轄協議需就特定法律關系所發生的糾紛而訂立。換句話說，當事人不得就一切訴訟，或者無特定法律關係的訴訟而訂立管轄協議。原因就在於，這樣的管轄協議往往會損害一方當事人的利益，造成訴訟的不公平。對於這樣的約定，我們不認可其效力。再次，合同約定的地點，也就是聯接點應當與爭議有實際聯繫。
  • 追償權糾紛案件中三方協議有協議管轄條款，是否應適用該協議管轄
    審判實踐中，基層法院的追償權糾紛很多是房地產開發商在為房屋買受人的房屋貸款進行擔保後，因買受人違約向貸款銀行承擔保證責任後，向房屋買受人追償的案件。這類案件中，由於合同基本是銀行提供的格式合同，基本都會約定協議管轄，且多數是約定貸款人住所地，但是對於此協議管轄條款是否能適用於借款人與保證人之間的追償權糾紛存在一定的爭議。
  • 當事人之間約定合法有效的仲裁條款,必然排除法院管轄嗎?|民商事裁判規則
    一方當事人向法院起訴但另一方當事人未在首次開庭前提出管轄權異議的，法院應繼續審理閱讀提示：民事訴訟法規定，當事人沒有約定仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的，可以向人民法院起訴。仲裁條款無效或者未生效的情況下，應當由人民法院管轄。