懲罰性賠償的具體含義是什麼?懲罰性賠償的具體性質又是什麼?

2020-12-18 羅永生律師

懲罰性賠償,又稱示範性賠償或報復性賠償,是指由法庭所作出的賠償數額超出實際的損害數額的賠償。關於懲罰性賠償的起源問題,學者間存在不同的看法。一般認為,英美法中的懲罰性賠償起源於1763年英國法官LordCamden在HuckleV.money一案中的判決,美國是在1784年的GenayV.Norris一案中最早確認這一制度。現在的懲罰性賠償總額=實際物質損失賠償額+精神損失賠償額+懲罰賠償額。這一差別在現實中的體現之一就是美國懲罰性賠償額的巨額增長。其二,懲罰性賠償的適用範圍得以擴張。如,通常認為,懲罰性賠償制度主要應適用於侵權案件,但在美國法中,這一制度被廣泛地應用於合同糾紛,在許多州甚至主要適用於合同 糾紛。

法妞網友諮詢:如何理解懲罰性賠償

羅永生律師解答:懲罰性賠償,又稱示範性賠償或報復性賠償,是指由法庭所作出的賠償數額超出實際損害數額的賠償。懲罰性賠償是加重賠償的一種原則,目的是在針對被告過去故意的侵權行為造成的損失進行彌補之外,對被告進行處罰以防止將來重犯,同時也達到懲戒他人的目的;如果被告的侵權行為是基於收益大於賠償的精心算計,也可以給予懲罰性賠償,在這種情況下如果只同意給予補償性賠償,侵權人只是相當於事後通過賠償補辦手續,但沒有任何風險。

羅永生律師補充:

懲罰性賠償是嚴厲性程度最高的一種民事責任形式。懲罰性賠償是在承 擔補償性民事責任基礎上承擔的增加賠償責任,其用意在於涉及責任人的精神痛苦,即國家通過強制性手段對責任人財產施加損失以達到懲罰之功效。而補償性民事責任一般並不有意識地涉及責任人的精神痛苦,它是嚴格按照民事主體平等性的要求來給予相應的救濟,即損害什麼補償什麼,損害多少補償多少,儘管客觀上也會給責任人帶來精神壓力,但這並不是補償的本身目的。因此,懲罰性賠償與補償性民事責任形式相比,其嚴厲性程度要高。

羅律師結語:傳統民法上的「損害賠償之最高指導原則在於賠償被害人所受之損害,俾於賠 償之結果,有如損害事故未曾發生者然」,即損害賠償的目的是使受損害的權利恢復到被侵害以前的狀態。懲罰性賠償除了包括體現傳統民法上損害賠償功能的補償性賠償部分外,還包括體現懲罰性質的懲罰性賠償部分,這就突破了傳統民法上損害賠償的「最高原則」,其結果是,受害人因法律的規定,通過懲罰性賠償,獲得了較受害前更多的「利益」,即賠償的目的是使受損害的權利增值。

相關焦點

  • 懲罰性賠償簡介
    一、什麼是懲罰性賠償?
  • 民事公益訴訟懲罰性賠償問題研究
    (二)懲罰性賠償金的性質有觀點認為,民事懲罰性賠償金事實上與行政罰款、刑事罰金類似,應參照行政罰款與刑事罰金競合時相同的處理原則裁斷。也有觀點認為,民事公益訴訟中提出的懲罰性賠償金相當於無主財產,應上繳國家所有。筆者認為,公益訴訟懲罰性賠償金帶有懲戒性質,與刑事罰金、行政罰款具有同質性,同屬懲罰性債權。
  • 《民法典》智慧財產權懲罰性賠償制度主觀要件的認定
    民法典第1185條規定,「故意侵害他人智慧財產權,情節嚴重的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」由此可見,智慧財產權懲罰性賠償制度的適用條件包括,侵害他人智慧財產權的主觀故意和情節嚴重的客觀後果。對於客觀後果而言,可以從侵權行為造成的損害後果和侵權行為本身的具體情況判斷是否構成「情節嚴重」,未來法律適用中的難點將集中在「侵害他人智慧財產權的主觀故意」這一主觀要件的判斷。
  • 「懲罰性賠償」劍指明知故犯
    對這種經營行為,法律設定了「懲罰性賠償」責任,就是經營者不僅要承擔商品本身造成損失的賠償,還要對其行為付出代價。  食品安全法規定,生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金;增加賠償的金額不足1000元的,為1000元。
  • exemplary damages(懲罰性賠償)
    新東方網>英語>英語學習>行業英語>法律英語>正文exemplary damages(懲罰性賠償) 2012-10-23 21:43 來源:外語教育網 作者:
  • 什麼是懲罰性損害賠償,買房存在欺詐,該如何要求賠償?
    大家都知道如果合同當事人一方違約,非違約方可以請求對方承擔違約損害賠償,但是可以提起哪些賠償呢?除了請求違約方彌補損害外,是否可以主張另外的賠償責任呢?本文以商品房買賣為例簡析懲罰性損害賠償。目前法律規定的損害賠償一般分為補償性損害賠償和懲罰性損害賠償,違約方承擔補償性損害賠償的範圍包括實際損失和可得利益的損失,實際損失是因違約行為遭受的財產和人身損害,但不包括精神損害賠償。可得利益的損失是指利潤的損失,比如獲得機器設備後投入使用所獲得的營業純利潤。
  • 叢立先:我國商標侵權懲罰性賠償規則的司法適用
    從規則選擇的價值取向看,我國《商標法》關於商標惡意嚴重侵權的懲罰性賠償規定和2019年剛修改的《反不正當競爭法》關於商業秘密侵權的懲罰性賠償規定是一個反例,是盲目跟風智慧財產權懲罰性賠償立法熱潮的體現,某種程度上也是誤用懲罰性賠償制度而刻意迎合中美貿易談判智慧財產權保護需求的反映。
  • 構建懲罰性賠償的一般條款
    構建懲罰性賠償的一般條款 上海市檢察院第二分院三級高級檢察官 白江     懲罰性賠償具有多種應被深入挖掘的功能
  • 生態環境公益訴訟中懲罰性賠償適用條件與規則
    對此,筆者認為,懲罰性賠償機制可實現環境公益訴訟預防及懲戒功能的有效性。懲罰性賠償集補償、懲罰、遏制、威懾等功能於一身,加重違法行為人的違法成本,削弱其違法經濟基礎,洽洽能彌補「同質補償」的功能缺陷。根據民法典第1232條規定:「侵權人違反法律規定故意汙染環境、破壞生態造成嚴重後果的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」可見懲罰性賠償在環境訴訟中有其適用的空間。
  • 汽車質量爭議案件中對「懲罰性賠償」的審查
    近日天縱君(SKYLABS)讀到一篇由上海第一中級人民法院相關法官所撰寫的文章(原文見《消費領域懲罰性賠償案件的審理思路和裁判要點此篇文章以「法官」的視角對消費品領域的「懲罰性賠償」案件如何審理進行了闡明,其中我們摘取了原文中部分涉及汽車質量類「懲罰性賠償」案件的審理思路和裁判要點,整理成下文。懲罰性賠償是指由法院作出的賠償數額超出實際損害數額的賠償,其意在懲戒不法行為人並遏制他人採取類似行為。消費領域懲罰性賠償案件涉及一般消費領域以及食品、藥品、旅遊、商品房、醫療產品等特殊消費領域。
  • 評論:對明知故犯就該強化懲罰性賠償
    對明知故犯就該 強化懲罰性賠償楊李喆最高人民法院日前發布5件食品安全民事糾紛典型案例,彰顯司法守護「舌尖上的安全」的嚴明態度。食品安全法第148條規定,經營者經營明知是不符合食品安全標準的食品,需承擔懲罰性賠償責任。不過,經營者是否「明知」是主觀狀態,消費者往往很難證明,在具體審判實踐中也較難把握。
  • 對明知故犯就該 強化懲罰性賠償
    食品安全法第148條規定,經營者經營明知是不符合食品安全標準的食品,需承擔懲罰性賠償責任。不過,經營者是否「明知」是主觀狀態,消費者往往很難證明,在具體審判實踐中也較難把握。  值得注意的是,懲罰性賠償不以造成人身損害為前提。在有些類似案例中,生產者或經營者為了逃避責任,往往以未造成消費者人身損害為由進行抗辯。最新司法解釋明確,這種「逃避」法院堅決不支持。經營者以「未造成消費者人身損害」來逃避法律制裁的企圖必然不能得逞,規規矩矩做生意才是正途。
  • 淺析自由實施(FTO)調查報告與專利侵權懲罰性賠償
    世界上大多數大陸法系國家在專利侵權賠償中大部分適用填平原則,而英美法系的主要國家在專利侵權中可能會適用懲罰性賠償。當中國企業的產品或服務走進存在懲罰性賠償制度的國家或地區時,懲罰性賠償的可能性和其計算賠償的方式應成為重要的考量因素,因為一旦被認定為故意或有意侵權將會面臨巨額賠償。
  • 民法典侵權責任法:侵害智慧財產權的懲罰性賠償
    民法典侵權責任法第13章 侵害智慧財產權的懲罰性賠償民法典第1185條 【侵害智慧財產權的懲罰性賠償】故意侵害他人智慧財產權,情節嚴重的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。一、釋義智慧財產權,通過腦力勞動創造出來的智力成果所享有的權利。
  • 消費領域懲罰性賠償如何認定?看法院的審理思路與裁判要點
    周某以涉案產品標籤僅標註「含微量二氧化硫」而未標註二氧化硫具體含量為由要求退一賠十。C公司提交證據證明上述標籤瑕疵不影響食品安全,要求駁回對方訴請。然而法院對經營者明知的審查中,明知具體包括哪些情形,經營者履行哪些義務方可排除明知,明知的歸責原則和舉證責任分配等問題,一直是審理此類案件的難點。
  • 嚴重侵犯智慧財產權,可要求懲罰性賠償 | 民法典解讀之侵權編
    後甲公司起訴至法院,要求乙公司賠償,對於該賠償是一般賠償還是懲罰性賠償,雙方發生爭議。民法典第1185條規定:故意侵害他人智慧財產權,情節嚴重的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。「這是民法典的一個新增條款,也是我國第一次在法律條文上正式使用懲罰性賠償這個詞彙。」湖北好律律師事務所張典律師表示,懲罰性賠償,也稱報復性賠償,是加重賠償的一種原則。
  • 專利法修改專家談丨以完善的懲罰性賠償制度精準打擊惡意侵權
    」問題而專門增設的針對故意侵權的懲罰性賠償制度正是如此。這項制度的出臺受到社會各界廣泛讚譽,但其具體適用規則的確立也備受關注。筆者認為,應合理適用針對故意侵權的懲罰性賠償制度,避免過於嚴苛的侵權責任適用束縛創新主體的手腳。
  • 汙染環境懲罰性賠償的訴訟請求獲支持
    全國首例適用民法典環境汙染民事公益訴訟案宣判汙染環境懲罰性賠償的訴訟請求獲支持1月4日,一起跨省環境汙染民事公益訴訟案在江西省浮梁縣法院公開開庭審理。以民法典為依據,浮梁縣檢察院主動履職,提出請求判令被告某公司承擔汙染環境懲罰性賠償的訴訟請求。
  • 涉案人判刑 承擔懲罰性賠償責任
    一審法院分析指出,第13條在確定公益訴訟案件原告可提起的訴請類型時,雖未明確將「懲罰性賠償」列入其中,但並不意味著該司法解釋禁止公益訴訟原告提出「懲罰性賠償」的訴請。基於前述分析,一審法院對原告安徽省消保委要求被告董某明對銷售價款14萬餘元(扣除向趙某輝銷售金額11.9萬餘元)承擔3倍懲罰性賠償責任,即42萬餘元予以支持。同時判令趙某輝亦承擔銷售價款3倍的懲罰性賠償責任,即17萬餘元。
  • 涉案人被判刑並承擔懲罰性賠償責任
    一審法院分析指出,第13條在確定公益訴訟案件原告可提起的訴請類型時,雖未明確將「懲罰性賠償」列入其中,但並不意味著該司法解釋禁止公益訴訟原告提出「懲罰性賠償」的訴請。基於前述分析,一審法院對原告安徽省消保委要求被告董某明對銷售價款14萬餘元(扣除向趙某輝銷售金額11.9萬餘元)承擔3倍懲罰性賠償責任,即42萬餘元予以支持。同時判令趙某輝亦承擔銷售價款3倍的懲罰性賠償責任,即17萬餘元。