裙子被扯壞，家長照原價索賠後，女孩被全校孤立：誰是始作俑者？
2020-09-03 墨落說情感在知乎上看到一個熱門討論的話題，大概是這樣的：
一個幼兒園的小女孩穿著三四千的裙子來園，卻被其他小朋友一不小心扯壞了，家長直接找幼兒園老師要求對方家長賠償，對方家長也是好說話，直接按原價賠了3799元。此事了結。但意外的是，三天之後，這個女孩被全園的小朋友孤立，再也沒有人和她講話了。
有人說，小朋友之間也是個小社會；
有人氣憤，穿那麼貴的裙子上幼兒園，弄破了也活該；
有人說，弄壞了賠償，理所應該。
……
看似一件小事，裡面卻暗藏玄機，不由得讓我想從幾個角度去分析這件事。
①，女孩家長給孩子穿三四千的裙子：
這個家庭顯然物質上有所富裕，要不買不起這麼貴的裙子，有孩子的媽媽會了解，小孩正是長身體的時候，一條裙子最多也就穿一年，除非你往大了買！
但是，這位家長又不依不饒地找對方家長來賠償，顯然，她家的物質基礎也沒富裕到哪兒去，如果三四千的裙子真的像打個水漂一樣，就不會有後面的賠償了！
②，對方家長：
對方家長沒有過多的理論，只是按照原價3799賠償了。
有兩種情況，第一，對方家長根本就沒有把3799放在心上，是個更大的「茬兒」，不就3799嘛，賠就賠了！
第二，就是老實本分，既然自己家孩子不小心弄了裙子，人家要求賠償也不過分，雖然物質不富裕，但是3799也拿得出來。
關鍵的一點來了！
三天後，沒有人給這個小女孩說話了。
是誰在背後起的作用呢？
有人說是孩子之間的小群體，我看不盡然。小孩子經常之間會有點「小矛盾」，甚至他們都不會把「裙子破了」當回事兒，一時惱，一時忘，一會兒又和好了。
③，我們忘了說幼兒園老師了。
先是這位家長找了幼兒園老師理論，才有的後面的賠償。「老師覺得這個要求很合理，二話不說，找了對方家長」。
合不合理呢？
合理。老師做的也對。
但中國自古除了合理，還有合情。
顯然，後面的結果出現，原因是違背了人情，又符合人情。
那麼貴的裙子，對於普通家庭來講，幾乎是一個月的生活費。如果出現了「意外」，人們會本能地減少這種「意外」的發生，怎麼減少最節約成本？
那就是再不和這個女孩接近，避免「擦傷」。
那是誰是這件事的始作俑者？
已經不重要了。
重要的是，你要知道下面幾點：
01 世界上沒有真正的鶴立雞群
家長覺得自己孩子，就該偏愛，富養女兒要從小做起，一條三四千的裙子算什麼。
她想做什麼？初衷一定不是想給自己女兒「樹敵」，而是想讓她「鶴立雞群」！
即「贏在起跑線上」。
但世界上真的沒有鶴立雞群，只不過是你自己以為是鶴而已。
有個東西叫「圈層」，你的收入，你居住的地方，你的工作環境，基本上決定了你的圈層。
上哪兒個幼兒園，上哪個小學，和上面的因素息息相關。
即便你強弩著去夠另一個圈層，也會帶來意想不到的「副作用」，而達不到所謂的平衡。不平衡，一定不長久，這也是它的副作用之一。
有的時候副作用來的很慢，可能幾年，可能十幾年。
比如，某市的一個大學生以680多分的成績考入了清華，但上了清華，沒有了爸媽的約束和管教，便像撒了的鷹，在清華混混度日，最後被開除，一夜回到解放前......
類似的慘痛案例，有很多。
我們都想鶴立雞群，可是老祖宗有一句話說得很對——物以類聚，人以群分。
那是不是人就甘心墮落而不上進了呢？
一定不是這個意思。
大染坊裡有一句經典臺詞，「什麼貴族？那是幾代人的氣質沉澱。」
一句話，交給時間。
02 趨利避害，人之本能
為什麼沒有人再和這個小女孩玩？
因為趨利避害，人之本能。
本質上沒有誰比誰高尚多少，沒有誰是正義的一方，大家都只是在夾縫中努力的活著。
可能有幼兒園老師的善意提醒，可能有眾多家長的不約而同。我相信，這件小事一定在班級裡的家長群裡傳開了：
某某家的小孩的裙子三四千，千萬別蹭破了，要不一個月的生活費沒了......
不需要指責，不需要感嘆，人類本能，是你，你也參與其中。
所以英雄可貴，我們需要得到英雄的救贖，卻不希望自己是那個英雄。
[夜深了，有最荒蕪的灰。天亮了，我還得邁開腿。]
03 小朋友之間的社會
有的時候，我們會低估小孩子。這種低估第一次被拿到大眾潮流裡來說，是《隱秘的角落》。
第一次在生活裡意識到是，四歲的女兒對我說，她們班裡有一個「老大」，然後需要具備什麼什麼樣的條件，才能當「老大」，比如一些我們大人看起來很無謂的東西——長得高，年齡最大，玩具最多。
有次第之分，說明有對比在裡面。
這種對比，是人格裡自發的。
有時候社會的畸形和人心的險惡難以避免，我們沒必要特意得為小孩打造絕對「真善美」的環境。
一切的「人為」環境，都是自欺欺人的幻想罷了。
上面的例子，家長的發心是好的，希望女兒美，希望女兒高貴，但是結果卻南轅北轍了。
有人說了個他小時候的故事，班裡轉來了北京來的同學，吃得好，穿得好，看上去高貴，比同班的農村娃兒，任何方面都生生高出一截出來。
但是，不到一學期，便轉學了。
這就又回到了第一個話題，鶴立雞群的偽命題。大多時候，小孩只是沒有成熟的大人而已。
人性絕非善惡那樣簡單，想一想，真的很奇妙。
小孩，亦是大人。
（作者：墨落）
相關焦點
-
3歲女孩3799元裙子幼兒園被扯壞，原價索賠後，女孩被孤立
前言：這幾天，「3歲多女孩幼兒園被孤立」的消息霸佔了熱榜。大概情況：一個3歲多小女孩剛上幼兒園，人很乖，但是最近被整個幼兒園小朋友孤立了。事情起因是小女孩家境不錯，家長平時給孩子穿得衣服比較昂貴，一件衣服幾千很正常。 -
女兒裙子被扯壞，家長原價索賠後女兒遭全幼兒園孤立
最近看到一個資訊，說一個三四歲的小女孩上幼兒園，小女孩很乖，但是最近幼兒園的小夥伴都漸漸遠離她，不和她玩，只有老師和她講話。事情的起因還要從幾天前說起，小女孩的家長就她這么女兒，平日裡非常寵愛她，穿的衣服也很貴。 -
女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立
今天看到一個資訊大概是說一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孤立（每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地）事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。 -
女兒3799元裙子被扯，父母原價索賠後，孩子被幼兒園孤立了
前幾天在知乎上看到一個話題：小女孩裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了……小女孩的家長只有她這麼一個女兒，日常穿著就比較嬌貴，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。但是有天小女孩一件裙子剛穿了一天就被扯壞了，小女孩家長很不高興，直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。老師覺得這個要求很合理，二話不說就找對方家長，對方照原價賠了3799元。 -
我的女兒裙子被扯壞，原價索賠，三天後，女兒被整個幼兒園孤立了
今天看到一個資訊，大概是說一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孤立（每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地）。 事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。 -
女兒裙子被扯壞後，家長索賠3799，導致孩子在幼兒園被孤立
但是有時，家長們的處理方式，卻會讓原本簡單的小事情變得複雜，甚至最後不利於孩子們的健康成長。女兒裙子被扯壞後，家長索賠3799，導致孩子在幼兒園被孤立最近，兜媽在瀏覽某個問答網站時，發現了這樣一個熱門話題。 -
女兒裙子被扯壞家長索賠近四千，孩子被孤立，教育出了什麼問題？
「怎麼看待女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了這件事？」這個問題，有五百多萬的閱讀量，1600個回答大多數都認為，被孤立可以理解。，平時也這樣穿著去幼兒園，但有一天小女孩裙子才穿一天就被扯壞了，女孩家長就不太高興，讓幼兒園老師要求對方家長原價賠償，老師認可了這個方案，最後對方家長就照原價賠了3799元。 -
女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠後，孩子卻被幼兒園同學孤立
原來，小女孩的家長特別寶貝女兒，給她買的衣服都是動輒好幾千。那天，小女孩穿了一條新裙子去幼兒園，卻不小心被小朋友扯壞了。家長發現後，很不高興，就聯繫了幼兒園老師，說小朋友的裙子是花了3799元買的，要求對方家長原價賠償。老師第一時間聯繫了扯壞小女孩裙子的小朋友家長，家長二話不說，按原價進行了賠償。 -
價值3799的裙子在幼兒園被扯壞，家長按原價索賠，網友吵翻了
前兩天在知乎上看到一個有意思的話題：女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了…但某天女孩的一條新裙子，在穿的第一天就被某小朋友扯壞了，女孩家長很不高興，找到了幼兒園老師，要求對方家長原價賠償。老師覺得要求合理，找來了對方家長，對方照原價賠償了3799元。之後過了幾天，女孩就被孤立了，沒有小朋友願意和小女孩講話了……每天和她講話的只有幼兒園老師，小朋友們都離她遠遠的。 -
價值3799的裙子在幼兒園被扯壞,家長按原價索賠,網友吵翻了
前兩天在知乎上看到一個有意思的話題：女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了……內容大概是說一個3、4歲的小女孩剛上幼兒園，女孩家長都很寶貝這唯一一個女兒，日常穿著也就嬌貴些，給她買買三四千的小裙子很正常，平時也就這麼穿著去幼兒園了。 -
女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠，三天後，孩子被幼兒園孤立了
最近看到一則新聞：一家長有一個獨生女，所以日常穿著也嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。但誰能想到，小姑娘剛穿了一天的小裙子就被扯壞了，小女孩家長很不高興，直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。老師覺得這個要求很合理，二話不說就找對方家長，對方照原價賠了3799元。但是過了幾天，幼兒園就沒有小孩子願意和小女孩講話了。這件事最近在網上引起了激烈的討論。 -
女兒裙子被扯壞家長原價索賠,被整個幼兒園孩子孤立,怎麼回事?
一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孩子孤立，每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地。這到底事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。 -
女兒裙子被扯壞，家長4000元賠償，3天後，孩子被全校孤立了
近日看到一個這樣的新聞：一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孤立。起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。但是有天小女孩其中一條裙子剛穿了一天就被扯壞了，小女孩家長很不高興，直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。 -
女兒裙子被扯壞，在幼兒園被孤立對待，家長該不該這樣處理？
小德前兩天在網上看到了這樣的一則事：大概是說，有個剛上幼兒園的小女孩，因為從小家裡父母特別疼愛，日常穿著也比較嬌貴一些，經常一件裙子就幾千塊。某一天小女孩其中一條裙子在幼兒園剛穿一天就被扯壞了，小女孩家長就不高興了，然後找到老師，直接讓扯壞衣服的小孩父母按照原價賠償，最後該小孩父母也原價進行了賠償。 -
女兒裙子被扯壞，家長原價索賠，三天後，孩子被整個幼兒園孤立了
大概是說一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孤立（每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地）。事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。 -
女孩4千塊裙子在幼兒園被扯壞，家長索賠4千，結果女兒被孤立
這起事件的起因非常簡單，就是一位家境比較好的小女孩，穿了一條4000左右的裙子去了幼兒園，結果晚上回來父母發現裙子被撕壞了。經過調查，父母發現是孩子在幼兒園和別的小朋友玩的時候，無意間被扯壞的。結果這個家長直接找那個扯壞裙子的小朋友家長原價賠償，最後沒辦法，這個家長只能按照原價賠償了女孩兒家長。結果沒想到的是，過了三天，女孩兒卻回來告訴父母，在幼兒園沒人和自己玩了，父母也是非常驚訝，女孩兒居然被孤立了。 -
4千元裙子被扯壞，家長原價索賠，三天後孩子被整個幼兒園孤立
事情起因是小女孩的家境比較優越，家長覺得只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。但是有天小女孩其中一條裙子剛穿了一天就被扯壞了，小女孩家長很不高興，直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。 -
女兒裙子被扯壞，家長照原價索賠使孩子被孤立，這事你怎麼看？
這兩天，有一個小女孩在幼兒園被孤立的小故事鬧得沸沸揚揚，爭議不斷。家裡覺得就這麼一個閨女，日常穿著打扮自然會儘可能達到能力範圍內最好，平時穿去幼兒園的小裙子價格都比較高，三四千都很正常。沒想到有一天，小姑娘的小裙子剛穿一天，就在幼兒園被小夥伴扯壞了。小姑娘的家長知道後，很不開心，直接去幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。 -
幼兒園女孩高價裙子被扯壞，索賠後被孤立，媽媽疑惑到底誰錯了
今天看到一則資訊，大概是說一個小女孩三四歲剛上幼兒園，很乖，但是最近被整個幼兒園孤立（每天跟她講話的只有幼兒園的老師，小夥伴們都離她遠遠地）事情起因是小女孩家長覺得她只有這麼一個女兒，日常穿著就得嬌貴些，一條小裙子三四千很正常，平時也這麼穿著去幼兒園。 -
4千塊裙子被扯壞，家長原價索賠，三天後孩子被整個幼兒園孤立
但是有天小女孩其中一條裙子剛穿了一天就被扯壞了，小女孩家長很不高興，直接到幼兒園找了老師，要求對方家長原價賠償。老師覺得這個要求很合理，就找到了「肇事者」的家長，對方照原價賠了3799元。但是過了幾天，幼兒園就沒有小孩子願意和小女孩講話了。這只是一件很小的事情，說到底也只是小孩子之間玩鬧扯壞了一條裙子，卻能引發幾百萬人的熱烈討論，並且爭論得不可開交，這就很有趣了。