王某和李某是揚州一公司的檢驗員，被要求加班完成產品檢驗，否則公司將違約。
兩人為逼公司續籤勞動合同，拒絕加班，導致公司損失12萬元。
公司於是將兩人告上法庭，通過審理，兩人被判賠償1.8萬元公司損失。
法官稱，員工明知道這批貨非常緊急，需要抓緊時間完成，但為了逼公司續籤合同，故意不加班，存在主觀意識上的故意犯錯問題。
並且表示，員工有權拒絕加班，但企業若通過調休、兌現加班費等方式來要求員工加班，此時勞動者就不可以拒絕加班。
了解了一下大概的經過，發現法官的這種判斷似乎很有理由，之所以用「似乎」，是因為法官的判斷是在某些前提下得出來的。
01
本質上，法官的判決是對員工故意犯錯的懲罰，而不是是否拒絕加班本身
這件事情的背景也並不簡單，員工的勞動合同快到期了，按照法官的說法，公司應該是不打算再和他們續籤勞動合同，而員工想要續籤合同，為了逼迫公司故意不加班。
但是，目前緊急的那批貨物，需要他們驗收完成後，再才能夠正常的進行售賣出貨，所以，因為他們主觀上的不配合，導致這批貨物延期，致使公司虧損了。
法官在判斷的時候，就是以這一點為出發點，做出了賠償公司的最終決定。
02
拒絕加班和公司是否要續籤合同是兩回事，不能混為一談
公司因為出貨緊急要求員工加班，而員工卻將不加班，作為一種威脅手段，主觀上就直接導致了公司產生的損失。
也就是說，實際上，員工得把兩件事情分開看。
是不是籤勞動合同是一回事，但是在勞動合同期內，履行好自己的工作職責與義務，則是另外一回事。
公司安排給了你工作任務，並且明確告知你這項任務必須是你做，並且特別的緊急，但是你不配合，那麼就沒有盡到員工該有的義務。
對此，導致的賠償企業要求員工賠償，法官做出了偏向於公司的判斷，似乎並沒有毛病。法官判決的本身，不是他們加班與否這件事，而是他們不配合公司的工作安排。
這就好比一個要被公司強制辭退的員工，估計找公司茬，想給公司製造麻煩，想讓公司知難而退，可這種行為，只是在給公司更多開除他的理由，對自己沒任何好處。
03
只要企業給了加班費或者對象了調休，加班就是一定程度上允許的
這裡面法官還說到了一點，就是員工可以拒絕加班，但如果企業明確表示，根據工作安排需要加班，隨後會對加班的時間作出調休或者兌現相應的加班工資，則是行得通的。
這一點也是在理的。
因為我們不可避免需因工作的原因需要加班。法律上也認可加班，只是說企業在事後需要做出對應的補償，既然企業都已經給出了補償那員工，程序上就合理合法了。
如果員工因為某些緊急情況不加班，則需要與公司溝通，讓公司安排其他的人。可現在的情況是，員工故意不加班，就是想要逼公司就範。
所以，從主觀意識上來說，我覺得法官並沒有做出有失公允的判斷，這筆賠償金確實該罰。
04
想要讓公司續籤合同，不應該走這種不合規的方式方法
如果員工按照公司要求加班，並且完成了工作，企業也就不會有這筆損。這件事也就結束了。
至於最終企業是不是會續籤他們的勞動合同，就是另外一回事。
到時候，如果企業違規了，勞動者再來申請仲裁，那麼仲裁機構肯定也是偏向勞動者的。
但其實，這裡面有一個問題：
如果這個工作只有這兩個員工能做，就說明員工比較重要，重要為什麼還不打算續籤合同？