是誰在罵秦始皇呢？
儒生，也就是讀書人。
罵秦始皇什麼內容呢？
焚書坑儒。
這就叫做：共情！
首先必須要解釋一個老生常談的問題，根據《史記》的記載，秦始皇確有「焚詩書」的命令，但卻有沒有「坑儒」的明確說法，有的是「坑術士」，所以焚書坑儒一直是半真半假，存在著爭議。
焚書一事發生在秦始皇三十四年，因為當時的一些讀書人反對秦朝實行郡縣制，故而秦始皇採納李斯的建議，將除秦朝國史以外的所有列國史書，除政府館藏以外的民間私藏詩書，盡數搜剿焚毀，如果私下談論詩書則株連全族，禁止私學，如學習法令需以官吏為師。以此防止百姓以古非今，達到統一思想的目的。
這件事沒什麼爭議，秦始皇確實在文化典籍的傳播方面起到了負面作用。這對倡導有教無類的儒家而言，是不能容忍的。
至於坑儒呢，就有點爭議了。
那是秦始皇三十五年，因為始皇帝痴迷長生之術，被侯生、盧生、徐福等人欺騙，捲走不少錢財。希望越大、失望越大，看見自己的長生不老之夢不能實現，卻變成了江湖騙子的「生財之道」，秦始皇龍顏大怒，下令將460多個犯禁者坑殺。
按理說，秦始皇坑殺的不應該是儒生，而是一群鼓吹長生不老之術的方士。但是偏偏後面還跟了一段記載，說秦始皇的長子扶蘇勸諫父親不要殺戮過甚，說道：
「天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之……」。
從這個角度看，好像殺的就真的是「誦法孔子」的儒生。於是，此行為被漢代多部著作形容為「焚書坑儒」，這個說法就此傳開。時間一長，秦始皇究竟殺的是江湖騙子還是儒家讀書人，已經難以考證了。
無論秦始皇當年坑殺的究竟是什麼人，但「焚書坑儒」的名氣都太大了，以至於歷代讀書人都將其視為秦代暴政的「鐵證」。
說起來，從人數上看，秦始皇不過坑殺了460多個人，和動輒坑殺幾十萬降兵的白起、項羽根本沒法比。為什麼就被抓著不放呢？
因為其中確實有本質區別。
白起、項羽坑殺降兵的行為，是發生在戰場上，處死的也都是敵國的士兵。雖然自古以來殺降行為為人不齒，但戰場本來就是一個會隨時喪命的所在，上戰場的士兵，當有必死的覺悟。
換個角度考慮戰場環境，如果趙括打贏白起，不殺秦軍？若是章邯擊敗項羽，會有楚軍的好果子吃？
所以，這裡面還有一絲願賭服輸的成分，投降後被殺，雖十分悲慘，但與戰死沙場也相差無幾。這些人為國捐軀，也算死得其所。
而白起、項羽固然殘暴，但殺死降兵的行為一來減少敵軍的戰鬥力，二來可以對敵國上下形成震懾，三來減少了部隊看管俘虜的成本。正應了孫子兵法那句話：
「兵者，詭道也國之大事，死生之地，存亡之道，不可不查也」
反觀秦始皇，性質就完全不一樣了。
這460多個人無論是儒生還是術士，都是秦朝的百姓，所以秦始皇殺的是自己人，這就是統治者對百姓的屠殺。無論儒生還是術士，都是手無縛雞之力的文人，身不披甲，手不執兵，把這些人活埋，想像一下畫面，都覺得很悽慘。
更關鍵的在於，後代撰寫書籍的是文人，文人對文人自然能有一種「共情」。縱然跨越千年，想像著那些前輩並無過錯，卻要被推入深坑，活活掩埋，他們能不義憤填膺嗎？
後代文人讀聖賢之書，為的是博得功名、報效國家，那如果他們面對的皇帝也像秦始皇一樣大開殺戒，他們怕不怕？所以，焚書坑儒要日日講，常常講，作為一個反面典型，告誡統治者引以為戒。如果你學秦始皇，你就會像秦朝那樣，很快滅亡。
故而，反覆批評秦始皇的焚書坑儒，既是讀書人對統治者的一種勸諫，也是士大夫官僚對自己的一種保護。
然而，如果後世文人都能確定，秦始皇坑殺的不是儒生，就是一群江湖騙子，他們會不會就不批評秦始皇了呢？
也不會！
一來，戰國末年還是一個百家爭鳴的時代，就算是煉丹術士，也是陰陽家的一種，而推崇黃老之術的也大有人在，有些還是被後代文人視為榜樣的，如漢初的張良等。
結合當時的情況看，術士不一定是騙子，他們和儒生一樣，都不是當時的主流而已（秦朝主流是法家）。所以後代儒生對這些術士依然會有共情產生，依然會堅定地為他們鳴不平。
此外，無論坑儒之事的真相如何，焚書卻是真的存在的。就是因為秦始皇焚書，讓許多儒家經典斷層，有的遺失，有的發展出截然不同的版本。
如《尚書》就在漢代分為古文、今文兩派，原因就在於秦朝將民間的《尚書》都焚毀了，碩果僅存的一部並不完整，後又有人聲稱擁有完整版，卻不被很多人認同。兩派支持者互相爭執，喋喋不休。
讀書人苦為這種事情所累，追根究底，就怪在秦始皇焚書頭上。這個大家也應該理解，畢竟，儒生就是靠著讀書吃飯的，秦始皇弄得他們讀了一輩子的書都不知道是真是假，能不恨嗎？