荀子是戰國時期的一個大思想家，荀子曾經和臨武君一起在趙孝成王面前討論用兵的關鍵。但是兩個人的看法完全不同。比如臨武君就認為上得天時下得地利，後發先致；這才是用人之術。可是荀子和他的看法完全相反，他認為只有保證團結人民上下一心，才能夠打贏勝仗。這是為什麼呢？因為一把弓箭箭和弓不配合的話，那麼即使是后羿也無法將他射遠；馬車的六匹馬如果之間不相互配合的話，即使是造父（善駕車者）也無法跑遠。假如說失去了人民擁戴的君主，即使是再怎麼強大也無法贏勝仗。所以說得到人民的擁護，比你如何去得到天時地利更加重要。
荀子實際上荀子的看法和《孫子兵法》當中的思想有著異曲同工之妙，《孫子兵法》的第一篇就是在討論能不能戰的條件，首要便是說到了道。臨武君說的是在戰場上時需要觀察的點，比如天時和地利。而荀子討論的是什麼樣的國家可以戰，那就是擁有百姓愛戴的君王可以戰。所以在荀子看來這才是前提，沒有這一前提即使有軍隊也沒有辦法調動，能打仗也不能打贏。之後臨武君又開始說到，兵法最厲害的地方就在於製造形勢，逼迫人們去利用心理上的趨利避害，所以都是以狡詐行事。所以自古以來那些會打仗的軍事家都是神秘莫測的，比如孫子和吳起，他們就是典型的代表。既然是依靠的陰謀詭計，那麼又和人民的依附有什麼關係呢？實際上這也是出自於《孫子兵法》的內容，講究的是兵勢。但是這是戰爭中發生的事，而荀子說的都是戰爭前發生的事。
荀子也就是說荀子更看重的是內求的過程，在荀子看來君主是仁者無敵。用荀子的話就是「仁人之兵，王者之志」。仁人之兵是不用陰謀詭計的，而那些能夠被騙到的人本身就是欲望很多而且貪婪的人，又或者本身就是陰謀纏身的人。這通俗的來說就是善水者溺，單純的人沒有貪慾又怎麼可能被利用呢？就比如夏朝的桀，如果雙方都是夏桀這樣的君主，那麼互相陰謀詐騙還能拼個高低，但如果是夏桀碰上了堯舜這樣的君主，怎麼可能欺詐的到呢？所以上下一心的仁人之兵，就好像是一個人的手腳一樣，三軍同力，下屬對待君主就像是子女對待父母。別人要對他使詐，全國上下都在提防保護，又怎麼可能被欺騙到呢？
荀子而後荀子有繼續討論了有關於王者之師的運用，荀子說齊國是一個注重戰爭技巧的國家，所以凡是殺敵人一個首級，那麼齊國就出錢購買。而這也就意味著即使是打了勝仗但是殺敵太少也沒有多少賞金，這就帶來了一個問題，齊國遇到了弱敵就像看到錢一樣拼命殺敵，看到強敵知道沒有便宜佔就一鬨而散。這樣的軍隊只是亡國之兵，毫無戰鬥力可言。而秦國對百姓苛刻，所以迫使士兵去參與戰爭，戰勝了就有獎賞，就能改變自己的生活環境。而且功勞和賞賜成正比，而這也是秦國為什麼能夠突然崛起的原因所在。
荀子那麼荀子說的這番話是什麼意思呢？其實就是討論團隊和團夥的區別。一個真正的團隊是朝向一個共同目標去的，而不是為了私利。比如齊國的軍隊雖然厲害，但是士兵們看到的是賞金，齊王看到的是殺敵的數據。這也就難免各取所需，下面為了哄上面故意挑數據，上面為了激勵下面拼命給賞賜，這也就帶來了濫竽充數的現象。比如現在很多公司定下了激勵政策，可是很多人為了達到條件而去走歪門邪道，這樣的下屬能有什麼用？一個好的團隊一定是有敬畏感和集體責任感的，不然你有的只是一個團夥而不是一個團隊。
荀子所說的這些都是在於國家的培養，也就是戰爭前的準備，說的都是大局觀。而臨武候說的都是現下眼前的技巧。比如戰場上的計謀運用，兵法的實施等等。所以兩個人說的話都不算錯，只是角度不同層次不同罷了。而我們也要加以區分，適合的時候去討論適合的問題。荀子說的是想要讓趙孝成王明白王者之師需要具備的條件，而臨武候想要的是單純討論軍事理論，每個人個目的不同也會導致出發點不同，而這也就造成了每個人的理解不同。當然荀子說的很重要，修身才是正道，人人都去做就會成為習慣，那時候爾虞我詐也就不存在了。