IPRdaily，連接全球百萬智慧財產權精英
全球影響力的智慧財產權產業媒體
#智慧財產權那點事兒#
民法典：新增智慧財產權懲罰性賠償，提供兜底性法律適用依據
7月31日，國新辦舉行民法典及其實施有關情況吹風會。中國法學會副會長、學術委員會委員王利明在會上介紹，這次民法典在侵權責任編的1185條中新增懲罰性賠償，是侵權責任編的一個很重要的亮點。
首先，進一步強化對智慧財產權的保護，解決長期以來實踐中一直存在的在智慧財產權侵權違法成本低、執法成本高的問題。有時出現嚴重侵害智慧財產權，罰一點錢便了事，不能有效地及時遏制、制止侵害智慧財產權的行為。為解決該現象，民法典在侵權責任編專門增加懲罰性賠償。懲罰性賠償的重要特點是通過超出實際損失額的高額賠償，來真正使行為人通過賠償付出較高的成本和代價，從而能夠起到遏制這種侵權行為的作用。
其次，使有關智慧財產權保護規則統一起來。商標法規定了懲罰性賠償問題，但著作權、專利權侵權還沒有作出規定，且現在制定的相關草案，有關懲罰性賠償的構成要件也不完全一致。所以，在民法典裡規定懲罰性賠償的條款，實際上對於統一所有智慧財產權立法中的有關懲罰性賠償的規則也非常必要。
最後，為未來出現新的有關侵害智慧財產權類型提供法律適用依據，特別是將來專利法、商標法等這些法律解決不了的一些侵害智慧財產權的類型。找不到法律適用根據，又有必要對不法行為人給予懲罰性賠償，這種情況下，可以通過民法典的懲罰性賠償規則，提供一個兜底性的適用依據。（來源：人民網-法治頻道 記者：朱紫陽）
#科技企業那些事兒#
字節跳動深夜發聲明，點名Facebook抄襲和抹黑
8月2日23:47分，字節跳動在其今日頭條官方帳號發布了一條動態，點名facebook抄襲和抹黑。
以下為全文：
字節跳動始終致力於成為一家全球化公司。在這個過程中，我們面臨著各種複雜和難以想像的困難，包括緊張的國際政治環境、不同文化的碰撞與衝突、競爭對手Facebook的抄襲和抹黑。但我們仍然堅守全球化的願景，不斷加大包括中國在內的全球各地市場的投入，為全球用戶創造價值。我們嚴格遵守當地法律，也會積極利用法律授予我們的權利，維護公司的合法權益。（來源：字節跳動今日頭條官方帳號）
#局裡那些事兒#
國務院：支持將雙創示範基地企業信息納入全國智慧財產權質押信息平臺
國務院辦公廳日前印發《關於提升大眾創業萬眾創新示範基地帶動作用 進一步促改革穩就業強動能的實施意見》（以下簡稱《意見》）。
《意見》涉及智慧財產權工作相關部署摘編如下：
五、加強創新創業金融支持，著力破解融資難題
（十二）深化金融服務創新創業示範。支持雙創示範基地與金融機構建立長期穩定合作關係，共同參與孵化園區、科技企業孵化器、專業化眾創空間等創新創業服務載體建設。（科技部、人民銀行、銀保監會、證監會按職責分工負責）鼓勵以雙創示範基地為載體開展政銀企合作，探索多樣化的科技金融服務。鼓勵金融機構與雙創示範基地合作開展設備融資租賃等金融服務。（人民銀行、銀保監會、證監會按職責分工負責）支持雙創示範基地內符合條件的企業發行雙創孵化專項債券、創業投資基金類債券、創新創業公司債券和雙創債務融資工具。支持在雙創示範基地開展與創業相關的保險業務。（國家發展改革委、人民銀行、證監會、銀保監會按職責分工負責）支持將雙創示範基地企業信息納入全國智慧財產權質押信息平臺。在有條件的區域示範基地設立智慧財產權質押融資風險補償基金，對無可抵押資產、無現金流、無訂單的初創企業智慧財產權質押融資實施風險補償。（國家發展改革委、人民銀行、銀保監會、國家知識產權局按職責分工負責）（來源：IPRdaily綜合中國政府網）
#海外知產那些事兒#
英國知識產權局發布2019-2020年報
2020年7月16日，英國知識產權局發布2019-2020財年年報，總結了英國知識產權局在2019年4月1日至2020年3月31日期間的活動，以及優先事項和目標等內容。
1.主要亮點工作
（1）通過了一項客戶策略，闡明對待客戶的方式，以及以客戶為中心的目標；
（2）推出了一種客戶滿意度測度新方法，從更廣泛的客戶群體中更有規律地收集更細緻的信息，客戶滿意度達到了85.6%；
（3）在商標、設計和裁判的及時性方面實現了所有目標，並在減少專利積壓方面取得顯著進展；
（4）推出了全新的專利、商標和外觀設計數字續籤服務，3月份收到的所有續籤中有92.6%是通過測試版服務（在計劃於2020-2021年正式發布之前的測試版本）完成的；
（5）為支持英國於2020年1月31日脫離歐盟提供了政策和法律框架；
（6）製作簡短視頻支持英國「為脫歐做準備」（Get Ready for Brexit）運動，參與區域路演以吸引利益相關者和客戶，使他們能夠就智慧財產權問題做出明智的決策；
（7）與世界智慧財產權組織（WIPO）成功舉辦了一次國際會議，探討了人工智慧對商業、法律和經濟在智慧財產權方面的影響；
（8）與7萬多家企業就智慧財產權問題進行接觸，被調查的企業中，平均84%的企業認為他們能夠在智慧財產權管理方面做出明智的決定；
（9）推行了新的現代績效管理方法和新的獎勵及表彰計劃，以幫助發展和支持每個員工在工作中發揮最佳水平；
（10）實現了3.6%的效率產出，並為位於新港（Newport）的總部委託了一份長期能源解決方案的報告，以實現成為淨零組織的目標；
（11）在2019年的員工調查中，總體參與度得分達到68%，並獲得了「黃金人力投資者獎」（GOLD Investors in People Award）以及「健康與福利良好實踐獎」（Health and Wellbeing Good Practice Award）。
2.商標、外觀設計、專利申請及審判情況
（1）商標
2019-2020年，商標需求再創新高。英國知識產權局共計收到106916份商標申請，同比增長6.4%。
其中，通過國內途徑提交的申請量有89887份，較上年增長3.1%。通過國內途徑提交的申請的增長水平預計在5%左右，但第三季度有所下降；增長幅度不如前兩個財年高（分別為11.4%和21%）。通過國際途徑（WIPO）收到的申請量高達17025份（又一歷史新高），較上年高出28.1%。與國內申請相似的是，這一增長水平低於前兩年（分別為38.2%和115%）。
此前的增長水平在很大程度上受到了英國脫歐準備過程中申請策略變化的推動，更多的申請人通過國內途徑或利用國際體系指定英國以尋求其特定保護。儘管預計隨著2020年12月31日的過渡期的臨近，需求將進一步增長，但總體而言，這一需求目前處於停滯狀態。
（2）外觀設計
2019-2020年，外觀設計創新紀錄，共有28180份申請，同比增長9.9%。其中，通過國內途徑提交的申請量為24254份，比上年減少3.6%。
但是，這一下降被通過國際途徑（2018年6月開始實施）提交的申請增長量所抵消，國際申請共計3926份，漲幅為655%。一些用戶已經從國內途徑轉到了國際途徑。整體增長率（9.9%）低於上年的增長率（17.5%）。申請策略的變化和註冊費的降低推動了增長。
（3）專利
2019-2020年，英國知識產權局收到19503份專利申請，較上年（20141份）減少3.2%。共計15146項檢索請求，較上年（15493項）減少2.2%；共計11281項審查請求，比上年（11842項）減少4.7%。
英國知識產權局完成了95%的請求，將檢索、發布和審查的周期縮短了2個月。在2020年的前兩個月，所有技術領域的檢索等待時間（從請求開始檢索的時間）成功地縮短到6個月。
同時，在減少專利積壓方面取得了進展，逾期審查減少24%。
（4）審判
在過去一年裡，法庭服務的需求不斷增加，專利、商標和外觀設計訴訟中，有85%在12個月內作出最終裁決，15個月內作出最終裁決的達到94%。
3.下一年目標
年報闡明了英國知識產權局2020-2021年要實現的目標，即提供卓越的智慧財產權服務、創造世界領先的智慧財產權環境、使知識產權局成為一個出色的工作場所。通過確定4個關鍵優先領域以實現目標。
（1）保障核心服務。為使英國成為創業和業務開展的最佳場所，必須確保智慧財產權的按時授予，以滿足客戶的期望；
（2）支持英國的獨立經濟和政治未來。跨政府合作，確保在貿易談判中保持靈活性，根據國內優先事項發展智慧財產權體系，並幫助企業了解英國脫歐對智慧財產權的影響；
（3）推進轉型計劃。轉變向客戶提供智慧財產權服務的方式，這對未來提供卓越的智慧財產權服務至關重要。確保在日益數位化的環境中，提供的服務能夠支持創新業務，並將客戶置於這項工作的核心位置；
（4）了解未來技術對智慧財產權框架的影響。幫助英國政府解決社會面臨的重大挑戰，釋放創新。（來源：中科院智慧財產權信息 作者：中科院IP信息 檢索/校譯：許軼 編譯：安曉慧）
美國試行「快速通道」上訴項目
自2020年7月2日起，美國專利商標局（USPTO）啟動了一項「快速通道」上訴項目，旨在加速專利審查和單方（ex parte）上訴。USPTO計劃於自批准「快速通道」上訴項目請求之日起6個月內下發單方上訴決定。該項目試行期間將於2021年7月2日終止。
該試行項目的請求官費為USD400，批准請求的數量每項目年限制在500件，每季度限制在125件。在該項目下，口頭審理（Oral Hearings）將被加速進行，不允許重新安排時間或地點。在該項目下，可以申請常規的PTAB聽證（Hearing）程序，但該程序目前僅通過電話進行。本項目暫只適用於在美國原始（original）提交的發明、外觀和植物專利，且為正式申請。（來源：集佳智慧財產權）
義大利允許PCT申請直接進入國家階段
7月標誌著PCT（《專利合作條約》）直接進入國家階段在義大利的引入，該規定已於2020年7月1日開始實施。
《歐洲專利公約》（ European Patent Convention）某些成員國的國家立法禁止申請人通過PCT國家階段直接獲得專利保護，而是強制申請人通過指定EPO（歐洲專利局）而進入PCT國家階段。這些國家包括比利時、賽普勒斯、法國、希臘、愛爾蘭、拉脫維亞、立陶宛、荷蘭、馬爾他、摩納哥、斯洛維尼亞和聖馬利諾。
義大利之前也在上述國家之列，但是，由於2019年6月30日《增長法令》（Growth Decree）的實施，使得PCT申請在義大利直接進入國家階段已經成為可能。
在2020年7月1日或之後提交國際申請的所有PCT申請，不僅有資格進入歐洲區域階段，而且有資格進入義大利國家階段。申請人必須在自優先權之日起30個月內，將國際申請的完整文本翻譯成義大利語文本一起發送到義大利專利商標局。此30個月的期限是無法延長的。
在義大利引入直接國家階段是申請人能夠根據其智慧財產權需求、資金範圍和適當時機，選擇在歐洲或義大利等特定國家/地區獲得保護的最有效方式。例如，根據國際檢索和審查的結果，申請人現在可以考慮將PCT申請作為實用新型而不是專利申請進入義大利國家階段，而這在以前通過EPO途徑是不可能實現的。（來源：海外智慧財產權 編譯：張夢嬌）
#企業知產那些事兒#
「芭黎貝甜」VS「巴黎貝甜」？哪個是你PICK的麵包房
「巴黎貝甜」餅店在國內各地區有不同的經營者：上海艾絲碧西食品有限公司、北京艾絲碧西食品有限公司、南京艾絲碧西食品有限公司等。
原告訴稱，被告上海漢濤信息諮詢有限公司在大眾點評網的北京站上傳大量「巴黎貝甜」店鋪信息，與原告涉案的3個註冊商標構成近似，侵犯了原告的註冊商標專用權。故請求判令被告立即停止侵權行為，公開消除影響，並賠償原告經濟損失及合理費用21,020元。
浦東法院經審理後認為：1、大眾點評網上相關信息的上傳者不是漢濤公司，而是北京艾絲碧西。故原告認為被告行為構成直接侵權的主張不成立。2、原告涉案3個註冊商標核定使用的服務項目與「巴黎貝甜」提供的餐飲服務不構成類似。3、「巴黎貝甜」系在先使用且有一定影響的未註冊商標。原告涉案3個註冊商標的最早申請註冊日為2014年7月，且均未實際使用。而自2004年起，「巴黎貝甜」餅店就已在國內多個城市開設，至2012年9月已達100家門店。顯然「巴黎貝甜」使用在先。同時，綜合「巴黎貝甜」的經營時長、門店範圍、宣傳推廣、媒體報導、獲獎情況等因素，可以認為對於烘焙行業的其他經營者、消費者等相關公眾而言，「巴黎貝甜」標識與其經營者之間已經建立起了穩定的聯繫，構成在先使用且有一定影響的未註冊商標。4、原告註冊商標不具有使用目的且存在惡意。(1)原告行為屬於惡意囤積商標。原告及其關聯主體在沒有任何經營業務的情況下，先後申請註冊八百多個商標，還註冊專門的商標轉讓網站銷售商標。此種行為違反了商標法的立法目的，損害了正常的商標註冊秩序，不正當地擠佔了有限的商標資源。(2)原告申請註冊商標存在惡意。原告註冊商標中的「芭黎貝甜」與第三人在先使用的「巴黎貝甜」僅一字之差，讀音相同，兩者英文僅首字母不同。原告商標獲準註冊後未予使用，反而利用第三人的「巴黎貝甜」進行微信公眾號認證及進行烘焙店鋪的加盟宣傳。可見，原告了解「巴黎貝甜」品牌，其註冊商標中使用「芭黎貝甜」並非巧合，而是出於攀附「巴黎貝甜」品牌商譽的惡意。原告在此情況下起訴在先使用人侵權，屬於惡意提起商標訴訟的行為。5、原告行為違反了誠實信用原則。原告的上述行為可以認定其存在不以使用為目的惡意註冊商標、以不正當手段搶先註冊他人在先使用的有一定影響的商標及濫用商標權的行為，在商標註冊和商標權行使兩方面均違反了誠實信用原則，不應得到保護。
通過如上分析，法院最終判決駁回原告的訴訟請求。原告不服提起上訴，上海智慧財產權法院判決駁回上訴，維持原判。（來源：上海浦東法院 作者：倪紅霞、葉菊芬）
被指擅用「一擔糧」商標，「老漢一擔糧」被判侵權
因認為其依法享有的「一擔糧」商標被擅用，北京一擔糧酒莊有限公司（以下簡稱一擔糧酒莊）以侵害商標權及不正當競爭為由，將北京老漢一擔糧二鍋頭酒業有限公司（以下簡稱老漢一擔糧酒業）訴至法院。日前，海澱法院審結了此案，一審判決老漢一擔糧酒業變更企業名稱，並賠償一擔糧酒莊經濟損失25萬元及合理開支5000元。
法院經審理後認為，首先，老漢一擔糧酒業在其產品酒箱側面標註「老漢一擔糧」、正面標註「老漢一擔糧釀造」屬於商標性使用，上述標識中的「一擔糧」完全包含涉案商標，且為主要識別部分，二者構成近似，容易使相關公眾對商品的來源產生混淆或誤認，侵害了一擔糧酒莊的商標專用權；老漢一擔糧酒業雖然註冊有「老漢一擔糧」，但註冊類別與其商品的類別不同，其註冊的「老漢一擔」商標也未規範使用。其次，老漢一擔糧酒業的企業字號「老漢一擔糧」完全包含了一擔糧酒莊的企業字號「一擔糧」，容易引起混淆，構成不正當競爭；老漢一擔糧酒業享有第33類「老漢一擔」和第35類「老漢一擔糧」不能成為其將「老漢一擔糧」作為企業字號使用的合法抗辯。最終，法院作出上述判決。
宣判後，老漢一擔糧酒業已提起上訴。（來源：海澱法院網 作者：曹文涓）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君