1921年12月，新文化運動正在火熱進行中，魯迅給運動加了一把火，他以白話文語言發表了小說《阿Q正傳》，為人們塑造了一個經典而可憐的人物形象，一時間震動了當時的文化界和思想界。人們對小說產生的強烈反響，是魯迅都沒有預料到的。小說採用的是連載方式，從12月4日開始在當時頗有盛名的《晨報》副刊上連載，一直到1922年2月才連載完。連載完後，當時的評論家們便大量的撰寫對《阿Q正傳》的評論文章了。當然，評論者幾乎都是對魯迅先生的讚美之詞。
在魯迅的才華得到社會的認可之時，人們對於周家是很羨慕的。魯迅姓周，原名周樹人，他還有二個弟弟，其中大弟弟叫周作人，小弟弟叫周建人。其時，周作人在北京大學做教授，也是一位大學者，大散文家、大評論家。而且，周作人和哥哥魯迅一樣，也在新文化運動的陣營裡，一直為新文化運動在搖旗吶喊。
那麼，周作人對於魯迅寫出了《阿Q正傳》這樣的名著有什麼反應呢？
應該說，哥哥寫了好的作品，弟弟應該一睹為快，然後欣然提筆，給哥哥的小說寫幾篇評論文章的。不管是贊同還是反對，都應該有吧。
可是很遺憾，我們一直找不到周作人對《阿Q正傳》的評論文章。
周作人的文學成就、翻譯成就非常高，有很多人整理他的文章，他所有的作品集和公開發表的文章都是可以查到的。可是不管你怎麼查，就是查不到他對於魯迅先生《阿Q正傳》的任何評價。
這件事引起了許多人的關注，為什麼？因為魯迅與弟弟周作人這對才子的不和，是近代的一件大公案，大家對此事議論紛紛，都想弄清楚兄弟倆不和的原因及細節。可是都無從下手。現在看到魯迅發表了好文章，周作人卻沒有評論，一時間引起了人們濃厚的興趣，於是都想「順騰摸瓜」，追根溯源。
很快，事情發生了逆轉。
周作人有一個集子叫著《瓜豆集》，有人找到了這個集子，上面有篇名為《關於魯迅》的文章，寫於1936年，開篇就說：《阿Q正傳》發表後，我寫過一篇小文章，登在那時的《晨報》副刊上。
於是去找舊的《晨報》副刊，找到了周作人的原文。
的確，1922年的《晨報》副刊發表了周作人對《阿Q正傳》的評論。評論有三個特點。一是開篇就談到了「評者」與「作者」的關係是「相識的」，並沒有說是「兄弟關係」。不過當時的人們都知道他們是兄弟關係，一句「相識的」就能說明問題了。二是，從評論中可以看出，周作人的水平的確相當的高，他將阿Q這種人概括為「沒有自己的意志而以社會的因襲的慣例為意志的人」，可謂一語中的，這種思想的深度，當時很多知識分子都沒有。三是，周作人對於《阿Q正傳》總體持肯定態度，予以贊場。他論據充分，有理有據，還將魯迅作品與國外的作家相比，肯定了魯迅在反封建的文化領域裡作出的成就。
不管怎樣，此文證明了一個事實：周作人先生對《阿Q正傳》的評價早就存在了，從評論看，他與魯迅的關係似乎不是人們想像的那樣壞。
可是，更大的疑問來了，既然存在，為什麼在周作人先生的作品集裡找不到，在他公開發表的文章集子裡也找不到呢？
有人查閱1932年中華圖書館協會刊印的「文學論文索引」，知道了真相。
原來，周作人發表了那篇評論之後，將它收入《自己的園地》這個集子裡了，是這個集子裡的第8篇文章，但是後來只有目錄，卻沒有了文章的正文，因為周作人把它刪除了。
為什麼刪除？
因為在刪除文章的前幾天，周作人與魯迅正式反目了。1923年7月19日，周作人寫了一封「決裂信」給魯迅，據說，從這個時間開始，兩人正式決裂，並且至死不變。
在給《阿Q正傳》寫評價時，兩人雖有矛盾，但沒有決裂。現在決裂了，周作人變得十分絕情，他在決裂後的第6天，將那篇評論文章從集子裡刪除了，而且要求所有收錄此文的地方都刪除。其實一篇文章而已，沒有必要做得這麼小氣。
從此後，周作人走上了反對魯迅的道路，經常對魯迅進行攻擊。後來抗戰發，周作人作為北大教授留守北京，沒有南下，就是在留京這段時間裡，他投靠了汪精衛政府，斷送了自己的政治前途。