毫無預兆的，乳業火了。這火不是好火，是那種「焚身之火」，起源是一個自媒體寫作了一篇《深扒蒙牛、伊利六大罪狀》（以下簡稱「六宗罪」）……一篇全部由舊聞拼湊、毫無新意的冷飯並沒有太多流量。然而，碰瓷碰久了，總會遇到一兩個「鐵憨憨」，比如乳協：
2020年，這種官腔十足、乾貨為零的聲明，也是一道風景
整個事件的場景大概相當於：一個瘦弱得吃不起飯的無名自媒體，顫顫悠悠倒在了乳協的豪車前，乳協這個「鐵憨憨」二話不說，直接抄傢伙下車打人，結果被熱心市民扭送派出所。群情激憤之餘，被打者到底是真受害，還是碰瓷，難道就不重要了麼？
稍有理性的人，恐怕還是要調查清楚的吧？
於是，我們不妨梳理一下，乳協這紙「聲明」背後的真相到底如何。
蒙牛、伊利綁架國家標準，有根有據，還是有利有惠？
「六宗罪」的原文稱，「2010年，蒙牛和伊利宣稱由於三聚氰胺事件，不能往牛奶添加工業原料，所以無法提高奶源質量和制奶技術，就降低了檢驗標準。結果一降，就是世界最低」。直至今日，財叔也沒找到公開宣稱因為三聚氰胺所以降低了檢驗標準的出處。如果有，不妨大家貼出來看看，如果沒有，不知道作者是從哪裡聽到「蒙牛和伊利宣稱」的。
不是叔相信這兩家企業的道德，而是覺得能把企業做到這麼大，應該不至於這麼無腦的公開宣稱吧？
要說這事兒的起源，其實是一段言論：
至於「個別大企業」是誰，又是如何「綁架」行業標準的，這位王理事長沒說。演化到「六宗罪」裡，直接安到了蒙牛、伊利頭上。
這個說法背後，我們要搞清楚幾個事實：
到底有沒有企業參與國家標準的制定；企業在國家標準制定過程中，到底有沒有決策權；2010國家標準在當時的情況下，是否偏低阻礙了行業發展？蒙牛、伊利是否是真正的受益者？接下來，我們逐一還原：首先，企業確實參加了國家標準的制定，不僅蒙牛、伊利，其他一線乳企如光明、完達山也參與了。為什麼？因為企業才是了解市場、了解整個產業鏈，這樣一個事關整個產業的標準，沒企業參與才是笑話。如果有人認為，更有資格參與的企業沒參加，不妨把這些企業的營收、淨利、專利技術、產業布局這些指標列出來，讓叔開開眼，看看當年中國還有什麼比「一逛蒙」（伊利、光明、蒙牛）三巨頭更適合出現在這個名單裡的。其次，到底存不存在國家標準被大企業綁架一事？至少目前，沒有任何明確的證據證明任何一方的觀點。所謂綁架說，是王丁棉提出來的，可是除了那句話，我們沒看到任何細節和佐證，王本人的說的也很含糊，甚至沒有提蒙牛、伊利的名字。很多人將「大企業綁架行業標準」引申為巴氏奶與常溫奶之爭，那麼現實中巴氏奶的領軍企業光明也在其中，十年前的光明，還是有實力和蒙牛、伊利掰一掰手腕的，豈是那麼容易叫別人一手遮天的？十年後，光明早已經退居二線的情況下，用今天的「雙頭」格局解讀當年王丁棉所謂的「個別」，是否別有用心，這就不好說了。當時的標準是否過低？用今天的眼光看，答案是肯定的，但是用當時的眼光呢？財叔不喜歡胡說，我們來看一組關於生鮮乳蛋白的數據儘管未找到2010年的相關數據，不過從13年-18年的數據來看，至少可以得出兩個結論：1、從趨勢分析，2010年標準指定時蛋白質含量可能略高於3；2、中國生鮮乳蛋白含量並沒有因為國家標準較低而「放飛自我」。如果這裡面加上一個「確保大多數散戶奶農生計不會受到影響」這個社會穩定前提，那麼2.8這個數值實際上是可以接受的。蒙牛、伊利是否是低標準的受益者？先要明白，這個標準針對的是奶農而非乳企，國家標準也明確解釋了這一點。簡單說，這是個廠商收奶標準，而不是超市賣奶標準。
國內乳企的奶源，主要來自：大型農場、散戶奶農。
大型農場，一般採用科學養殖，效率和生乳標準都比較高；
散戶奶農，質量則要低一些。
也就是說，如果提高生鮮乳標準，直接遭殃的是散戶奶農。面對外界的質疑，2010年國家標準剛出臺時，內蒙古奶業協會秘書長那達木德曾經很直接的說過：中國72%的奶牛是散戶飼養，國家標準提高後散戶的牛奶不達標，結果就是「殺牛倒奶」。
到這裡，財叔暫時先不考慮奶農的利益，先從乳企的角度談論這個問題：如果收奶標準提升，對大型乳企和中小乳企，哪個更有利？
首先，大型乳企往往擁有完善的配套牧場等設施，如果數量不夠，那麼直接收購大型奶源企業也是大企業的常規操作。比如現在，「國內規模最大的奶牛養殖企業」的現代牧業，控股股東就是蒙牛。有了蒙牛這種「大靠山」，大型牧場抵抗風險的能力也增強了很多，算是一種共贏。
其次，大型乳企可以通過資金優勢，建立全球供應鏈：
第三，散戶收奶，一句話：價高者得。動手查一下蒙牛伊利和地方乳企的淨利潤，閉眼睛都能想到，高標準下剩下高品質散戶奶，到底會倒入誰的「奶瓶」。說白了，在現代商業模式裡，規模優勢和資金優勢太重要了。行業標準制定越高，越容易造成大企業的壟斷：大企業的規模優勢會攤薄技術研發的成本，資金優勢可以確保大企業在產業鏈中處於強勢地位。因此，制定嚴苛的行業標準及超高的準入門檻，往往是大企業打壓、排擠中小企業的利器。
但是對普通百姓呢，一方面，奶農只能殺牛倒奶，是直接的受害方，另一方面，原奶資源銳減，比如導致很大一部分家庭喝不上奶。這還沒算原奶供應量驟減之下的價格大幅提升……
顯然，所謂的「綁架」說，絕非拼湊幾條醜聞、發揮一點想像，那麼簡單。中國消費者在一個毫無壟斷門檻的市場裡，把「低質」的蒙牛、伊利消費成中國乳業的「兩巨頭」，背後難道僅僅是消費者的無知？
乳業理念對立的本質是城鄉對立
看了上面的說法，一定好多人跳起來罵，說叔收了蒙牛、伊利的黑錢。事實上，我自己喝伊利或者蒙牛麼？很少！或者說，我幾乎不記得我買過這兩個企業的產品。
北京超市裡能買到的，比較好喝的奶：
出這個事兒之前，叔從來沒注意過蛋白質含量，今天特意看了看，也是可以的：
既然這個產品這麼好，為什麼沒有佔領全國呢？
喝一盒十幾塊的奶，當然不是炫富，但是對於多數中國人來說，一小盒牛奶要13.6元，確實不便宜了。便宜的也有，味道沒有這個好。蒙牛、伊利也有高端的，但是在叔的個人口味裡，都沒這個好喝。
然而，在商業世界裡，拋開價格談產品質量，毫無意義。
所謂的常溫奶與巴氏奶之爭，本質上是一二線市民與三四線及小鎮青年們的小資與草根之爭。
巴氏奶更新鮮、好喝，但是需要冷鏈物流以及龐大的消費人群做保障。
常溫奶口味稍差，但是物流、存儲成本低，保質期長。
所以，你在北、上、廣問寫字樓的白領們，你會發現進口奶或本地低溫奶是他們的首選。
當然，圖方便的時候，也可以買一箱高端常溫奶如特倫斯、金典放在家裡，所以，光明、三元們在上海、北京對抗著蒙牛、伊利，從單個城市的市場上看，並不吃虧。二線城市各自的乳業品牌，同樣和蒙牛、伊利們打的有來有往、熱火朝天。
但是你把目光適當轉移一下，便不難發現，低溫奶（巴氏奶）是無法覆蓋中國廣大的三四線市場的。當一線城市裡風光無限的George、mary變成家鄉的陳狗蛋、覃四妹時，不知道村口小賣店是不是像7-11一樣準備好了常溫冷櫃和光明、三元？
因此，沒有北、上、廣主場優勢的蒙牛、伊利，註定要選擇先常溫後低溫的策略，也由此成為了中國唯二的兩家全國性乳企。
兩巨頭為此付出的代價是：在一二線普通消費者的口中，他們的產品總是少了那麼一點「奶味」。
類似的說法，你也可以套用到肯德基或者雀巢上，有些企業成功之處是商業模式而非其口味。
這也就是為什麼，蒙牛、伊利負面新聞下面，評論一水是，「垃圾，一直不如我們的XXX好喝」；
然而，蒙牛、伊利的財報一發布，「好喝的XXX」就不存在了，評論就一水的「真香」。
一個我們永遠不能迴避的商業邏輯是：當我們在討論一個企業是否成功時，標準不是TA賣的是不是足夠貴，而是銷售額、淨利潤總額是不是足夠高、市場是不是足夠大！
比較具有諷刺意味的是：儘管常溫奶口味相較於低溫奶略差，但是兩者的營養含量並無差別，而且常溫奶在殺菌控制上明顯有著優勢。而這兩點，竟然是很多業內所謂專家指責蒙牛、伊利拉低行業標準的地方。